Jeg har studeret auktionsret og sædvanlig praksis i over 30 år; der er ikke en dag, hvor jeg ikke tænker på emnet.
Specifikt har vi set nøje på retssager, der har berørt - og i mange tilfælde givet præcedens med hensyn til - auktionsbranchen.
Vi tilbyder en klasse med titlen "Auction Verdicts", som vi har præsenteret over hele USA.
Flere detaljer om denne klasse og andre kan ses her: https://teachingauctioneers.com/available-seminars-2/
Imidlertid giver enhver retssag med det nævnte ord "auktion" ikke nødvendigvis præcedens.
Som sådan kræves omhyggelig analyse, og auktionærerne bør forvente det samme.
For nylig har der været et noget overraskende forslag om, at auktionærer kan trodse UCC 2-328 (og ændre det pr.
1-302) og / eller skrive og håndhæve absolut alle modsatte vilkår og betingelser.
Denne kampagne har fokuseret på såkaldte "bindingsbud", og hvad auktionærer kan og bør gøre ved dem.
Som et resultat citerer fortalerne for korstoget "tie-bid" retssager i et forsøg på at støtte deres teori.
De to specifikke sager, der gentagne gange er nævnt, er disse:
- Hoffman v.
Horton, 212 Va.
565, 186 SE2d 79 (Va.
1972) - Callimanopulos mod Christie's Inc., USAs distriktsret for det sydlige distrikt i New York, 621 F.
Supp.
2d 127 (2009)
Begge disse sager er blevet bemærket, når der er behov for et argument for genåbning af et såkaldt uafgjort bud.
I det væsentlige er det, jeg ser "Se i Callimanopulos ..." eller "Se, i Hoffman ..." retten (s) sanktionerede genåbningsbud.
Her håber vi at sætte rekorden lige; begge sager er interessante, men ingen af ??dem godkendt eller sanktioneret denne type genåbning.
Når du læser disse to resuméer, er det vigtigt at huske på, at UCC 2-328 siger:
"Når et bud afgives, mens hammeren falder i accept af et forudgående bud, kan auktionær efter eget skøn genåbne budet eller erklære de solgte varer under det bud, som hammeren faldt på."
Som sådan behøver budet kun at være lavet, ikke anerkendt eller accepteret - bare lavet (tilbudt, tilbudt.)
I Callimanopulos mod Christie's Inc. disse ser ud til at være fakta:
- Christopher Burge (Burge) er auktionær for Christie's Inc.
(Christie's) - Maleriet “Grey” (Maleri) af Sam Francis blev sat på auktion.
- Gregory Callimanopulos (Callimanopulos) blev den højtbydende på $ 3 millioner.
- Ligesom Burge sagde, ”” fair advarsel ”og sænkede hammeren, hvilket indikerer,” Solgt! ”, Joanne Heyler (Heyler) hævede sin bydende padle for at byde (tilbyde) $ 3,1 millioner.
- Burge blev underrettet om Heylers bud og genåbnede budet, idet det gik videre, idet det tog Heylers bud på 3,1 millioner dollars.
- Callimanopulos protesterede mod genåbningen, men bød $ 3,15 millioner.
- Heyler bød $ 3,2 millioner, og der blev ikke tilbudt yderligere, idet Burge angav Heyler som den vellykkede byder.
- Callimanopulos sagsøgte Christies hævdede, at Burge ikke havde ret til at genåbne budet, og han skyldte maleriet for $ 3 millioner.
- USAs distriktsdomstol (domstol) fastslog, at Christies vilkår og betingelser var i overensstemmelse med UCC 2-328.
- Domstolen fastslog, at Burge udøvede sin ret til at genåbne budet i henhold til UCC 2-328.
I Hoffman v.
Horton disse ser ud til at være fakta:
- En auktion er planlagt til at udelukke en tillidsakt, der ejes af Howard P.
Horton og Ralph R.
Kaul og koner (Horton) - Auktionen påbegyndes, og Hubert N.
Hoffman (Hoffman) bliver højbyder på $ 177.000. - Auktionshaveren spurgte: "Går det hele med at byde, mine herrer?" Han sagde derefter: "Går en gang for $ 177.000,00, går to gange for $ 177.000,00, solgt for $ 177.000,00." Endelig slog han håndfladen på sin venstre hånd med sin højre knytnæve.
- Umiddelbart meddelte en kurator auktionæren, at han har savnet et bud på $ 178.000.
- Auktionsholderen åbnede budet igen og accepterede budet på $ 178.000 på trods af indvendinger fra Hoffman.
- Budet fortsatte, indtil Hoffman i sidste ende blev anset for køber til $ 194.000.
- Hoffman betalte $ 194.000 og sagsøgte for at inddrive $ 17.000 forskellen mellem de to omstridte bud.
- Denne sag gik i sidste ende til Virginia Supreme Court (Court.)
- Domstolen fandt, at dette $ 178.000 bud blev fremsat ”forud for eller samtidig med” faldet i auktionærens næve i accept af sagsøgerens bud på $ 177.000.
- Domstolen sagde, ”Mens den ensartede kommercielle kode ikke kontrollerer her, synes vi det er hensigtsmæssigt at låne fra den for at fastlægge den regel, der gælder for den aktuelle transaktion.
At få auktionshaveren til at græde et salg af jord med samme skøn at genåbne bud, som han har ved salg af varer, er at opnå ensartethed og, mere vigtigt, at anerkende en regel, der er både nødvendig og retfærdig.
” - Det ser ud til, at Domstolen anså starten for hammerens fald i denne sag for at være "Er I alle igennem at byde ...
og sluttede med, at auktionæren slog håndfladen på sin venstre hånd med sin højre knytnæve."
Det er spændende, at "pro-tie-bid" -beredskabet nævner to sager, som begge nævner UCC 2-328 som standard og overholder dets kerneafhandling for auktionærens skøn at genåbne budet.
Hverken i Callimanopulos mod Christie's Inc. heller ikke Hoffman v.
Horton er genstand for et "uafgjort-bud." I begge tilfælde var der kun en budgiver med auktionæren, og i ingen af ??tilfældene blev nogen anden byder anerkendt samtidigt.
Endnu vigtigere - i begge tilfælde blev et bud anset for at være afgivet "Mens hammeren falder i accept af et tidligere bud." Dette er præcis, hvad UCC 2-328 adresserer, og giver auktionæren skønsbeføjelsen til at genåbne buddet eller erklære varerne [property] solgt under det bud, som hammeren faldt på.
Daxdi, auktionsfører, CAI, AARE har været auktionær og certificeret takstmand i over 30 år.
Hans virksomheds auktioner findes på: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services og Goodwill Columbus Car Auction.
Han fungerer som enestående fakultet ved Hondros College of Business, administrerende direktør for Ohio Auction School og fakultet ved Certified Auctioneers Institute afholdt ved Indiana University.
40,712784 -74,005941
New York, NY, USA
Relaterede
Jeg har studeret auktionsret og sædvanlig praksis i over 30 år; der er ikke en dag, hvor jeg ikke tænker på emnet.
Specifikt har vi set nøje på retssager, der har berørt - og i mange tilfælde givet præcedens med hensyn til - auktionsbranchen.
Vi tilbyder en klasse med titlen "Auction Verdicts", som vi har præsenteret over hele USA.
Flere detaljer om denne klasse og andre kan ses her: https://teachingauctioneers.com/available-seminars-2/
Imidlertid giver enhver retssag med det nævnte ord "auktion" ikke nødvendigvis præcedens.
Som sådan kræves omhyggelig analyse, og auktionærerne bør forvente det samme.
For nylig har der været et noget overraskende forslag om, at auktionærer kan trodse UCC 2-328 (og ændre det pr.
1-302) og / eller skrive og håndhæve absolut alle modsatte vilkår og betingelser.
Denne kampagne har fokuseret på såkaldte "bindingsbud", og hvad auktionærer kan og bør gøre ved dem.
Som et resultat citerer fortalerne for korstoget "tie-bid" retssager i et forsøg på at støtte deres teori.
De to specifikke sager, der gentagne gange er nævnt, er disse:
- Hoffman v.
Horton, 212 Va.
565, 186 SE2d 79 (Va.
1972) - Callimanopulos mod Christie's Inc., USAs distriktsret for det sydlige distrikt i New York, 621 F.
Supp.
2d 127 (2009)
Begge disse sager er blevet bemærket, når der er behov for et argument for genåbning af et såkaldt uafgjort bud.
I det væsentlige er det, jeg ser "Se i Callimanopulos ..." eller "Se, i Hoffman ..." retten (s) sanktionerede genåbningsbud.
Her håber vi at sætte rekorden lige; begge sager er interessante, men ingen af ??dem godkendt eller sanktioneret denne type genåbning.
Når du læser disse to resuméer, er det vigtigt at huske på, at UCC 2-328 siger:
"Når et bud afgives, mens hammeren falder i accept af et forudgående bud, kan auktionær efter eget skøn genåbne budet eller erklære de solgte varer under det bud, som hammeren faldt på."
Som sådan behøver budet kun at være lavet, ikke anerkendt eller accepteret - bare lavet (tilbudt, tilbudt.)
I Callimanopulos mod Christie's Inc. disse ser ud til at være fakta:
- Christopher Burge (Burge) er auktionær for Christie's Inc.
(Christie's) - Maleriet “Grey” (Maleri) af Sam Francis blev sat på auktion.
- Gregory Callimanopulos (Callimanopulos) blev den højtbydende på $ 3 millioner.
- Ligesom Burge sagde, ”” fair advarsel ”og sænkede hammeren, hvilket indikerer,” Solgt! ”, Joanne Heyler (Heyler) hævede sin bydende padle for at byde (tilbyde) $ 3,1 millioner.
- Burge blev underrettet om Heylers bud og genåbnede budet, idet det gik videre, idet det tog Heylers bud på 3,1 millioner dollars.
- Callimanopulos protesterede mod genåbningen, men bød $ 3,15 millioner.
- Heyler bød $ 3,2 millioner, og der blev ikke tilbudt yderligere, idet Burge angav Heyler som den vellykkede byder.
- Callimanopulos sagsøgte Christies hævdede, at Burge ikke havde ret til at genåbne budet, og han skyldte maleriet for $ 3 millioner.
- USAs distriktsdomstol (domstol) fastslog, at Christies vilkår og betingelser var i overensstemmelse med UCC 2-328.
- Domstolen fastslog, at Burge udøvede sin ret til at genåbne budet i henhold til UCC 2-328.
I Hoffman v.
Horton disse ser ud til at være fakta:
- En auktion er planlagt til at udelukke en tillidsakt, der ejes af Howard P.
Horton og Ralph R.
Kaul og koner (Horton) - Auktionen påbegyndes, og Hubert N.
Hoffman (Hoffman) bliver højbyder på $ 177.000. - Auktionshaveren spurgte: "Går det hele med at byde, mine herrer?" Han sagde derefter: "Går en gang for $ 177.000,00, går to gange for $ 177.000,00, solgt for $ 177.000,00." Endelig slog han håndfladen på sin venstre hånd med sin højre knytnæve.
- Umiddelbart meddelte en kurator auktionæren, at han har savnet et bud på $ 178.000.
- Auktionsholderen åbnede budet igen og accepterede budet på $ 178.000 på trods af indvendinger fra Hoffman.
- Budet fortsatte, indtil Hoffman i sidste ende blev anset for køber til $ 194.000.
- Hoffman betalte $ 194.000 og sagsøgte for at inddrive $ 17.000 forskellen mellem de to omstridte bud.
- Denne sag gik i sidste ende til Virginia Supreme Court (Court.)
- Domstolen fandt, at dette $ 178.000 bud blev fremsat ”forud for eller samtidig med” faldet i auktionærens næve i accept af sagsøgerens bud på $ 177.000.
- Domstolen sagde, ”Mens den ensartede kommercielle kode ikke kontrollerer her, synes vi det er hensigtsmæssigt at låne fra den for at fastlægge den regel, der gælder for den aktuelle transaktion.
At få auktionshaveren til at græde et salg af jord med samme skøn at genåbne bud, som han har ved salg af varer, er at opnå ensartethed og, mere vigtigt, at anerkende en regel, der er både nødvendig og retfærdig.
” - Det ser ud til, at Domstolen anså starten for hammerens fald i denne sag for at være "Er I alle igennem at byde ...
og sluttede med, at auktionæren slog håndfladen på sin venstre hånd med sin højre knytnæve."
Det er spændende, at "pro-tie-bid" -beredskabet nævner to sager, som begge nævner UCC 2-328 som standard og overholder dets kerneafhandling for auktionærens skøn at genåbne budet.
Hverken i Callimanopulos mod Christie's Inc. heller ikke Hoffman v.
Horton er genstand for et "uafgjort-bud." I begge tilfælde var der kun en budgiver med auktionæren, og i ingen af ??tilfældene blev nogen anden byder anerkendt samtidigt.
Endnu vigtigere - i begge tilfælde blev et bud anset for at være afgivet "Mens hammeren falder i accept af et tidligere bud." Dette er præcis, hvad UCC 2-328 adresserer, og giver auktionæren skønsbeføjelsen til at genåbne buddet eller erklære varerne [property] solgt under det bud, som hammeren faldt på.
Daxdi, auktionsfører, CAI, AARE har været auktionær og certificeret takstmand i over 30 år.
Hans virksomheds auktioner findes på: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services og Goodwill Columbus Car Auction.
Han fungerer som enestående fakultet ved Hondros College of Business, administrerende direktør for Ohio Auction School og fakultet ved Certified Auctioneers Institute afholdt ved Indiana University.
40,712784 -74,005941
New York, NY, USA
Relaterede
