Lyder forvirrende? Det gjorde det også for mig.
Den 11.
juli 2010 blev tilsyneladende en velkendt ejendomsmægler og auktionær ansat til at markedsføre og sælge på auktion 18 ejerlejligheder i Texas.
Auktionen blev annonceret som en absolut auktion og bemærkede yderligere, at der ikke ville være nogen minimumsbud.
Sælgeren havde underskrevet tomme salgskontrakter inden auktionen - i afventning af de endelige budpriser og navnene på køberne.
Budgivere blev forpligtet til at byde $ 10.000 kasserchecks for at kunne deltage.
Auktionen begyndte, og ejerlejlighederne blev solgt.
Auktionen resulterede i salgspriser omkring 50-60% af tidligere noteringspriser.
Kort efter auktionen sagsøgte sælgeren køberne med henvisning til:
"Salgskontrakterne overholdes ikke." Desuden sagde retssagen, at auktionen den 11.
juli "generelt var forvirret og resulterede i priser langt under markedsværdier", som sælgeren "havde fået forsikret om, at den kunne forvente at modtage."
Mens næsten alle kan sagsøge nogen, finder vi denne retssag forvirrende og forkert placeret.
- Hvis sælgeren ikke vil lukke, kan han gøre netop det - ikke lukke.
Som et resultat kan køberen (e) sagsøge sælgeren for manglende præstation snarere end sælgeren, der sagsøger købere, der hævder sin egen manglende præstation.
- Hvis sælgeren er "sikret visse priser", så var dette ikke en absolut auktionsaftale mellem auktionæren og sælgeren.
Absolutte auktioner kan ikke sikre sælgerne et bestemt beløb.
- Sælgeren hævdede auktionen, "var generelt forvirret og resulterede i priser langt under markedsværdier." Mens jeg ikke var på auktionen, kunne det virke vanskeligt at forestille mig, hvad der menes med "generelt forvirret." Desuden var priserne "langt under markedsværdien?" Jeg formoder snarere, at de tidligere noteringspriser var langt over markedsværdien.
- Hvis en sælger føler sig skadet af forvirrede auktionsprocedurer og / eller priser langt under det, der var sikret, ville skaden være forårsaget af auktionæren og ikke køberne.
Alligevel sagsøges køberne i stedet?
Brian Rider, en adjungeret professor i ejendomsret ved University of Texas Law School blev citeret, hvilket tyder på, at han kendte til en lille auktionssag i Texas.
Der er sandsynligvis lidt auktionssag i Texas af materiel karakter.
Mere materiale var imidlertid, at professor Rider tilføjede, "sælgeren kan stoppe en auktion på ethvert tidspunkt, indtil hammeren falder." Dette er i strid med Texas lov § 2.328, der klart siger:
I en auktion uden reserve, efter at auktionæren har anmodet om at byde på en artikel eller et parti, kan denne artikel eller parti ikke trækkes tilbage, medmindre der ikke afgives bud inden for en rimelig tid.
Naturligvis hævder nogle, at UCC 2-328 ikke gælder for fast ejendom, men domstolene er konsekvent uenige.
Vi skrev om "Hvornår og hvor: UCC 2-328 anvendt på fast ejendom" her: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2012/01/07/when-where-the-ucc-2-328-applied- til-fast ejendom /
Professor Rider tilføjede flere tanker, som omfattede, at sælgeren, ”skylden på offeret” ved at sagsøge køberne.
Han sagde også, at en sælger "bestemt har ret til at sagsøge sin agent eller medarbejder", hvis han mener, at auktionen blev forkert håndteret.
”Men jeg ved ikke, at det giver ham mulighed for at negere kontrakter, som han underskrev med uskyldige tredjeparter, hvis de bare dukkede op og bydte på en auktion.”
Sued for at købe for billigt? Tilsyneladende også.
Daxdi, auktionsfører, CAI, AARE har været auktionær og certificeret takstmand i over 30 år.
Hans selskabs auktioner findes på: Daxdi, Auktionær, Keller Williams Greater Columbus Auctions og Goodwill Columbus Car Auction and.
Hans Facebook-side er: www.facebook.com/mbauctioneer.
Han fungerer som adjungeret fakultet ved Columbus State Community College og er administrerende direktør for Ohio Auction School.
39,865980 -82,896300
Lyder forvirrende? Det gjorde det også for mig.
Den 11.
juli 2010 blev tilsyneladende en velkendt ejendomsmægler og auktionær ansat til at markedsføre og sælge på auktion 18 ejerlejligheder i Texas.
Auktionen blev annonceret som en absolut auktion og bemærkede yderligere, at der ikke ville være nogen minimumsbud.
Sælgeren havde underskrevet tomme salgskontrakter inden auktionen - i afventning af de endelige budpriser og navnene på køberne.
Budgivere blev forpligtet til at byde $ 10.000 kasserchecks for at kunne deltage.
Auktionen begyndte, og ejerlejlighederne blev solgt.
Auktionen resulterede i salgspriser omkring 50-60% af tidligere noteringspriser.
Kort efter auktionen sagsøgte sælgeren køberne med henvisning til:
"Salgskontrakterne overholdes ikke." Desuden sagde retssagen, at auktionen den 11.
juli "generelt var forvirret og resulterede i priser langt under markedsværdier", som sælgeren "havde fået forsikret om, at den kunne forvente at modtage."
Mens næsten alle kan sagsøge nogen, finder vi denne retssag forvirrende og forkert placeret.
- Hvis sælgeren ikke vil lukke, kan han gøre netop det - ikke lukke.
Som et resultat kan køberen (e) sagsøge sælgeren for manglende præstation snarere end sælgeren, der sagsøger købere, der hævder sin egen manglende præstation.
- Hvis sælgeren er "sikret visse priser", så var dette ikke en absolut auktionsaftale mellem auktionæren og sælgeren.
Absolutte auktioner kan ikke sikre sælgerne et bestemt beløb.
- Sælgeren hævdede auktionen, "var generelt forvirret og resulterede i priser langt under markedsværdier." Mens jeg ikke var på auktionen, kunne det virke vanskeligt at forestille mig, hvad der menes med "generelt forvirret." Desuden var priserne "langt under markedsværdien?" Jeg formoder snarere, at de tidligere noteringspriser var langt over markedsværdien.
- Hvis en sælger føler sig skadet af forvirrede auktionsprocedurer og / eller priser langt under det, der var sikret, ville skaden være forårsaget af auktionæren og ikke køberne.
Alligevel sagsøges køberne i stedet?
Brian Rider, en adjungeret professor i ejendomsret ved University of Texas Law School blev citeret, hvilket tyder på, at han kendte til en lille auktionssag i Texas.
Der er sandsynligvis lidt auktionssag i Texas af materiel karakter.
Mere materiale var imidlertid, at professor Rider tilføjede, "sælgeren kan stoppe en auktion på ethvert tidspunkt, indtil hammeren falder." Dette er i strid med Texas lov § 2.328, der klart siger:
I en auktion uden reserve, efter at auktionæren har anmodet om at byde på en artikel eller et parti, kan denne artikel eller parti ikke trækkes tilbage, medmindre der ikke afgives bud inden for en rimelig tid.
Naturligvis hævder nogle, at UCC 2-328 ikke gælder for fast ejendom, men domstolene er konsekvent uenige.
Vi skrev om "Hvornår og hvor: UCC 2-328 anvendt på fast ejendom" her: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2012/01/07/when-where-the-ucc-2-328-applied- til-fast ejendom /
Professor Rider tilføjede flere tanker, som omfattede, at sælgeren, ”skylden på offeret” ved at sagsøge køberne.
Han sagde også, at en sælger "bestemt har ret til at sagsøge sin agent eller medarbejder", hvis han mener, at auktionen blev forkert håndteret.
”Men jeg ved ikke, at det giver ham mulighed for at negere kontrakter, som han underskrev med uskyldige tredjeparter, hvis de bare dukkede op og bydte på en auktion.”
Sued for at købe for billigt? Tilsyneladende også.
Daxdi, auktionsfører, CAI, AARE har været auktionær og certificeret takstmand i over 30 år.
Hans selskabs auktioner findes på: Daxdi, Auktionær, Keller Williams Greater Columbus Auctions og Goodwill Columbus Car Auction and.
Hans Facebook-side er: www.facebook.com/mbauctioneer.
Han fungerer som adjungeret fakultet ved Columbus State Community College og er administrerende direktør for Ohio Auction School.
39,865980 -82,896300
