Bill of Rights omfatter de første ti ændringer til USA's forfatning.
Virginias lovgiver blev den sidste til at ratificere disse første ændringer den 15.
december 1791.
Ofte tror folk, at ingen af ??disse ti rettigheder kan "krænkes" som i undermineret, begrænset, begrænset, svækket, svækket ...
især det andet ændringsforslag.
Siden vedtagelsen af ??disse ændringer har alle ti såkaldte rettigheder imidlertid været krænket mere end en gang.
Det andet ændringsforslag siger:
En velreguleret milits, der er nødvendig for en fri stats sikkerhed, folks ret til at holde og bære våben, krænkes ikke.
For det første er det helt sikkert tvivlsomt at tro på, at en milits ikke har noget med våbenejerskab i USA at gøre.
Hvis det ikke har noget at gøre med det, hvorfor nævnes det i det andet ændringsforslag? Hvorfor er det indledende klausul der?
Nogle mener, at denne præfabrikerende klausul blot er at give et eksempel på, hvornår (eller hvorfor) nogen skal være i stand til at holde og bære våben.
Andre mener, at det betyder, at retten til at beholde og bære bør være for kun at danne en milits; ikke desto mindre er vi ikke her for at besvare dette spørgsmål.
Siden National Firearms Act i 1934 og den efterfølgende afgørelse i USA mod Miller, 307 US 174 (Miller) af USA's højesteret, er skydevåben blevet reguleret (overtrådt) i USA.
Fra og med 1939 blev retten til at eje et skydevåben i USA betragtet som en "kollektiv ret" og var begrænset.
I 2008 i District of Columbia mod Heller, 554 US 570 (2008) (Heller) blev retten til at eje et skydevåben i De Forenede Stater en ”individuel ret”.
Ikke desto mindre er våben ejerskab i dag krænket og ikke garanteret som føderal lov forbyder visse personer at købe og / eller besidde et skydevåben, herunder dømte forbrydere, voldsmænd og personer med specifikke former for mental sundhedshistorie.
Også automatiske våben og andre lignende enheder er enten forbudte eller skal registreres efter en baggrundskontrol.
Desuden kan personer i bestemte aldre ikke eje et skydevåben, og mellemstatssalg kræver, at en føderal skydevåbenlicenshaver er involveret.
Et par stater har vedtaget endnu mere restriktive våbenlove og mangler bare det, der ville blive betragtet som "en unødig byrde."
I Heller skrev den konservative retfærdighed Antonin Scalia for flertallet:
Vi anerkender også en anden vigtig begrænsning af retten til at holde og bære våben.
'Miller' sagde, som vi har forklaret, at de slags våben, der blev beskyttet, var dem ', der var i almindelig brug på det tidspunkt.' 307 US, kl.
179, 59 S.Ct.
816.
Vi mener, at begrænsning er retfærdig understøttet af den historiske tradition for at forbyde transport af 'farlige og usædvanlige våben'.
Den faktiske dom i Heller kan læses her, som gentager og præciserer vores ovennævnte citat fra Scalia og vores resume heri: https://www.law.cornell.edu/supct/html/07-290.ZS.html
Der er ingen forudsigelig tendens, der gør skydevåben ejerskab i USA nogen mindre krænket heller ikke mere garanteretog snarere hvis noget som Heller tillod, bliver det sandsynligvis mere krænket og mindre garanteret i de kommende år.
Som sådan er det forkert at sige, at vores forfatning garanterer retten til at holde og bære våben og / eller at en sådan ret ikke kan krænkes.
Vi har ret til at "beholde og bære", så længe denne ret ikke i øjeblikket - ved lov - er krænket.
Kunstauktioner, der sælger skydevåben på auktion, advares om at kende alle de love, der regulerer sådan handel.
Sanktionen for en auktionær, der sælger et skydevåben i overensstemmelse med disse love, kan resultere i betydelige bøder og op til ti års fængsel.
Vi har skrevet om sådanne love adskillige gange, herunder her: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2016/01/11/15-things-about-auctioneers-and-guns/
Daxdi, auktionsfører, CAI, AARE har været auktionær og certificeret takstmand i over 30 år.
Hans virksomheds auktioner findes på: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services og Goodwill Columbus Car Auction.
Han fungerer som fremtrædende fakultet ved Hondros College of Business, administrerende direktør for Ohio Auction School, en instruktør ved National Auctioneers Association's Designation Academy og Texas Auction Academy.
Han er fakultet ved Certified Auctioneers Institute afholdt ved Indiana University og er godkendt af højesteret i Ohio til uddannelse af advokater.
Bill of Rights omfatter de første ti ændringer til USA's forfatning.
Virginias lovgiver blev den sidste til at ratificere disse første ændringer den 15.
december 1791.
Ofte tror folk, at ingen af ??disse ti rettigheder kan "krænkes" som i undermineret, begrænset, begrænset, svækket, svækket ...
især det andet ændringsforslag.
Siden vedtagelsen af ??disse ændringer har alle ti såkaldte rettigheder imidlertid været krænket mere end en gang.
Det andet ændringsforslag siger:
En velreguleret milits, der er nødvendig for en fri stats sikkerhed, folks ret til at holde og bære våben, krænkes ikke.
For det første er det helt sikkert tvivlsomt at tro på, at en milits ikke har noget med våbenejerskab i USA at gøre.
Hvis det ikke har noget at gøre med det, hvorfor nævnes det i det andet ændringsforslag? Hvorfor er det indledende klausul der?
Nogle mener, at denne præfabrikerende klausul blot er at give et eksempel på, hvornår (eller hvorfor) nogen skal være i stand til at holde og bære våben.
Andre mener, at det betyder, at retten til at beholde og bære bør være for kun at danne en milits; ikke desto mindre er vi ikke her for at besvare dette spørgsmål.
Siden National Firearms Act i 1934 og den efterfølgende afgørelse i USA mod Miller, 307 US 174 (Miller) af USA's højesteret, er skydevåben blevet reguleret (overtrådt) i USA.
Fra og med 1939 blev retten til at eje et skydevåben i USA betragtet som en "kollektiv ret" og var begrænset.
I 2008 i District of Columbia mod Heller, 554 US 570 (2008) (Heller) blev retten til at eje et skydevåben i De Forenede Stater en ”individuel ret”.
Ikke desto mindre er våben ejerskab i dag krænket og ikke garanteret som føderal lov forbyder visse personer at købe og / eller besidde et skydevåben, herunder dømte forbrydere, voldsmænd og personer med specifikke former for mental sundhedshistorie.
Også automatiske våben og andre lignende enheder er enten forbudte eller skal registreres efter en baggrundskontrol.
Desuden kan personer i bestemte aldre ikke eje et skydevåben, og mellemstatssalg kræver, at en føderal skydevåbenlicenshaver er involveret.
Et par stater har vedtaget endnu mere restriktive våbenlove og mangler bare det, der ville blive betragtet som "en unødig byrde."
I Heller skrev den konservative retfærdighed Antonin Scalia for flertallet:
Vi anerkender også en anden vigtig begrænsning af retten til at holde og bære våben.
'Miller' sagde, som vi har forklaret, at de slags våben, der blev beskyttet, var dem ', der var i almindelig brug på det tidspunkt.' 307 US, kl.
179, 59 S.Ct.
816.
Vi mener, at begrænsning er retfærdig understøttet af den historiske tradition for at forbyde transport af 'farlige og usædvanlige våben'.
Den faktiske dom i Heller kan læses her, som gentager og præciserer vores ovennævnte citat fra Scalia og vores resume heri: https://www.law.cornell.edu/supct/html/07-290.ZS.html
Der er ingen forudsigelig tendens, der gør skydevåben ejerskab i USA nogen mindre krænket heller ikke mere garanteretog snarere hvis noget som Heller tillod, bliver det sandsynligvis mere krænket og mindre garanteret i de kommende år.
Som sådan er det forkert at sige, at vores forfatning garanterer retten til at holde og bære våben og / eller at en sådan ret ikke kan krænkes.
Vi har ret til at "beholde og bære", så længe denne ret ikke i øjeblikket - ved lov - er krænket.
Kunstauktioner, der sælger skydevåben på auktion, advares om at kende alle de love, der regulerer sådan handel.
Sanktionen for en auktionær, der sælger et skydevåben i overensstemmelse med disse love, kan resultere i betydelige bøder og op til ti års fængsel.
Vi har skrevet om sådanne love adskillige gange, herunder her: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2016/01/11/15-things-about-auctioneers-and-guns/
Daxdi, auktionsfører, CAI, AARE har været auktionær og certificeret takstmand i over 30 år.
Hans virksomheds auktioner findes på: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services og Goodwill Columbus Car Auction.
Han fungerer som fremtrædende fakultet ved Hondros College of Business, administrerende direktør for Ohio Auction School, en instruktør ved National Auctioneers Association's Designation Academy og Texas Auction Academy.
Han er fakultet ved Certified Auctioneers Institute afholdt ved Indiana University og er godkendt af højesteret i Ohio til uddannelse af advokater.
