Mange i auktionsvirksomheden undrer sig over:
Er salg bedre online, eller sælges live bedre?
Nogle har også spurgt:
Er der noget bevis for svaret - er der gennemført nogen forskning i denne sag?
Svarene på disse spørgsmål er faktisk blevet undersøgt, og der har været betydelig forskning.
For det første blev den største forskning afsluttet i 2003; et forskningsoplæg med titlen “Sælger online versus live” blev frigivet som et resultat af arbejde af,
beskæftiger sig med spørgsmålet om anvendelse af stigende auktionsmetoder.
Hjælp med forskningen var personale fra Center for Electronic Business and Commerce ved Stanford University's Graduate School of Business.
Deres komplette papir kan downloades her: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.85.2433&rep=rep1&type=pdf.
Vi bemærker i denne artikel et resumé af deres arbejde med nogle eksempler.
Kazumori og McMillan beskriver Internettet som en mekanisme, der har gjort markederne mere effektiv; købere kan nu lettere finde hvad der er tilgængeligt, hvor det er og den tilhørende pris.
Forskerne beskriver denne proces som sænkning af søgefriktioner, hvilket betyder, at der er mindre modstand (mindre arbejde involveret), når man prøver at finde ud af information om hvad der ønskes.
Alligevel påpeger Kazumori og McMillan, at Internettet ikke har reduceret en specifik søgefriktion - kontrol af kvalitet. Denne friktion betyder, at onlinepriser har en tendens til at være mindre konkurrencedygtige, hvis kvalitetskontrol er et væsentligt spørgsmål.
Kazumori og McMillan fandt ud af, at “konventionel visdom” var, at varer til billigere priser kunne sælges online effektivt, men varer til højere priser solgte bedre live - fordi køberne ville tøve med at byde online på noget af høj værdi, der manglede en personlig inspektion, men bød frit og villigt på varer med lavere værdi.
Imidlertid modvirker Kazumori og McMillan denne teori som dårligt funderet.
Mange varer til høje priser sælger godt online, og nogle varer med lavere priser sælger bedre live.
Deres forskning antyder det modsatte, at den “afgørende variabel” ikke er den forventede pris, men snarere omfanget af usikkerhed om værdiansættelse.
De påpeger, at der er to hovedforskelle mellem online- og liveauktioner:
- Mindre information er tilgængelig for onlinebydere.
I en levende auktion inspicerer bydende varen efter eget skøn, mens onlinebydere kun får de oplysninger, der er lagt ud på en webside; en onlinebidsinformation er mere begrænset.
- Transaktionsomkostninger for en live auktion er højere.
Online er sælgerens omkostninger i det væsentlige omkostningerne ved at drive webstedet.
Live betaler auktionæren omkostningerne ved at "montere udstillingen før salg" og ved at køre den "teaterforestilling", der udgør en levende auktion.
Budgivere har ubetydelige omkostninger ved at byde online, mens de medfører rejse- og andre deltagelsesomkostninger for at byde live.
Deres forskningspapir antyder, at en auktionssælger står over for en kompromis.
De siger:
”På den ene side er omkostningerne for sælgeren og tilbudsgiverne ved at deltage lavere online.
På den anden side, onlinebydere, der bekymrer sig mere om vinderens forbandelse, byder lavere ...
”
Kazumori og McMillan bemærker, at valget mellem at sælge live og online afhænger af tre parametre: Varens forventet værdi, det estimer varians og i hvilket omfang denne afvigelse er lavere live end online.
Lad os sige, at der er en sælger, der ønsker at sælge en vare på auktion, når de forenkler deres eksempel.
I betragtning af at varen generelt betragtes som “værd” et sted mellem $ 7.000 og $ 10.000 (de tre højestbydende synes, det er værd $ 7.000, $ 8.500 og $ 10.000), bør denne sælger auktionere denne vare live eller online?
Kazumori og McMillans teori er, at tilbudsgivere generelt byder højere givet flere oplysninger.
Med andre ord, vil den “$ 8.500 byder”, vi har identificeret, øge sit bud, hvis han rent faktisk kan se varen og være mere informeret - mere behagelig og mere selvsikker? Kazumori og McMillan tror muligvis det.
Men denne øgede tillid kommer med en sælgeromkostning.
Hvis denne “$ 8.500 byder” øger sin interesse til $ 9.000, vil denne sælgers vare kræve $ 9.100 i stedet for $ 8.600 - en gevinst på $ 500.
Alligevel koster den levende auktion sælgeren over $ 500 mere end onlinebegivenheden?
Og vi skal ikke glemme, at den forventede værdi af varen er et problem (en af ??de tre parametre.) Hvis den ultimative salgspris var 9,1 millioner dollars i stedet for 8,6 millioner dollars - en gevinst på 500.000 dollars, så er de ekstra omkostninger til at gennemføre live auktion ville næsten helt sikkert være forsigtig.
Lad os dog sige, at der ikke er nogen stigning, og / eller at estimaterne for værdier er tættere samlet (lettere konstateret, og / eller der er værdiansættelsessikkerhed.) Derefter siger Kazumori og McMillan, at online-auktionen er mere passende, da den sparer live transaktion koster uden at ofre prisen.
Endelig anvendte Kazumori og McMillan også deres forskning på auktioner, der kombinerer online og live komponenter.
Hvad der er interessant er, at Kazumori og McMillans forskning er i modstrid med, hvad de fleste auktionærer mener, nemlig at kombinere online og live kan være den bedste løsning.
Kazumori og McMillan siger:
”Fra sælgerens synspunkt giver dette mellemliggende alternativ imidlertid ingen af ??besparelsen i transaktionsomkostninger ved ægte onlinebud…”
De siger videre:
”Onlinebudgivere i en live auktion er i en no-win situation; teorien siger, at de kan forvente at betale varens fulde forventede værdi.
De kan overvinde deres informative ulempe ved enten selv at inspicere varen på forhåndsudstillingen eller leje en agent til at udføre inspektionen; men det betyder at afholde de samme transaktionsomkostninger som de livebydere.
I stedet for at give det bedste fra begge verdener, kombinerer blanding online og live-bud ulemperne ved begge ...
”
Jeg tror, ??hvad Kazumori og McMillan siger, er, at når en online-byder byder på bedre informerede livebydere, betaler han for meget for at vinde - eller rettere tabe (vinderens forbandelse), som de siger, at onlinebydere iboende forsøger at undgå ved byder mindre.
Men når køberne mister, vinder sælgerne?
Kazumori og McMillan behandler ikke dette problem specielt, men det ser ud til, at købere mister deres tillid til online-budplatformen mindskes - hvilket påvirker den næste online-auktion; er det rimeligt, at hvis en levende budgiver betaler for meget, bebrejder han sig selv og sin egen inspektion - snarere end processen - mens hvis en online budgiver betaler for meget, bebrejder han sin manglende evne til at inspicere, undtagen måske i tilfælde hvor ingen havde nogen mulighed for at inspicere?
Kazumori og McMillan udleder, at online-auktionen sparer transaktionsomkostninger, og for at udnytte det, bør der ikke afholdes nogen levende auktion.
Den levende auktion øger ligeledes budgivernes tillid og for at udnytte det bør der ikke afholdes en online auktion.
Med andre ord antyder deres forskning, at enhver auktion skal være enten online eller live, men ikke begge.
"Den afgørende parameter for, om sælgeren klarer sig bedre online end live, er ikke den forventede pris, men vurderingsusikkerheden," siger Kazumori og McMillan.
Daxdi, auktionsfører, CAI, AARE har været auktionær og certificeret takstmand i over 30 år.
Hans virksomheds auktioner findes på: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions og Goodwill Columbus Car Auction.
Hans Facebook-side er: www.facebook.com/mbauctioneer.
Han er adjungeret fakultet ved Columbus State Community College og er administrerende direktør for Ohio Auction School.
39,865980 -82,896300
Mange i auktionsvirksomheden undrer sig over:
Er salg bedre online, eller sælges live bedre?
Nogle har også spurgt:
Er der noget bevis for svaret - er der gennemført nogen forskning i denne sag?
Svarene på disse spørgsmål er faktisk blevet undersøgt, og der har været betydelig forskning.
For det første blev den største forskning afsluttet i 2003; et forskningsoplæg med titlen “Sælger online versus live” blev frigivet som et resultat af arbejde af,
beskæftiger sig med spørgsmålet om anvendelse af stigende auktionsmetoder.
Hjælp med forskningen var personale fra Center for Electronic Business and Commerce ved Stanford University's Graduate School of Business.
Deres komplette papir kan downloades her: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.85.2433&rep=rep1&type=pdf.
Vi bemærker i denne artikel et resumé af deres arbejde med nogle eksempler.
Kazumori og McMillan beskriver Internettet som en mekanisme, der har gjort markederne mere effektiv; købere kan nu lettere finde hvad der er tilgængeligt, hvor det er og den tilhørende pris.
Forskerne beskriver denne proces som sænkning af søgefriktioner, hvilket betyder, at der er mindre modstand (mindre arbejde involveret), når man prøver at finde ud af information om hvad der ønskes.
Alligevel påpeger Kazumori og McMillan, at Internettet ikke har reduceret en specifik søgefriktion - kontrol af kvalitet. Denne friktion betyder, at onlinepriser har en tendens til at være mindre konkurrencedygtige, hvis kvalitetskontrol er et væsentligt spørgsmål.
Kazumori og McMillan fandt ud af, at “konventionel visdom” var, at varer til billigere priser kunne sælges online effektivt, men varer til højere priser solgte bedre live - fordi køberne ville tøve med at byde online på noget af høj værdi, der manglede en personlig inspektion, men bød frit og villigt på varer med lavere værdi.
Imidlertid modvirker Kazumori og McMillan denne teori som dårligt funderet.
Mange varer til høje priser sælger godt online, og nogle varer med lavere priser sælger bedre live.
Deres forskning antyder det modsatte, at den “afgørende variabel” ikke er den forventede pris, men snarere omfanget af usikkerhed om værdiansættelse.
De påpeger, at der er to hovedforskelle mellem online- og liveauktioner:
- Mindre information er tilgængelig for onlinebydere.
I en levende auktion inspicerer bydende varen efter eget skøn, mens onlinebydere kun får de oplysninger, der er lagt ud på en webside; en onlinebidsinformation er mere begrænset.
- Transaktionsomkostninger for en live auktion er højere.
Online er sælgerens omkostninger i det væsentlige omkostningerne ved at drive webstedet.
Live betaler auktionæren omkostningerne ved at "montere udstillingen før salg" og ved at køre den "teaterforestilling", der udgør en levende auktion.
Budgivere har ubetydelige omkostninger ved at byde online, mens de medfører rejse- og andre deltagelsesomkostninger for at byde live.
Deres forskningspapir antyder, at en auktionssælger står over for en kompromis.
De siger:
”På den ene side er omkostningerne for sælgeren og tilbudsgiverne ved at deltage lavere online.
På den anden side, onlinebydere, der bekymrer sig mere om vinderens forbandelse, byder lavere ...
”
Kazumori og McMillan bemærker, at valget mellem at sælge live og online afhænger af tre parametre: Varens forventet værdi, det estimer varians og i hvilket omfang denne afvigelse er lavere live end online.
Lad os sige, at der er en sælger, der ønsker at sælge en vare på auktion, når de forenkler deres eksempel.
I betragtning af at varen generelt betragtes som “værd” et sted mellem $ 7.000 og $ 10.000 (de tre højestbydende synes, det er værd $ 7.000, $ 8.500 og $ 10.000), bør denne sælger auktionere denne vare live eller online?
Kazumori og McMillans teori er, at tilbudsgivere generelt byder højere givet flere oplysninger.
Med andre ord, vil den “$ 8.500 byder”, vi har identificeret, øge sit bud, hvis han rent faktisk kan se varen og være mere informeret - mere behagelig og mere selvsikker? Kazumori og McMillan tror muligvis det.
Men denne øgede tillid kommer med en sælgeromkostning.
Hvis denne “$ 8.500 byder” øger sin interesse til $ 9.000, vil denne sælgers vare kræve $ 9.100 i stedet for $ 8.600 - en gevinst på $ 500.
Alligevel koster den levende auktion sælgeren over $ 500 mere end onlinebegivenheden?
Og vi skal ikke glemme, at den forventede værdi af varen er et problem (en af ??de tre parametre.) Hvis den ultimative salgspris var 9,1 millioner dollars i stedet for 8,6 millioner dollars - en gevinst på 500.000 dollars, så er de ekstra omkostninger til at gennemføre live auktion ville næsten helt sikkert være forsigtig.
Lad os dog sige, at der ikke er nogen stigning, og / eller at estimaterne for værdier er tættere samlet (lettere konstateret, og / eller der er værdiansættelsessikkerhed.) Derefter siger Kazumori og McMillan, at online-auktionen er mere passende, da den sparer live transaktion koster uden at ofre prisen.
Endelig anvendte Kazumori og McMillan også deres forskning på auktioner, der kombinerer online og live komponenter.
Hvad der er interessant er, at Kazumori og McMillans forskning er i modstrid med, hvad de fleste auktionærer mener, nemlig at kombinere online og live kan være den bedste løsning.
Kazumori og McMillan siger:
”Fra sælgerens synspunkt giver dette mellemliggende alternativ imidlertid ingen af ??besparelsen i transaktionsomkostninger ved ægte onlinebud…”
De siger videre:
”Onlinebudgivere i en live auktion er i en no-win situation; teorien siger, at de kan forvente at betale varens fulde forventede værdi.
De kan overvinde deres informative ulempe ved enten selv at inspicere varen på forhåndsudstillingen eller leje en agent til at udføre inspektionen; men det betyder at afholde de samme transaktionsomkostninger som de livebydere.
I stedet for at give det bedste fra begge verdener, kombinerer blanding online og live-bud ulemperne ved begge ...
”
Jeg tror, ??hvad Kazumori og McMillan siger, er, at når en online-byder byder på bedre informerede livebydere, betaler han for meget for at vinde - eller rettere tabe (vinderens forbandelse), som de siger, at onlinebydere iboende forsøger at undgå ved byder mindre.
Men når køberne mister, vinder sælgerne?
Kazumori og McMillan behandler ikke dette problem specielt, men det ser ud til, at købere mister deres tillid til online-budplatformen mindskes - hvilket påvirker den næste online-auktion; er det rimeligt, at hvis en levende budgiver betaler for meget, bebrejder han sig selv og sin egen inspektion - snarere end processen - mens hvis en online budgiver betaler for meget, bebrejder han sin manglende evne til at inspicere, undtagen måske i tilfælde hvor ingen havde nogen mulighed for at inspicere?
Kazumori og McMillan udleder, at online-auktionen sparer transaktionsomkostninger, og for at udnytte det, bør der ikke afholdes nogen levende auktion.
Den levende auktion øger ligeledes budgivernes tillid og for at udnytte det bør der ikke afholdes en online auktion.
Med andre ord antyder deres forskning, at enhver auktion skal være enten online eller live, men ikke begge.
"Den afgørende parameter for, om sælgeren klarer sig bedre online end live, er ikke den forventede pris, men vurderingsusikkerheden," siger Kazumori og McMillan.
Daxdi, auktionsfører, CAI, AARE har været auktionær og certificeret takstmand i over 30 år.
Hans virksomheds auktioner findes på: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions og Goodwill Columbus Car Auction.
Hans Facebook-side er: www.facebook.com/mbauctioneer.
Han er adjungeret fakultet ved Columbus State Community College og er administrerende direktør for Ohio Auction School.
39,865980 -82,896300
