Vi skrev tidligere om salg på auktion: online imod Direkte.
I dag skriver vi om salg på auktion med begge online og live budgivning.
Igen ser vi på et forskningsoplæg med titlen “Sælger online versus live” som blev frigivet som et resultat af arbejde af,
beskæftiger sig med spørgsmålet om anvendelse af stigende auktionsmetoder.
Et bestemt afsnit fra denne undersøgelse omhandler dagens emne:
”Onlinebudgivere i en live auktion er i en no-win situation; teorien siger, at de kan forvente at betale varens fulde forventede værdi.
De kan overvinde deres informative ulempe ved enten selv at inspicere varen på forhåndsudstillingen eller leje en agent til at udføre inspektionen; men det betyder at afholde de samme transaktionsomkostninger som de livebydere.
I stedet for at give det bedste fra begge verdener, kombinerer blanding online og live-bud ulemperne ved begge ...
”
Mens mange auktionærer bruger live-bud udvidet med online-bud, synes Kazumori og McMillan at antyde, at:
- Hvis budgiveren ønsker maksimal viden, skal de pådrage sig transaktionsomkostningerne ved at deltage i auktionen.
Derfor er online-bud ikke klogt.
- Hvis budgiveren ønsker at spare transaktionsomkostninger, skal de byde uden fuld viden.
Derfor er levende bud ikke klogt.
Kasumori og McMillans konklusion er baseret på budgiverens potentielle.
Hvis budgivere ønsker at fjerne deres manglende viden og inspicere varen, kan de lige så godt deltage i auktionen og byde live.
Ellers har de en informativ ulempe ved at byde online, men sparer transaktionsomkostninger forbundet med at deltage.
Men hvad med den anden side af transaktionen - fra sælgerens perspektiv?
- Foreslår onlineauktionsomkostningerne ved yderligere katalogisering, billedoptagelse, beskrivelse og online-platformen, at de ekstra omkostninger ved at være vært for auktionen live måske ikke er kloge?
- Antyder de levende auktionsomkostninger til borde, stole, parkering, forsyningsselskaber og personale, at de ekstra omkostninger ved at være vært for auktionen online måske ikke er kloge?
Jeg spekulerer på, om argumentet om sælgerperspektiv ikke mindst er så stærkt som køberperspektivargumentet.
I sidste ende er det rimeligt at sige, "Har du enten en levende auktion eller en online-auktion", men ikke begge?
Det er vigtigt at bemærke her, at ikke alle auktioner er ens.
For eksempel:
- Kunne en live auktion med 100 biler drage fordel af online-budgivning?
- Kunne en online-auktion med 100 biler drage fordel af live-bud?
Til den levende auktion er det sandsynligvis sikkert at antage, at bilerne alle er opstillet med tilstrækkelig plads imellem - så hvor svært ville det være at tage for eksempel 10 billeder af hver og uploade det til en online-auktion?
Til onlineauktionen er det sandsynligvis sikkert at antage, at bilerne alle er opstillet med tilstrækkelig plads imellem - så hvor svært ville det være at sige at oprette et registreringsområde der på stedet og gennemføre en live auktion?
Mange auktionærer, der taler om (og / eller skændes om) fordelene ved en live auktion versus fordelene ved en online auktion synes at have tendens til enighed om, at måske begge dele er den bedste løsning.
Forskningen hidtil synes imidlertid at antyde det modsatte - at begge stykker er bedre end summen af ??delene og / eller helheden - langt fra Aristoteles 'tanke om, at det hele er større end summen af ??delene, og derfor større end begge dele.
Daxdi, auktionsfører, CAI, AARE har været auktionær og certificeret takstmand i over 30 år.
Hans virksomheds auktioner findes på: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions og Goodwill Columbus Car Auction.
Hans Facebook-side er: www.facebook.com/mbauctioneer.
Han er adjungeret fakultet ved Columbus State Community College og er administrerende direktør for Ohio Auction School.
39,865980 -82,896300
Vi skrev tidligere om salg på auktion: online imod Direkte.
I dag skriver vi om salg på auktion med begge online og live budgivning.
Igen ser vi på et forskningsoplæg med titlen “Sælger online versus live” som blev frigivet som et resultat af arbejde af,
beskæftiger sig med spørgsmålet om anvendelse af stigende auktionsmetoder.
Et bestemt afsnit fra denne undersøgelse omhandler dagens emne:
”Onlinebudgivere i en live auktion er i en no-win situation; teorien siger, at de kan forvente at betale varens fulde forventede værdi.
De kan overvinde deres informative ulempe ved enten selv at inspicere varen på forhåndsudstillingen eller leje en agent til at udføre inspektionen; men det betyder at afholde de samme transaktionsomkostninger som de livebydere.
I stedet for at give det bedste fra begge verdener, kombinerer blanding online og live-bud ulemperne ved begge ...
”
Mens mange auktionærer bruger live-bud udvidet med online-bud, synes Kazumori og McMillan at antyde, at:
- Hvis budgiveren ønsker maksimal viden, skal de pådrage sig transaktionsomkostningerne ved at deltage i auktionen.
Derfor er online-bud ikke klogt.
- Hvis budgiveren ønsker at spare transaktionsomkostninger, skal de byde uden fuld viden.
Derfor er levende bud ikke klogt.
Kasumori og McMillans konklusion er baseret på budgiverens potentielle.
Hvis budgivere ønsker at fjerne deres manglende viden og inspicere varen, kan de lige så godt deltage i auktionen og byde live.
Ellers har de en informativ ulempe ved at byde online, men sparer transaktionsomkostninger forbundet med at deltage.
Men hvad med den anden side af transaktionen - fra sælgerens perspektiv?
- Foreslår onlineauktionsomkostningerne ved yderligere katalogisering, billedoptagelse, beskrivelse og online-platformen, at de ekstra omkostninger ved at være vært for auktionen live måske ikke er kloge?
- Antyder de levende auktionsomkostninger til borde, stole, parkering, forsyningsselskaber og personale, at de ekstra omkostninger ved at være vært for auktionen online måske ikke er kloge?
Jeg spekulerer på, om argumentet om sælgerperspektiv ikke mindst er så stærkt som køberperspektivargumentet.
I sidste ende er det rimeligt at sige, "Har du enten en levende auktion eller en online-auktion", men ikke begge?
Det er vigtigt at bemærke her, at ikke alle auktioner er ens.
For eksempel:
- Kunne en live auktion med 100 biler drage fordel af online-budgivning?
- Kunne en online-auktion med 100 biler drage fordel af live-bud?
Til den levende auktion er det sandsynligvis sikkert at antage, at bilerne alle er opstillet med tilstrækkelig plads imellem - så hvor svært ville det være at tage for eksempel 10 billeder af hver og uploade det til en online-auktion?
Til onlineauktionen er det sandsynligvis sikkert at antage, at bilerne alle er opstillet med tilstrækkelig plads imellem - så hvor svært ville det være at sige at oprette et registreringsområde der på stedet og gennemføre en live auktion?
Mange auktionærer, der taler om (og / eller skændes om) fordelene ved en live auktion versus fordelene ved en online auktion synes at have tendens til enighed om, at måske begge dele er den bedste løsning.
Forskningen hidtil synes imidlertid at antyde det modsatte - at begge stykker er bedre end summen af ??delene og / eller helheden - langt fra Aristoteles 'tanke om, at det hele er større end summen af ??delene, og derfor større end begge dele.
Daxdi, auktionsfører, CAI, AARE har været auktionær og certificeret takstmand i over 30 år.
Hans virksomheds auktioner findes på: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions og Goodwill Columbus Car Auction.
Hans Facebook-side er: www.facebook.com/mbauctioneer.
Han er adjungeret fakultet ved Columbus State Community College og er administrerende direktør for Ohio Auction School.
39,865980 -82,896300
