Siden Christie's og Sotheby's introducerede købers præmie i 1975 i England og kort efter (1977) i USA har købers præmie været en del af auktionslandskabet i USA.
Vi skrev om købers præmie for nogen tid siden og ønsker i dag at evaluere, hvordan købers præmie oversættes som en nettoeffekt til sælgerprovision og netto til sælgeren.
Vores arbejde er centreret om dette spørgsmål - hvis en auktionær opkræver 15% sælgerprovision og en anden opkræver 15% købers præmie - hvordan kan vi sammenligne disse to prisstrukturer for at finde ud af, hvilke resultater der er mere netto til sælgeren.
Noget arbejde blev afsluttet om dette emne af Jonathan K.
Wu (Wu), direktør for likviditetstjenester, Inc.
i 2008.
Wu konkluderede, at:
”En salgsprovision på 1% reducerer sælgerens omsætning mere end en købers præmie på 1%.
Når salgsprovisionen stiger, accelereres dens negative indvirkning på sælgers indtægter faktisk sammenlignet med køberpræmien.
”
Et eksempel på Wus analyse ville være som følger:
- Sælger A ansætter auktionshaver A, der opkræver Sælger A 15% sælgerprovision og ingen købers præmie.
Auktionen udgør i alt $ 10.000, og Sælger A har $ 8.500.
- Sælger B hyrer auktionær B, der opkræver Sælger B ingen sælgerprovision og 15% købers præmie.
Auktionen udgør i alt $ 10.000 + 15% = $ 11.500, og Sælger B-net $ 10.000.
Ved hjælp af Wus formler kan "nettoeffekten af ??købers præmie" i form af sælgerprovision beregnes som følger:
- Sælger A betaler en nettosælgerprovision på 15,00%
[(10,000 – 8,500)/10,000]
- Sælger B betaler en nettosælgerprovision på 13,04%
[(11,500 – 10,000)/11,500]
Endvidere for at demonstrere Wus påstand om, at når sælgerens provision stiger, har det en accelereret effekt på nettet over for sælger sammenlignet med købers præmie.
Lad os sige, at auktionær A opkræver 30% sælgerprovision (i stedet for 15%), og auktionær B opkræver 30% købers præmie (snarere end 15%).
For den auktion på $ 10.000 ser vi følgende:
- Sælger A betaler en nettosælgerprovision på 30,00%
[(10,000 – 7,000)/10,000]
- Sælger B betaler en nettosælgerprovision på 23,08%
[(13,000 – 10,000)/13,000]
Som Wu antyder, når vi fordobler (100%) sælgerprovisionen fra 15% til 30%, påvirker den tilsvarende købers præmiestigning fra 15% til 30% kun sælgeren med en faktisk stigning på ca.
77%.
Imidlertid beder denne analyse et andet spørgsmål ...
for vores sælger A, byder disse budgivere kun op til $ 10.000, når de for sælger B også byder op til $ 10.000, idet de ved, at de vil blive opkrævet?
Hvorfor vil sælger A's købere ikke byde højere end Sælger B's købere, da de ikke betaler nogen købers præmie? Wus analyse antyder, at hammerprisen er den samme, uanset brugen af ??en købers præmie.
Er Wus analyse mangelfuld? At sælge på auktion er ikke et ensidigt billede, hvor vi kan justere omkostningerne i forbindelse med køb og ikke forvente, at købere ændrer deres adfærd.
Hvis Wus analyse var korrekt, ville der ikke være nogen grænse for, hvad auktionærer kunne opkræve som købers præmie.
Hvorfor ikke 5.000%?
Når vi tager et skub i at rette Wus analyse, skal vi antage, at købere ændrer deres bud givet en købers præmie sammenlignet med ingen købers præmie.
- Sælger C ansætter auktionsholder C, der opkræver Sælger C 15% sælgerprovision og ingen købers præmie.
Auktionen udgør i alt $ 10.000, og Sælger C net $ 8.500.
- Sælger D ansætter auktionshaver D, der opkræver sælger D ingen sælgerprovision og 15% købers præmie.
Auktionen udgør i alt $ 8.695,65 + 15% = $ 10.000, og Sælger D netter $ 8.695,65.
Ved hjælp af denne reviderede opfattelse byder køberne i sælger D's auktion mindre end $ 10.000 for at kompensere for køberpræmien på 15% og byder således lige så meget i alt som sælger C's købere; "nettoeffekten af ??købers præmie" i form af sælgerprovision kan beregnes som følger:
- Sælger C betaler en nettosælgerprovision på 15,00%
[(10,000 – 8,500)/10,000]
- Sælger D betaler en nettosælgerprovision på 13,04%
[(10,000 – 8,695.65)/10,000]
Endvidere for at demonstrere, om Wus påstand forbliver korrekt, at når sælgerens provision stiger, har den en accelereret effekt på nettet over for sælgeren sammenlignet med købers præmie.
Lad os sige, at auktionær C opkræver 30% sælgerprovision (i stedet for 15%), og auktionær D opkræver 30% købers præmie (snarere end 15%).
For den auktion på $ 10.000 ser vi følgende:
- Sælger C betaler en nettosælgerprovision på 30,00%
[(10,000 – 7,000)/10,000]
- Sælger D betaler en nettosælgerprovision på 23,08%
[(10,000 – 7,692.31)/10,000]
Det, der synes her at være klart, er, at køberens præmie faktisk har en mindre end "pålydende værdi", når den udtrykkes som en nettosælgerprovision - nøjagtigt som Wu sagde - men det faktiske netto mod sælger justeres ikke op næsten i det omfang, som Wu foreslog, hvis købere justerer deres bud efter de samlede købsomkostninger.
Når vi ser tilbage, lad os sammenligne sælgere A & B med sælgere C & D.
- Sælger B tjente $ 1.500 mere end sælger A ved at anvende en køberpræmie på 15% i stedet for en sælgerprovision på 15%.
- Sælger D tjente kun 195,65 $ mere end sælger C ved at anvende en køberpræmie på 15% i stedet for en 15% sælgerprovision.
Endelig, hvordan beregner budgivere faktisk købers præmie i deres bud? Jeg spurgte en langvarig auktionsdeltager forleden om en vare til en værdi af omkring $ 1.000.
Jeg spurgte ham, hvad han ville byde, hvis vi opkrævede en køberpræmie på 15%.
Hans svar? "Nå, jeg kunne kun byde $ 850, da jeg skulle trække de 15%, du laver." Faktisk kunne han byde op til næsten $ 870 ($ 20 mere), men denne beregning er ikke alt for åbenlyst.
Hvis dette er den faktiske opførsel af budgivere - at de trækker købers præmie fra det samlede beløb, de ønsker at betale - så er det faktiske netto til sælgeren det samme for en 15% sælgerprovision og en 15% købers præmie.
Hvis købere forkert beregner købers præmieeffekt - fra brutto snarere end netto - så ser vores sammenligning sådan ud:
- Sælger E ansætter auktionshaver E, der opkræver sælger E 15% sælgerprovision og ingen købers præmie.
Auktionen udgør i alt $ 10.000, og Sælger E net $ 8.500.
- Sælger F ansætter Auktionær F, der opkræver Sælger F ingen sælgerprovision og 15% købers præmie.
Auktionen udgør i alt $ 8.500 + 15% = $ 9.775, og Sælger F net $ 8.500.
Ved hjælp af denne yderligere reviderede opfattelse bød køberne i sælger F's auktion mindre end $ 10.000 for at kompensere for køberpræmien på 15% (men beregne den baseret på brutto snarere end nettet) og dermed byde mindre i alt end sælger E's købere; "nettoeffekten af ??købers præmie" i form af sælgerprovision kan beregnes som følger:
- Sælger E betaler en nettosælgerprovision på 15,00%
[(10,000 – 8,500)/10,000]
- Sælger F betaler en nettosælgerprovision på 13,04%
[(9,775 – 8,500)/9,775]
I denne sidste opfattelse modtager auktionær E $ 1.500 i provision (15%) og auktionsholder F modtager $ 1.275 i provision (13.04%).
Med andre ord, hvis budgivere opførte sig sådan:
- Opladning af en sælgerprovision på 15% resulterer i, at sælgeren modtager 8.500 $ i nettoprovenu, og auktionæren tjener 1.500 $ i provision.
- Opladning af en købers præmie på 15% resulterer i, at sælgeren modtager 8.500 $ i nettoprovenu, og auktionæren tjener 1.275 $ i provision.
I dette tilfælde resulterer købers præmie i at mindske auktionærens provision, samtidig med at sælgerens nettoprovenu er den samme.
Så hvad har vi opdaget:
- Hvis tilbudsgivere ser bort fra købers præmie, når de byder, giver den samme købers præmie sælger og auktionær mere.
- Hvis budgivere korrekt beregner effekten af ??købers præmie, sælger netværket lidt mere, og auktionæren tjener lidt mindre.
- Hvis budgivere forkert beregner effekten af ??købers præmie, sælger sælgeren omtrent det samme, og auktionæren tjener mindre.
Daxdi, auktionsfører, CAI, AARE har været auktionær og certificeret takstmand i over 30 år.
Hans virksomheds auktioner findes på: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions og Goodwill Columbus Car Auction.
Hans Facebook-side er: www.facebook.com/mbauctioneer.
Han fungerer som adjungeret fakultet ved Columbus State Community College og er administrerende direktør for Ohio Auction School.
39,865980 -82,896300
Siden Christie's og Sotheby's introducerede købers præmie i 1975 i England og kort efter (1977) i USA har købers præmie været en del af auktionslandskabet i USA.
Vi skrev om købers præmie for nogen tid siden og ønsker i dag at evaluere, hvordan købers præmie oversættes som en nettoeffekt til sælgerprovision og netto til sælgeren.
Vores arbejde er centreret om dette spørgsmål - hvis en auktionær opkræver 15% sælgerprovision og en anden opkræver 15% købers præmie - hvordan kan vi sammenligne disse to prisstrukturer for at finde ud af, hvilke resultater der er mere netto til sælgeren.
Noget arbejde blev afsluttet om dette emne af Jonathan K.
Wu (Wu), direktør for likviditetstjenester, Inc.
i 2008.
Wu konkluderede, at:
”En salgsprovision på 1% reducerer sælgerens omsætning mere end en købers præmie på 1%.
Når salgsprovisionen stiger, accelereres dens negative indvirkning på sælgers indtægter faktisk sammenlignet med køberpræmien.
”
Et eksempel på Wus analyse ville være som følger:
- Sælger A ansætter auktionshaver A, der opkræver Sælger A 15% sælgerprovision og ingen købers præmie.
Auktionen udgør i alt $ 10.000, og Sælger A har $ 8.500.
- Sælger B hyrer auktionær B, der opkræver Sælger B ingen sælgerprovision og 15% købers præmie.
Auktionen udgør i alt $ 10.000 + 15% = $ 11.500, og Sælger B-net $ 10.000.
Ved hjælp af Wus formler kan "nettoeffekten af ??købers præmie" i form af sælgerprovision beregnes som følger:
- Sælger A betaler en nettosælgerprovision på 15,00%
[(10,000 – 8,500)/10,000]
- Sælger B betaler en nettosælgerprovision på 13,04%
[(11,500 – 10,000)/11,500]
Endvidere for at demonstrere Wus påstand om, at når sælgerens provision stiger, har det en accelereret effekt på nettet over for sælger sammenlignet med købers præmie.
Lad os sige, at auktionær A opkræver 30% sælgerprovision (i stedet for 15%), og auktionær B opkræver 30% købers præmie (snarere end 15%).
For den auktion på $ 10.000 ser vi følgende:
- Sælger A betaler en nettosælgerprovision på 30,00%
[(10,000 – 7,000)/10,000]
- Sælger B betaler en nettosælgerprovision på 23,08%
[(13,000 – 10,000)/13,000]
Som Wu antyder, når vi fordobler (100%) sælgerprovisionen fra 15% til 30%, påvirker den tilsvarende købers præmiestigning fra 15% til 30% kun sælgeren med en faktisk stigning på ca.
77%.
Imidlertid beder denne analyse et andet spørgsmål ...
for vores sælger A, byder disse budgivere kun op til $ 10.000, når de for sælger B også byder op til $ 10.000, idet de ved, at de vil blive opkrævet?
Hvorfor vil sælger A's købere ikke byde højere end Sælger B's købere, da de ikke betaler nogen købers præmie? Wus analyse antyder, at hammerprisen er den samme, uanset brugen af ??en købers præmie.
Er Wus analyse mangelfuld? At sælge på auktion er ikke et ensidigt billede, hvor vi kan justere omkostningerne i forbindelse med køb og ikke forvente, at købere ændrer deres adfærd.
Hvis Wus analyse var korrekt, ville der ikke være nogen grænse for, hvad auktionærer kunne opkræve som købers præmie.
Hvorfor ikke 5.000%?
Når vi tager et skub i at rette Wus analyse, skal vi antage, at købere ændrer deres bud givet en købers præmie sammenlignet med ingen købers præmie.
- Sælger C ansætter auktionsholder C, der opkræver Sælger C 15% sælgerprovision og ingen købers præmie.
Auktionen udgør i alt $ 10.000, og Sælger C net $ 8.500.
- Sælger D ansætter auktionshaver D, der opkræver sælger D ingen sælgerprovision og 15% købers præmie.
Auktionen udgør i alt $ 8.695,65 + 15% = $ 10.000, og Sælger D netter $ 8.695,65.
Ved hjælp af denne reviderede opfattelse byder køberne i sælger D's auktion mindre end $ 10.000 for at kompensere for køberpræmien på 15% og byder således lige så meget i alt som sælger C's købere; "nettoeffekten af ??købers præmie" i form af sælgerprovision kan beregnes som følger:
- Sælger C betaler en nettosælgerprovision på 15,00%
[(10,000 – 8,500)/10,000]
- Sælger D betaler en nettosælgerprovision på 13,04%
[(10,000 – 8,695.65)/10,000]
Endvidere for at demonstrere, om Wus påstand forbliver korrekt, at når sælgerens provision stiger, har den en accelereret effekt på nettet over for sælgeren sammenlignet med købers præmie.
Lad os sige, at auktionær C opkræver 30% sælgerprovision (i stedet for 15%), og auktionær D opkræver 30% købers præmie (snarere end 15%).
For den auktion på $ 10.000 ser vi følgende:
- Sælger C betaler en nettosælgerprovision på 30,00%
[(10,000 – 7,000)/10,000]
- Sælger D betaler en nettosælgerprovision på 23,08%
[(10,000 – 7,692.31)/10,000]
Det, der synes her at være klart, er, at køberens præmie faktisk har en mindre end "pålydende værdi", når den udtrykkes som en nettosælgerprovision - nøjagtigt som Wu sagde - men det faktiske netto mod sælger justeres ikke op næsten i det omfang, som Wu foreslog, hvis købere justerer deres bud efter de samlede købsomkostninger.
Når vi ser tilbage, lad os sammenligne sælgere A & B med sælgere C & D.
- Sælger B tjente $ 1.500 mere end sælger A ved at anvende en køberpræmie på 15% i stedet for en sælgerprovision på 15%.
- Sælger D tjente kun 195,65 $ mere end sælger C ved at anvende en køberpræmie på 15% i stedet for en 15% sælgerprovision.
Endelig, hvordan beregner budgivere faktisk købers præmie i deres bud? Jeg spurgte en langvarig auktionsdeltager forleden om en vare til en værdi af omkring $ 1.000.
Jeg spurgte ham, hvad han ville byde, hvis vi opkrævede en køberpræmie på 15%.
Hans svar? "Nå, jeg kunne kun byde $ 850, da jeg skulle trække de 15%, du laver." Faktisk kunne han byde op til næsten $ 870 ($ 20 mere), men denne beregning er ikke alt for åbenlyst.
Hvis dette er den faktiske opførsel af budgivere - at de trækker købers præmie fra det samlede beløb, de ønsker at betale - så er det faktiske netto til sælgeren det samme for en 15% sælgerprovision og en 15% købers præmie.
Hvis købere forkert beregner købers præmieeffekt - fra brutto snarere end netto - så ser vores sammenligning sådan ud:
- Sælger E ansætter auktionshaver E, der opkræver sælger E 15% sælgerprovision og ingen købers præmie.
Auktionen udgør i alt $ 10.000, og Sælger E net $ 8.500.
- Sælger F ansætter Auktionær F, der opkræver Sælger F ingen sælgerprovision og 15% købers præmie.
Auktionen udgør i alt $ 8.500 + 15% = $ 9.775, og Sælger F net $ 8.500.
Ved hjælp af denne yderligere reviderede opfattelse bød køberne i sælger F's auktion mindre end $ 10.000 for at kompensere for køberpræmien på 15% (men beregne den baseret på brutto snarere end nettet) og dermed byde mindre i alt end sælger E's købere; "nettoeffekten af ??købers præmie" i form af sælgerprovision kan beregnes som følger:
- Sælger E betaler en nettosælgerprovision på 15,00%
[(10,000 – 8,500)/10,000]
- Sælger F betaler en nettosælgerprovision på 13,04%
[(9,775 – 8,500)/9,775]
I denne sidste opfattelse modtager auktionær E $ 1.500 i provision (15%) og auktionsholder F modtager $ 1.275 i provision (13.04%).
Med andre ord, hvis budgivere opførte sig sådan:
- Opladning af en sælgerprovision på 15% resulterer i, at sælgeren modtager 8.500 $ i nettoprovenu, og auktionæren tjener 1.500 $ i provision.
- Opladning af en købers præmie på 15% resulterer i, at sælgeren modtager 8.500 $ i nettoprovenu, og auktionæren tjener 1.275 $ i provision.
I dette tilfælde resulterer købers præmie i at mindske auktionærens provision, samtidig med at sælgerens nettoprovenu er den samme.
Så hvad har vi opdaget:
- Hvis tilbudsgivere ser bort fra købers præmie, når de byder, giver den samme købers præmie sælger og auktionær mere.
- Hvis budgivere korrekt beregner effekten af ??købers præmie, sælger netværket lidt mere, og auktionæren tjener lidt mindre.
- Hvis budgivere forkert beregner effekten af ??købers præmie, sælger sælgeren omtrent det samme, og auktionæren tjener mindre.
Daxdi, auktionsfører, CAI, AARE har været auktionær og certificeret takstmand i over 30 år.
Hans virksomheds auktioner findes på: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions og Goodwill Columbus Car Auction.
Hans Facebook-side er: www.facebook.com/mbauctioneer.
Han fungerer som adjungeret fakultet ved Columbus State Community College og er administrerende direktør for Ohio Auction School.
39,865980 -82,896300
