Kun et par kendte juridiske sind har studeret auktion [bid calling] kontrakter.
To sådanne mennesker er John Edward Murray Jr.
(Murray) og Samuel Williston (Williston.)
Murray var kansler og professor i jura ved Duquesne University i Pittsburgh, Pennsylvania.
Han var tidligere dekan for University of Pittsburgh School of Law og Villanova University School of Law samt en tidligere præsident for Duquesne University.
Murray var berømt for sin afhandling om kontrakter og salg (Murray on Contracts), der bruges af jurastuderende og praktiserende advokater i hele Amerika; hans arbejde er blevet citeret i udtalelser af domstole i adskillige jurisdiktioner, herunder højesteret i USA.
Willistons præstationer inkluderede at hjælpe med at formulere statskonstitutionerne i North Dakota og South Dakota, privat sekretær for den amerikanske højesteretsdommer Horace Gray og Harvard Law School Professor.
Han var en anset forfatter til aftaleret og afhandling.
Blandt hans mest kendte værker er "Williston on Contracts", som stadig udgives i dag, som redigeret af Richard A.
Lord.
En anden kendt juridisk lærer om auktionsret var Steve Proffitt (Proffitt.) Han var kendt for at citere Murray i sine drøftelser om kontraktopkald.
Her er et segment af Proffitt's skrivning med henvisning til Murray:
I sin afhandling, Murray On Contracts, udfører professor John Edward Murray, Jr.
ved University of Pittsburgh School of Law et fremragende stykke arbejde med at skitsere processen med tilbud og accept i en auktion.
Professor Murray gør det klart, at det ved auktioner uden reserve er auktionæren, der afgiver tilbudet om at sælge, og tilbudsgiveren, der accepterer dette tilbud.
Af yderligere bemærkning om dette vigtige spørgsmål er en førende afgørelse, der blev afsagt af Virginia Supreme Court.
I 1983 besluttede Landsretten i Virginia en milepælssag om auktioner.
Holston v.
Pennington behandlede flere vigtige auktionsspørgsmål, og tilbud og accept var en af ??dem.
225 Va.
551, 304 SE2d 287 (1983).
Retten forklarede processen med kontraktdannelse i en absolut auktion: “[I]i tilfælde af en auktion uden reserve udgør de annoncerede salgsbetingelser et fortsat tilbud fra ejeren med forbehold for accept ved afgivelse af et bud.
Hvert bud er afslutningen af ??en kontrakt med forbehold for modtagelse af et højere bud.
Når auktionæren således meddeler auktionens vilkår og bringer en vare til blokken, der skal sælges, har hun fremsat ”et fortsat tilbud” på vegne af ejeren om at sælge varen under disse vilkår.
Når auktionæren starter sin sang og beder om bud, spørger hun, om nogen vil acceptere hendes tilbud om at sælge varen ved at byde på den.
Hvert bud, der derefter fremsættes, udgør en kontrakt 'kun med forbehold for modtagelse af et højere bud.'
Vi har skrevet udførligt om kontraktopkaldskontrakter.
Her er vores syn på, hvordan disse kontrakter dannes: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2009/11/21/does-bid-calling-form-contracts/.
Således involverer hvert parti eller genstand på auktion adskillige kontrakter.
Vi mener, at både i en med reserve og uden reserveauktion er tilbudsgiveren byder, og auktionær / sælger er modtageren, og nødvendigvis i en uden reserveauktion, sikkerhedsstillelse kontrakten forlænges (tilbydes) af auktionæren til at sælge til højstbydende - forudsat at du modtager et bud inden for en rimelig tid - sandsynligvis hvad Virginia Supreme Court henviste til.
Vi er helt sikkert enige med Murray, Proffitt og højesteret i Virginia om, at indkaldelse af formularkontrakter, selvom vi fremlægger det Holston v.
Pennington er alt andet end bemærkelsesværdig.
Ikke desto mindre bemærkede vi her, at budopkald ikke kun var numre, der rullede gennem luften ...
https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2014/08/11/bid-calling-is-just-numbers/
Ændres tilbudsgiverens / tilbudets struktur imidlertid i overensstemmelse med (eller afhænger af) auktionstypen? Tværtimod, som Williston skrev og hævdede, forbliver det nøjagtigt det samme, og som vi er enige her: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2014/09/23/are-you-offering-or-inviting-offers /.
Den ekstra kontrakt, der findes i en auktion uden reserve (absolut), er et løfte fra auktionær / sælger om at sælge til højstbydende; dette løfte er blevet betragtet som "Den ægte hensigt om at overføre til højstbydende uanset pris." Vi detaljerede det løfte her: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2015/11/27/genuine-intent-to-transfer-to-the-highest-bidder-regardless-of-price/
Hvis en auktionær skulle betragte tilbudsgivernes handling som accept, underlagt et højere bud, ville denne accept være potentielt gyldig, når den forlod den accepterende parts "hænder".
Alligevel, hvis denne accept ikke blev modtaget af (meddelt) auktionæren / sælgeren, kunne ejendommen let sælges til en ikke-støtteberettiget tilbudsgiver.
Bestemt i “Auktionær / sælger er tilbudsgiver” teori, sådanne tilbud kunne kvalificeres ved, at accept skal være modtaget af auktionæren, for at disse accept er bindende - men at holde auktionærerne / sælgeren, som modtageren naturligvis omfatter behovet for anmeldelse, ligesom "tilbud" ofte kræver - og dermed en mindre vare til dine vilkår og betingelser og din advokatsag.
Hvis auktionæren / sælgeren betragtes som tilbudsgiver og har et bud på $ 5.000 (for eksempel) og "tilbyder at sælge" det parti for $ 5.500 ...
hvordan tilbyder en byder $ 5.250? Hvis budgiveren ønsker at tilbyde, er auktionæren / sælgeren modtageren, ikke tilbudsgiveren - eller bemærker auktionæren / sælgeren tilbuddet på $ 5.250 og tilbyder derefter at sælge partiet for det? Dette er i bedste fald rodet og unødvendigt.
Willistons proklamationer og vores eget forslag til auktionærer, det er klogt at huske, at tilbudsgivere afgiver tilbud (som tilbydere), og at du som auktionærer modtager (eller ikke) disse tilbud som modtageren; og hvis du har en absolut auktion, skal du sælge ejendommen til den højeste tilbyder via din sikkerhedskontrakt.
Daxdi, auktionsfører, CAI, AARE har været auktionær og certificeret takstmand i over 30 år.
Hans virksomheds auktioner findes på: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services og Goodwill Columbus Car Auction.
Han fungerer som enestående fakultet ved Hondros College of Business, administrerende direktør for Ohio Auction School og fakultet ved Certified Auctioneers Institute afholdt ved Indiana University.
Kun et par kendte juridiske sind har studeret auktion [bid calling] kontrakter.
To sådanne mennesker er John Edward Murray Jr.
(Murray) og Samuel Williston (Williston.)
Murray var kansler og professor i jura ved Duquesne University i Pittsburgh, Pennsylvania.
Han var tidligere dekan for University of Pittsburgh School of Law og Villanova University School of Law samt en tidligere præsident for Duquesne University.
Murray var berømt for sin afhandling om kontrakter og salg (Murray on Contracts), der bruges af jurastuderende og praktiserende advokater i hele Amerika; hans arbejde er blevet citeret i udtalelser af domstole i adskillige jurisdiktioner, herunder højesteret i USA.
Willistons præstationer inkluderede at hjælpe med at formulere statskonstitutionerne i North Dakota og South Dakota, privat sekretær for den amerikanske højesteretsdommer Horace Gray og Harvard Law School Professor.
Han var en anset forfatter til aftaleret og afhandling.
Blandt hans mest kendte værker er "Williston on Contracts", som stadig udgives i dag, som redigeret af Richard A.
Lord.
En anden kendt juridisk lærer om auktionsret var Steve Proffitt (Proffitt.) Han var kendt for at citere Murray i sine drøftelser om kontraktopkald.
Her er et segment af Proffitt's skrivning med henvisning til Murray:
I sin afhandling, Murray On Contracts, udfører professor John Edward Murray, Jr.
ved University of Pittsburgh School of Law et fremragende stykke arbejde med at skitsere processen med tilbud og accept i en auktion.
Professor Murray gør det klart, at det ved auktioner uden reserve er auktionæren, der afgiver tilbudet om at sælge, og tilbudsgiveren, der accepterer dette tilbud.
Af yderligere bemærkning om dette vigtige spørgsmål er en førende afgørelse, der blev afsagt af Virginia Supreme Court.
I 1983 besluttede Landsretten i Virginia en milepælssag om auktioner.
Holston v.
Pennington behandlede flere vigtige auktionsspørgsmål, og tilbud og accept var en af ??dem.
225 Va.
551, 304 SE2d 287 (1983).
Retten forklarede processen med kontraktdannelse i en absolut auktion: “[I]i tilfælde af en auktion uden reserve udgør de annoncerede salgsbetingelser et fortsat tilbud fra ejeren med forbehold for accept ved afgivelse af et bud.
Hvert bud er afslutningen af ??en kontrakt med forbehold for modtagelse af et højere bud.
Når auktionæren således meddeler auktionens vilkår og bringer en vare til blokken, der skal sælges, har hun fremsat ”et fortsat tilbud” på vegne af ejeren om at sælge varen under disse vilkår.
Når auktionæren starter sin sang og beder om bud, spørger hun, om nogen vil acceptere hendes tilbud om at sælge varen ved at byde på den.
Hvert bud, der derefter fremsættes, udgør en kontrakt 'kun med forbehold for modtagelse af et højere bud.'
Vi har skrevet udførligt om kontraktopkaldskontrakter.
Her er vores syn på, hvordan disse kontrakter dannes: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2009/11/21/does-bid-calling-form-contracts/.
Således involverer hvert parti eller genstand på auktion adskillige kontrakter.
Vi mener, at både i en med reserve og uden reserveauktion er tilbudsgiveren byder, og auktionær / sælger er modtageren, og nødvendigvis i en uden reserveauktion, sikkerhedsstillelse kontrakten forlænges (tilbydes) af auktionæren til at sælge til højstbydende - forudsat at du modtager et bud inden for en rimelig tid - sandsynligvis hvad Virginia Supreme Court henviste til.
Vi er helt sikkert enige med Murray, Proffitt og højesteret i Virginia om, at indkaldelse af formularkontrakter, selvom vi fremlægger det Holston v.
Pennington er alt andet end bemærkelsesværdig.
Ikke desto mindre bemærkede vi her, at budopkald ikke kun var numre, der rullede gennem luften ...
https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2014/08/11/bid-calling-is-just-numbers/
Ændres tilbudsgiverens / tilbudets struktur imidlertid i overensstemmelse med (eller afhænger af) auktionstypen? Tværtimod, som Williston skrev og hævdede, forbliver det nøjagtigt det samme, og som vi er enige her: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2014/09/23/are-you-offering-or-inviting-offers /.
Den ekstra kontrakt, der findes i en auktion uden reserve (absolut), er et løfte fra auktionær / sælger om at sælge til højstbydende; dette løfte er blevet betragtet som "Den ægte hensigt om at overføre til højstbydende uanset pris." Vi detaljerede det løfte her: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2015/11/27/genuine-intent-to-transfer-to-the-highest-bidder-regardless-of-price/
Hvis en auktionær skulle betragte tilbudsgivernes handling som accept, underlagt et højere bud, ville denne accept være potentielt gyldig, når den forlod den accepterende parts "hænder".
Alligevel, hvis denne accept ikke blev modtaget af (meddelt) auktionæren / sælgeren, kunne ejendommen let sælges til en ikke-støtteberettiget tilbudsgiver.
Bestemt i “Auktionær / sælger er tilbudsgiver” teori, sådanne tilbud kunne kvalificeres ved, at accept skal være modtaget af auktionæren, for at disse accept er bindende - men at holde auktionærerne / sælgeren, som modtageren naturligvis omfatter behovet for anmeldelse, ligesom "tilbud" ofte kræver - og dermed en mindre vare til dine vilkår og betingelser og din advokatsag.
Hvis auktionæren / sælgeren betragtes som tilbudsgiver og har et bud på $ 5.000 (for eksempel) og "tilbyder at sælge" det parti for $ 5.500 ...
hvordan tilbyder en byder $ 5.250? Hvis budgiveren ønsker at tilbyde, er auktionæren / sælgeren modtageren, ikke tilbudsgiveren - eller bemærker auktionæren / sælgeren tilbuddet på $ 5.250 og tilbyder derefter at sælge partiet for det? Dette er i bedste fald rodet og unødvendigt.
Willistons proklamationer og vores eget forslag til auktionærer, det er klogt at huske, at tilbudsgivere afgiver tilbud (som tilbydere), og at du som auktionærer modtager (eller ikke) disse tilbud som modtageren; og hvis du har en absolut auktion, skal du sælge ejendommen til den højeste tilbyder via din sikkerhedskontrakt.
Daxdi, auktionsfører, CAI, AARE har været auktionær og certificeret takstmand i over 30 år.
Hans virksomheds auktioner findes på: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services og Goodwill Columbus Car Auction.
Han fungerer som enestående fakultet ved Hondros College of Business, administrerende direktør for Ohio Auction School og fakultet ved Certified Auctioneers Institute afholdt ved Indiana University.
