Vi skrev for nylig, at som en auktionær - tildeling af risiko kunne [can] faktisk øge din risiko.
Her er vores forudgående reference: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2018/10/18/puffing-or-representing- while-bid-calling/ og som lovet, her er vores mere dybtgående analyse.
Vores tidligere eksempel på dette emne involverede produktbeskrivelser.
På den ene side, auktionærer kan holdes til enhver beskrivelse af varerne [property] som er en del af grundlaget for forhandlingen som sådan skaber en udtrykkelig garanti for, at varerne skal være i overensstemmelse med beskrivelsen.
På den anden side er der dem, der foreslår og fortaler for, at auktionærer tildeler denne type "risiko" og som sådan anbefaler udtryk, der siger f.eks.
"Budgivere må ikke stole på noget, der er udtrykt af auktionær." Derfor kan auktionsindehaveren forkert præsentere, bedrage ...
lyve over for bydende ...
og være beskyttet mod risikoen for en retssag eller anden handling; det er i det mindste teorien.
Det ser ud til, at den fremherskende tanke her er, at auktionæren kan vinde i retten, fordi han / hun kan vise denne "manglende tillid" -klausul til dommeren / juryen, og de vil træffe afgørelse mod den fornærmede auktionskøber.
Men som vi har fastslået, er det meget bedre at holde sig uden for retten end at vinde - eller tabe - i retten: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2018/07/26/auctioneers-you-want-win-in- ret-eller-ophold-uden for retten /
Kan det tænkes, at der er en langt større sandsynlighed for at blive sagsøgt, når man lyver for folk i modsætning til at fortælle dem sandheden? Det ser ud til, at vi bliver bedt om at tildele denne type risiko og dermed give os mulighed for at give vildledning og dermed øge vores risiko for en retssag.
Endvidere foreslår auktionshaverens vilkår og betingelser typisk “Ingen udvekslinger, ingen afkast” så vi kan ikke kun lyve, men køberen har ingen mulighed? Hvilken anden industri ...
hvilke andre transaktioner ...
deltager folk i / med her i det tidlige 21.
århundrede, der fungerer sådan? For det meste tilbyder de fleste andre detailhandlere garantier og returnerer / bytter.
Hvorfor gør de det? Fordi de prøver at engagere flere købere i deres handelsstrøm.
"Men disse købere sikrer fast og personlig ejendom på auktion med rabat - det er kun rimeligt, at de tager større risiko for den belønning." Virkelig? Vi auktionærer sælger ejendom på auktion med rabat? Auktioner [often] sørge for udsigten til en aftale, men en aftale realiseres sjældent.
https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2011/09/02/auctions-are-an-illusion/
Endelig udtrykket “Som det er” sammen med "hvor-er" bruges ofte til at skyde spørgsmålet om, hvad der nøjagtigt sælger (eller ikke), fordi du bare køber det "som det er." Selvom jeg bestemt ikke er imod, at auktionærer sælger som de er, tror jeg, at vi er nødt til at tage et hårdt kig for at sikre, at vi tilbyder tilstrækkelige inspektionsmuligheder, ikke skjuler skjulte mangler, eventuelle farer osv.
Vi skrev mere om det her: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2015/11/10/an-auctioneers-as-is-primer/
Jeg har set mange referencer og kommentarer om den nylige død af Sears (& Roebuck), og hvordan de ikke tilpassede sig overgangen til online køb.
Jeg tror, ??at auktionærer skal minde os selv om, at vi måske er de næste "Sears", hvis vi ikke tilpasser os det hvordan folk forventer at købe ting i disse dage.
Daxdi, auktionsfører, CAI, CAS, AARE har været auktionær og certificeret takstmand i over 30 år.
Hans virksomheds auktioner findes på: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services og Goodwill Columbus Car Auction.
Han fungerer som enestående fakultet ved Hondros College, administrerende direktør for Ohio Auction School, en instruktør ved National Auctioneers Association's Designation Academy og America's Auction Academy.
Han er fakultet ved Certified Auctioneers Institute afholdt ved Indiana University og er godkendt af højesteret i Ohio til uddannelse af advokater.
36,169941 -115.139830
Las Vegas, NV, USA
Relaterede
Vi skrev for nylig, at som en auktionær - tildeling af risiko kunne [can] faktisk øge din risiko.
Her er vores forudgående reference: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2018/10/18/puffing-or-representing- while-bid-calling/ og som lovet, her er vores mere dybtgående analyse.
Vores tidligere eksempel på dette emne involverede produktbeskrivelser.
På den ene side, auktionærer kan holdes til enhver beskrivelse af varerne [property] som er en del af grundlaget for forhandlingen som sådan skaber en udtrykkelig garanti for, at varerne skal være i overensstemmelse med beskrivelsen.
På den anden side er der dem, der foreslår og fortaler for, at auktionærer tildeler denne type "risiko" og som sådan anbefaler udtryk, der siger f.eks.
"Budgivere må ikke stole på noget, der er udtrykt af auktionær." Derfor kan auktionsindehaveren forkert præsentere, bedrage ...
lyve over for bydende ...
og være beskyttet mod risikoen for en retssag eller anden handling; det er i det mindste teorien.
Det ser ud til, at den fremherskende tanke her er, at auktionæren kan vinde i retten, fordi han / hun kan vise denne "manglende tillid" -klausul til dommeren / juryen, og de vil træffe afgørelse mod den fornærmede auktionskøber.
Men som vi har fastslået, er det meget bedre at holde sig uden for retten end at vinde - eller tabe - i retten: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2018/07/26/auctioneers-you-want-win-in- ret-eller-ophold-uden for retten /
Kan det tænkes, at der er en langt større sandsynlighed for at blive sagsøgt, når man lyver for folk i modsætning til at fortælle dem sandheden? Det ser ud til, at vi bliver bedt om at tildele denne type risiko og dermed give os mulighed for at give vildledning og dermed øge vores risiko for en retssag.
Endvidere foreslår auktionshaverens vilkår og betingelser typisk “Ingen udvekslinger, ingen afkast” så vi kan ikke kun lyve, men køberen har ingen mulighed? Hvilken anden industri ...
hvilke andre transaktioner ...
deltager folk i / med her i det tidlige 21.
århundrede, der fungerer sådan? For det meste tilbyder de fleste andre detailhandlere garantier og returnerer / bytter.
Hvorfor gør de det? Fordi de prøver at engagere flere købere i deres handelsstrøm.
"Men disse købere sikrer fast og personlig ejendom på auktion med rabat - det er kun rimeligt, at de tager større risiko for den belønning." Virkelig? Vi auktionærer sælger ejendom på auktion med rabat? Auktioner [often] sørge for udsigten til en aftale, men en aftale realiseres sjældent.
https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2011/09/02/auctions-are-an-illusion/
Endelig udtrykket “Som det er” sammen med "hvor-er" bruges ofte til at skyde spørgsmålet om, hvad der nøjagtigt sælger (eller ikke), fordi du bare køber det "som det er." Selvom jeg bestemt ikke er imod, at auktionærer sælger som de er, tror jeg, at vi er nødt til at tage et hårdt kig for at sikre, at vi tilbyder tilstrækkelige inspektionsmuligheder, ikke skjuler skjulte mangler, eventuelle farer osv.
Vi skrev mere om det her: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2015/11/10/an-auctioneers-as-is-primer/
Jeg har set mange referencer og kommentarer om den nylige død af Sears (& Roebuck), og hvordan de ikke tilpassede sig overgangen til online køb.
Jeg tror, ??at auktionærer skal minde os selv om, at vi måske er de næste "Sears", hvis vi ikke tilpasser os det hvordan folk forventer at købe ting i disse dage.
Daxdi, auktionsfører, CAI, CAS, AARE har været auktionær og certificeret takstmand i over 30 år.
Hans virksomheds auktioner findes på: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services og Goodwill Columbus Car Auction.
Han fungerer som enestående fakultet ved Hondros College, administrerende direktør for Ohio Auction School, en instruktør ved National Auctioneers Association's Designation Academy og America's Auction Academy.
Han er fakultet ved Certified Auctioneers Institute afholdt ved Indiana University og er godkendt af højesteret i Ohio til uddannelse af advokater.
36,169941 -115.139830
Las Vegas, NV, USA
Relaterede
