Microsoft har inkluderet antivirusbeskyttelse i sine operativsystemer i årevis og går helt tilbage til DOS.
Det moderne Microsoft Windows Defender Security Center beskytter mod trojanske heste, vira, ransomware og andre typer malware, men det administrerer også din sikkerhed generelt.
Det er altid aktivt på systemer, der ikke har nogen anden antivirus installeret.
Hvis du installerer en tredjeparts sikkerhedsløsning, går Windows Defenders antiviruskomponent i dvale for at undgå konflikter.
Vi hilser Microsoft for at sikre, at alle brugere har mindst en vis grad af antivirusbeskyttelse.
Vores seneste test antyder, at Defender gør et godt stykke arbejde.
Windows Defender adskiller sig fra andre gratis antivirusværktøjer ved, at der ikke kræves nogen installation; det er allerede til stede.
Når du klikker på ikonet Defender i meddelelsesområdet, åbner det hele Windows Defender Security Center.
Hovedvinduets startskærm rapporterer sikkerhedsstatus og tilbyder seks ekstra funktionssider, der åbnes ved at klikke på store ikoner i bunden eller små ikoner i venstre skinnemenu.
Jeg vil gå i detaljer om disse sider nedenfor.
Ud over de forventede hurtige, fulde og brugerdefinerede scanningsmuligheder tilbyder Windows Defender det, det kalder Offline Scan.
Denne scanning er designet til at håndtere vedvarende malware, der ikke giver en normal scanning, og genstarter systemet og kører, før Windows indlæses fuldt ud.
Det betyder også, at den kører, før malware-processer indlæses, så malware er forsvarsløs.
Hvis du føler, at du stadig har et malware-problem efter en regelmæssig scanning, skal du prøve offline-scanningen.
Lab Resultater forbedring
For nogle år siden tjente Windows Defender rutinemæssigt virkelig forfærdelige scoringer fra de uafhængige testlaboratorier og kom til tider under nul.
Det har forbedret sig støt, i det mindste med nogle af de fire testlaboratorier, som jeg følger, og dets score spænder nu fra halvdårlige til perfekte.
Sikkerhedseksperter hos AV-Test Institute vurderer antivirusprogrammer på tre kriterier, beskyttelse, ydeevne og anvendelighed.
Antivirusprogrammet kan tjene op til seks point for hver af disse.
For certificering har et produkt brug for i alt 10 point og ingen nuller.
I den seneste rapport fik Windows Defender 6,0 point i alle tre kategorier, hvilket giver en imponerende total på 18 point.
Dette er første gang, jeg har set Microsoft nå den øverste score.
F-Secure, Kaspersky og Symantec Norton AntiVirus Plus tog også 18 point i den seneste test.
Blandt gratis produkter.
Avast og AVG tog 17,5 point.
London-baserede SE Labs tildeler fem niveauer af certificering, AAA, AA, A, B og C.
Sammen med Avira Antivirus, ESET, Kaspersky, Norton og Trend Micro opnåede Windows Defender AAA-certificering i den seneste test.
Blandt andre kom Avast og AVG tæt med AA-certificering.
Lab Test Resultater Diagram
Antivirusprodukter får ikke en numerisk score eller karakter fra forskerne ved AV-Comparatives.
Et produkt, der består testen, får standardcertificering; en der ikke passerer får etiketten Testet.
De, der gør mere end minimumet, kan bedømme Advanced eller Advanced +.
Jeg følger fire af dette laboratoriums mange tests, og Microsoft vises i den seneste rapport for tre af dem.
Windows Defender opnåede en standardcertificering, en avanceret og en avanceret +.
Bitdefender Antivirus Plus ($ 29,99 for 3 enheder / 1 år hos Bitdefender) er det eneste produkt, der tager Advanced + i de seneste kørsler af alle fire tests.
Britisk testfirma MRG-Effitas kører to tests, som jeg sporer.
Den ene er en bestået / ikke bestået test, der udfordrer antivirusprodukter til at forsvare sig mod angreb på netbank.
I den seneste bankbeskyttelsestest mislykkedes halvdelen af ??de testede produkter, Windows Defender blandt dem.
Den anden test fra dette laboratorium måler forsvar mod et komplet spektrum af malware-typer.
I denne test tjener et produkt, der fuldstændigt forhindrer alle malwareangreb, niveau 1-certificering.
Et produkt, der afhjælper angrebene inden for 24 timer, får certificering på niveau 2.
I den seneste test nåede alle produkter, inklusive Windows Defender, niveau 1-certificering.
Hvert laboratorium bruger sit eget scoringssystem.
Jeg har udtænkt en algoritme, der kortlægger dem alle til en 10-punkts skala og genererer en samlet score.
Den nuværende samlede score for Windows Defender er 9,1, et stort spring fra 7,2 ved min sidste anmeldelse.
Også testet af alle fire laboratorier scorede Kaspersky 9,9, Avira 9,7 og Norton 9,3.
Avast Free Antivirus kom lidt under Microsoft med 9,0 point.
I en nylig pressemeddelelse lavede Microsoft meget af sin seneste topscore med AV-Test.
Denne frigivelse fik nok opmærksomhed til, at jeg besluttede at se på tidligere resultater fra de sidste tre år.
Bitdefender og Kaspersky begge i gennemsnit mere end 17,5 point, mens Windows Defender gennemsnit 15,5, med scoringer fra en knap passerende 13,0 til 17,5 point.
I tre års test af AV-Comparatives tog Bitdefender og Kaspersky intet andet end Advanced + certificeringer.
Microsoft nåede slet ikke Advanced +, tjente omtrent så mange Advanced som Standard-certificeringer og mislykkedes tre tests fuldstændigt.
Jeg er imponeret over Microsofts nylige succes, men jeg bliver endnu mere imponeret, hvis de høje score viser sig at være den nye normale.
Fremragende hands-on testresultater
Hvis du ikke har nogen anden form for malware-beskyttelse, eller din antivirus udløber, træder Windows Defender ind og gør sit bedste for at beskytte dig.
For at få et indtryk af dets effektivitet udfordrede jeg det til at beskytte mit testsystem mod en samling af forskellige typer malware.
Jeg sørgede for at konfigurere den til at opdage poster med lavere risiko, såsom adware og potentielt uønskede programmer eller PUP'er.
Jeg aktiverede også den tilladelsesbaserede ransomware-beskyttelse.
For at starte min praktiske test åbner jeg en mappe, der indeholder mit nuværende sæt malware-prøver.
Windows Defender gjorde ikke noget med det samme, så jeg flyttede prøverne til en anden mappe.
Det fik sin opmærksomhed, men på en mærkelig måde.
Det fjernede ikke nogen filer, men det forhindrede mig i at flytte eller endda slette prøver, som det identificerede som malware.
Derudover fangede det dem ikke alle på én gang, så jeg var nødt til at gentage processen med at flytte filer, indtil jeg kom op med en gruppe, som Windows Defender straks registrerer.
De andre, 63 procent af samlingen, var ikke væk fra systemet, men de blev neutraliseret.
Jeg tog de resterende prøver og lancerede dem en efter en og bemærkede, hvordan Windows Defender reagerede.
Det fangede næsten alle de resterende prøver på dette tidspunkt og registrerede 98 procent af dem på en eller anden måde.
Kun Webroot SecureAnywhere AntiVirus ($ 18,99 for 1-enhed på 1-årsplan hos Webroot) registrerede mere med en perfekt 100 procent.
Bemærk dog, at Webroot mistede nogle point for ikke at blokere alle spor af enhver opdaget trussel.
Det scorede 9,7 af 10 mulige point, den samme score, som Norton opnåede med mit tidligere prøvesæt.
Med 9,8 point har Windows Defender den nye høje score.
Det er en stor forbedring fra sidste års praktiske test, hvor den scorede 8,0 point.
Ser man specifikt på gratis produkter, styrede Avast Free Antivirus 9,2 point mod det samme sæt prøver.
Kaspersky Security Cloud Free scorede betydeligt lavere, men uanset årsag scorer Kaspersky rutinemæssigt øverst i de uafhængige laboratorietest, lavere i vores praktiske test.
Resultatoversigt over beskyttelse af malware
Min ondsindede URL-blokeringstest bruger de nyeste malware-hosting-webadresser, jeg kan finde, typisk ikke ældre end et par dage.
Jeg starter hver URL og bemærker, om antivirusprogrammet blokerer al adgang til siden, fjerner den downloadede malware eller slet ikke gør noget.
Teknisk set giver SmartScreen Filter denne beskyttelse, både til Edge og Internet Explorer, men Windows Defender administrerer SmartScreen Filter.
Det er værd at bemærke, at de fleste konkurrerende produkter anvender ondsindet downloadbeskyttelse på alle populære browsere, mens Microsoft kun beskytter sine egne.
Ud af 100 webadresser, der hoster malware, blokerede Windows Defender adgang til 18 procent på URL-niveau og forhindrede download af malware-nyttelasten til yderligere 79 procent.
Det gjorde sidstnævnte på to måder.
I omkring tre fjerdedele af filerne advarede SmartScreen om en usikker download og stoppede den ved kilden.
I det andet kvartal slettede realtidsantivirus filen ud umiddelbart efter download.
Trend Micro har i øjeblikket den bedste score i denne test med 99 procent beskyttelse.
Windows Defenders 97 procent sætter det i en trevejsbinding til andenpladsen og slutter sig til McAfee og Sophos Home Free.
En komplet antivirusscanning af et rent testsystem med Windows Defender tog kun to timer, lidt mere end det nuværende gennemsnit på 75 minutter.
En gentagen scanning matchede gennemsnittet.
Kaspersky kom lidt under gennemsnittet for sin første scanning.
Den brugte den første scanning til at notere sikre filer, der ikke krævede yderligere scanning, hvilket gjorde det muligt for den anden scanning at køre på mindre end fem minutter.
Det er rigtigt, at realtidsbeskyttelse efter den indledende fulde scanning skal håndtere nye angreb.
Imidlertid kan mange brugere planlægge en lejlighedsvis fuld scanning for ekstra sikkerhed.
Du finder dog ikke denne funktionalitet i Windows Defender.
Hvis du vil planlægge en scanning, skal du grave i den uhåndterlige og truende Task Scheduler-app.
De fleste konkurrerende produkter gør planlægning af scanninger meget, meget lettere.
Ikke så god beskyttelse mod phishing
Phishing-websteder gider ikke inficere din pc med malware.
I stedet forsøger de at narre dig til at opgive dine loginoplysninger til din e-mail-udbyder, bankwebsted, endda dating- og spilwebsteder.
De gør det ved at oprette en side, der ligner den rigtige ting, i håb om, at du ikke bemærker, at URL-adressen i adresselinjen er forkert.
Disse sider bliver sortlistet og lukket hurtigt, men svindlerne skaber bare nye.
For at teste phishing-beskyttelse indsamler jeg rapporterede phishing-webadresser fra forskellige websteder.
Jeg favoriserer dem, der er så nye, at de endnu ikke er blevet analyseret og sortlistet.
Enhver kan trods alt blokere sortlistede websteder.
En ægte antiphishing-løsning har brug for evnen til at opdage svindel i realtid.
Ud over at rapportere produktets registreringshastighed for verificerede phishing-sider sammenligner jeg dens hastighed med den phishing-beskyttelse, der er indbygget i Chrome, Firefox og Edge.
I dette tilfælde er det pågældende produkt SmartScreen Filter, administreret af Windows Defender til Microsoft Edge, så jeg måtte kun sammenligne Edge med de to andre browsere.
I virkeligheden havde jeg ikke brug for ny test til Edge's SmartScreen Filter.
Jeg skiftede alle mine testmaskiner til virtuel maskine til Windows 10 tidligere på året og begyndte at bruge Edge til testning.
Det betyder, at jeg allerede havde otte sæt data, registreringsprocenter for Edge, Chrome og Firefox.
Jeg gennemsnitede simpelthen disse ...
