Auktionsopkaldere opfordres ofte til at foretage vurderinger.
Vi skrev om auktionærer, der fungerer som taksatorer med kommentarer til nogle relaterede spørgsmål her:
Vurdering er simpelthen en handling til at estimere værdien af ??noget - reel eller personlig ejendom til et bestemt formål.
Der er også noget, der hedder USPAP (Uniform Standards of Professional Appraisal Practice.) Citat fra Appraisal Foundation's egen hjemmeside:
USPAP er de almindeligt accepterede standarder for professionel vurderingspraksis i Nordamerika.
USPAP indeholder standarder for alle typer vurderingstjenester.
Standarder er inkluderet for fast ejendom, personlig ejendom, forretning og massevurdering.
Loven om reform, inddrivelse og håndhævelse af finansielle institutioner fra 1989 anerkender USPAP som de almindeligt accepterede vurderingsstandarder og kræver, at der foretages en vurdering af USPAP for takstmænd i føderalt relaterede transaktioner.
State Appraiser Certification and Licensing Boards; føderale, statslige og lokale agenturer, vurderingstjenester; og vurderingsbrancheorganisationer kræver overholdelse af USPAP.
Lov om reform, inddrivelse og håndhævelse af finansielle institutioner fra 1989 behandlede fast ejendom og som beskrevet af FDIC:
At reformere, rekapitalisere og konsolidere det føderale indskudsforsikringssystem for at styrke de lovgivningsmæssige og håndhævende beføjelser hos føderale finansielle institutioners regulerende agenturer og til andre formål.
I henhold til denne definition vil USPAP "overholdelse" have mandat til:
- Federalt beslægtede ejendomstransaktioner
Så igen fra denne definition er USPAP "compliance" Sommetider (da der ikke er angivet nogen specifikke krav) krævet af:
- Certificeringer af statens takstmænd
- Licensbrædder
- Føderale, statslige og lokale agenturer
- Taksttjenester
- Bedømmelsesbrancheorganisationer
Alligevel ser det ud til at være forvirring om, hvornår USPAP-overholdelse er påkrævet.
Nogle siger, at alle vurderinger i USA skal være USPAP-kompatible.
Andre antyder, at USPAP-overholdelse kun er obligatorisk for udvalgte typer vurderinger.
Stadig nogle siger, at det kun er nødvendigt med USPAP-overholdelse under visse omstændigheder.
For eksempel opstiller papiret med titlen The Personal Property Appraiser Minimum Qualification Criteria, der blev vedtaget den 30.
juli 1998 af Appraisal Foundation, omfattende standarder for personlig ejendomsvurdering, men bemærker, at standarderne er dem, for hvilke takserer af personlige ejendele kan frivilligt ønske at overholde dem.
Desuden citerer nogle 170 (F) (11) (E) (i) (II) i Internal Revenue Code definitionerne, der angiver almindeligt accepterede vurderingsstandarder:
”En vurdering vil blive behandlet som gennemført i overensstemmelse med almindeligt accepterede vurderingsstandarder i henhold til § 170 (f) (11) (E) (i) (II), hvis vurderingen for eksempel er i overensstemmelse med stoffet og principperne for de ensartede standarder for professionel vurderingspraksis (“USPAP”), som de er udviklet af Appraisal Standards Board of the Appraisal Foundation.
”
Alligevel, som Elly Rosen, AiSCV ofte bemærker, inkluderer denne definition ordene "hvis for eksempel", hvilket synes at antyde, at USPAP-substans og -principper er en af ??andre muligheder.
Hvorfor sætte ord på dette med, "Hvis for eksempel" medmindre ordførerne følte, at USPAP "overholdelse" var "et eksempel" på hvad kunne bruges?
Endelig peger nogle på den faktiske henvisning til 170 (F) (11) (E) (i) (II) i IRS-formularen 8283 Noncash Chartitable Contributions og referencerne i IRS-publikation 561 (Rev.
april 2007) men formularen 8283 definerer klart en kvalificeret vurdering som en udfyldt af en kvalificeret takser.
Interessant nok kræver kvalificerede taksatorer imidlertid ingen USPAP-træning, overholdelse eller uddannelse.
Tværtimod er en kvalificeret takstmand en person, der enten:
- Har opnået en vurderingsbetegnelse fra en anerkendt professionel takstorganisation for demonstreret kompetence til at vurdere den type ejendom, der vurderes, eller
- Har opfyldt visse minimumskrav til uddannelse og erfaring.
Og andre krav ...
men ikke noget vedrørende USPAP.
Jeg forstår lidt USPAP-instruktører, vurderingsorganisationer og udpegningsudbydere, der ønsker at udlede, at USPAP er bredt krævet i vurderingsbranchen.
Ikke desto mindre ser det ud fra det, jeg har undersøgt, at USPAP-kravene i bedste fald er snævre.
Det ser ud til, at USPAP stort set kun er påkrævet for føderalt relaterede ejendomsfinansielle udlånsspørgsmål, og derefter for dem, der vælger at slutte sig til organisationer og / eller have udpegninger og / eller licenser, der kræver USPAP-uddannelse og / eller overholdelse.
Kunne en bestemt domstol, myndighed, licensudvalg eller lignende kræve, at de vurderinger, de modtager, er i overensstemmelse med USPAP? Jo da; disse krav ville imidlertid ikke være ensbetydende med føderal lovgivning og sandsynligvis kun involvere fast ejendom (fast ejendom).
I ånden af ??videregivelse har jeg været en personlig og personlig ejendomsmægler siden 1993.
På det tidspunkt har jeg gennemført 100'ere af ejendoms- og personlig ejendomsvurdering for skifte-, indenlandske, konkurs-, forsikrings- og civile forhold.
Jeg har vidnet i retten adskillige gange til forsvar for disse vurderinger, og ikke en gang (indtil videre) har nogen involveret sagt ordet "USPAP."
Jeg antyder ikke, at der er noget galt med overholdelse af USPAP.
Faktisk opstiller USPAP nogle nyttige retningslinjer for takstmennesker.
Pointen med min artikel her er, at kravet til USPAP-overholdelse og behovet for USPAP-træning faktisk er noget begrænset.
Daxdi, auktionsfører, CAI, AARE har været auktionær og certificeret takstmand i over 30 år.
Hans virksomheds auktioner findes på: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions og Goodwill Columbus Car Auction.
Hans Facebook-side er: www.facebook.com/mbauctioneer.
Han fungerer som adjungeret fakultet ved Columbus State Community College og er administrerende direktør for Ohio Auction School.
39,865980 -82,896300
Auktionsopkaldere opfordres ofte til at foretage vurderinger.
Vi skrev om auktionærer, der fungerer som taksatorer med kommentarer til nogle relaterede spørgsmål her:
Vurdering er simpelthen en handling til at estimere værdien af ??noget - reel eller personlig ejendom til et bestemt formål.
Der er også noget, der hedder USPAP (Uniform Standards of Professional Appraisal Practice.) Citat fra Appraisal Foundation's egen hjemmeside:
USPAP er de almindeligt accepterede standarder for professionel vurderingspraksis i Nordamerika.
USPAP indeholder standarder for alle typer vurderingstjenester.
Standarder er inkluderet for fast ejendom, personlig ejendom, forretning og massevurdering.
Loven om reform, inddrivelse og håndhævelse af finansielle institutioner fra 1989 anerkender USPAP som de almindeligt accepterede vurderingsstandarder og kræver, at der foretages en vurdering af USPAP for takstmænd i føderalt relaterede transaktioner.
State Appraiser Certification and Licensing Boards; føderale, statslige og lokale agenturer, vurderingstjenester; og vurderingsbrancheorganisationer kræver overholdelse af USPAP.
Lov om reform, inddrivelse og håndhævelse af finansielle institutioner fra 1989 behandlede fast ejendom og som beskrevet af FDIC:
At reformere, rekapitalisere og konsolidere det føderale indskudsforsikringssystem for at styrke de lovgivningsmæssige og håndhævende beføjelser hos føderale finansielle institutioners regulerende agenturer og til andre formål.
I henhold til denne definition vil USPAP "overholdelse" have mandat til:
- Federalt beslægtede ejendomstransaktioner
Så igen fra denne definition er USPAP "compliance" Sommetider (da der ikke er angivet nogen specifikke krav) krævet af:
- Certificeringer af statens takstmænd
- Licensbrædder
- Føderale, statslige og lokale agenturer
- Taksttjenester
- Bedømmelsesbrancheorganisationer
Alligevel ser det ud til at være forvirring om, hvornår USPAP-overholdelse er påkrævet.
Nogle siger, at alle vurderinger i USA skal være USPAP-kompatible.
Andre antyder, at USPAP-overholdelse kun er obligatorisk for udvalgte typer vurderinger.
Stadig nogle siger, at det kun er nødvendigt med USPAP-overholdelse under visse omstændigheder.
For eksempel opstiller papiret med titlen The Personal Property Appraiser Minimum Qualification Criteria, der blev vedtaget den 30.
juli 1998 af Appraisal Foundation, omfattende standarder for personlig ejendomsvurdering, men bemærker, at standarderne er dem, for hvilke takserer af personlige ejendele kan frivilligt ønske at overholde dem.
Desuden citerer nogle 170 (F) (11) (E) (i) (II) i Internal Revenue Code definitionerne, der angiver almindeligt accepterede vurderingsstandarder:
”En vurdering vil blive behandlet som gennemført i overensstemmelse med almindeligt accepterede vurderingsstandarder i henhold til § 170 (f) (11) (E) (i) (II), hvis vurderingen for eksempel er i overensstemmelse med stoffet og principperne for de ensartede standarder for professionel vurderingspraksis (“USPAP”), som de er udviklet af Appraisal Standards Board of the Appraisal Foundation.
”
Alligevel, som Elly Rosen, AiSCV ofte bemærker, inkluderer denne definition ordene "hvis for eksempel", hvilket synes at antyde, at USPAP-substans og -principper er en af ??andre muligheder.
Hvorfor sætte ord på dette med, "Hvis for eksempel" medmindre ordførerne følte, at USPAP "overholdelse" var "et eksempel" på hvad kunne bruges?
Endelig peger nogle på den faktiske henvisning til 170 (F) (11) (E) (i) (II) i IRS-formularen 8283 Noncash Chartitable Contributions og referencerne i IRS-publikation 561 (Rev.
april 2007) men formularen 8283 definerer klart en kvalificeret vurdering som en udfyldt af en kvalificeret takser.
Interessant nok kræver kvalificerede taksatorer imidlertid ingen USPAP-træning, overholdelse eller uddannelse.
Tværtimod er en kvalificeret takstmand en person, der enten:
- Har opnået en vurderingsbetegnelse fra en anerkendt professionel takstorganisation for demonstreret kompetence til at vurdere den type ejendom, der vurderes, eller
- Har opfyldt visse minimumskrav til uddannelse og erfaring.
Og andre krav ...
men ikke noget vedrørende USPAP.
Jeg forstår lidt USPAP-instruktører, vurderingsorganisationer og udpegningsudbydere, der ønsker at udlede, at USPAP er bredt krævet i vurderingsbranchen.
Ikke desto mindre ser det ud fra det, jeg har undersøgt, at USPAP-kravene i bedste fald er snævre.
Det ser ud til, at USPAP stort set kun er påkrævet for føderalt relaterede ejendomsfinansielle udlånsspørgsmål, og derefter for dem, der vælger at slutte sig til organisationer og / eller have udpegninger og / eller licenser, der kræver USPAP-uddannelse og / eller overholdelse.
Kunne en bestemt domstol, myndighed, licensudvalg eller lignende kræve, at de vurderinger, de modtager, er i overensstemmelse med USPAP? Jo da; disse krav ville imidlertid ikke være ensbetydende med føderal lovgivning og sandsynligvis kun involvere fast ejendom (fast ejendom).
I ånden af ??videregivelse har jeg været en personlig og personlig ejendomsmægler siden 1993.
På det tidspunkt har jeg gennemført 100'ere af ejendoms- og personlig ejendomsvurdering for skifte-, indenlandske, konkurs-, forsikrings- og civile forhold.
Jeg har vidnet i retten adskillige gange til forsvar for disse vurderinger, og ikke en gang (indtil videre) har nogen involveret sagt ordet "USPAP."
Jeg antyder ikke, at der er noget galt med overholdelse af USPAP.
Faktisk opstiller USPAP nogle nyttige retningslinjer for takstmennesker.
Pointen med min artikel her er, at kravet til USPAP-overholdelse og behovet for USPAP-træning faktisk er noget begrænset.
Daxdi, auktionsfører, CAI, AARE har været auktionær og certificeret takstmand i over 30 år.
Hans virksomheds auktioner findes på: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions og Goodwill Columbus Car Auction.
Hans Facebook-side er: www.facebook.com/mbauctioneer.
Han fungerer som adjungeret fakultet ved Columbus State Community College og er administrerende direktør for Ohio Auction School.
39,865980 -82,896300
