Gail er en ret regelmæssig auktionsdeltager.
Hun deltager ganske vist i auktioner for at købe ting og "til underholdning."
Da Gail akkumulerede flere og flere genstande fra hendes auktionskøb, kontaktede hun en auktionær om at sælge noget af hendes samling.
Hendes auktionær gik med på at sælge Gails forsendelser, og auktionen var planlagt til lørdag.
Gail blev opkrævet 29% provision af sin auktionær.
Gail ankom til auktionen, lige da den var i gang.
Den første af hendes varer solgte godt, og Gail var generelt meget tilfreds med layoutet og mængden.
Imidlertid solgte hendes 4.
eller 5.
vare tilsyneladende til auktionæren.
Auktionærens assistent bar disse genstande over stalden, da de begge solgte til nr.
10 - antallet, som alle på auktionen vidste, var auktionærens nummer.
Gail tænkte ikke meget mere over, da auktionen fortsatte.
Når det var overstået, gik Gail hjem og glemte mere eller mindre alt om det.
Et par uger senere modtog hun sin afvikling, og al hendes papirer så i orden.
Imidlertid bemærkede hun, at hun blev opkrævet 29% provision på alle varer - selv varer nr.
4 og nr.
5, som auktionæren købte.
Hun spekulerede på ...
skulle hun betale provision på ejendom, som auktionæren købte?
Og som sådan vores spørgsmål i dag.
Lad os sige, at en anden udover auktionæren købte varer nr.
4 og nr.
5.
Skal Gail betale kommission for disse varer? Næsten helt sikkert, som hendes kontrakt skitserer.
Så hvorfor betyder det (eller skal det) noget, om auktionæren var køberen?
I begge tilfælde er hendes nettoprovenu den samme, uanset køber - så det ser ud til, at hendes stilling ikke er skadet på grund af auktionærens handlinger.
Hvis auktionæren ikke byder det endelige (eller forudgående) bud, ville hendes position være blevet mindsket i overensstemmelse hermed.
Derfor, medmindre auktionæren på en eller anden måde deprimerede bud og tillod ham at købe varer nr.
4 og nr.
5 for mindre end han ellers ville have haft ret, gav auktionærens bud Gail fordel.
29% af $ 1.000 er $ 290 dollars, hvilket efterlader Gail et netto på $ 710, uanset hvem der har købt hendes varer.
Selvfølgelig er det klogt - og sandsynligvis krævet - for auktionæren at oplyse til mængden, at han eller hun forbeholder sig retten til at byde.
Statslovene skal også kontrolleres, da mindst en stat (Pennsylvania) forbyder auktionærer at byde, mens de ringer.
Endelig spekulerede Gail på, om det, fordi auktionæren tjente 29%, betyder det, at han faktisk kun betalte 71% af købsprisen? Den enkle matematik siger det, men ved yderligere gennemgang ville auktionæren have de 29% i lommen ellers.
Daxdi, auktionsfører, CAI, AARE har været auktionær og certificeret takstmand i over 30 år.
Hans virksomheds auktioner findes på: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions og Goodwill Columbus Car Auction.
Hans Facebook-side er: www.facebook.com/mbauctioneer.
Han fungerer som adjungeret fakultet ved Columbus State Community College og er administrerende direktør for Ohio Auction School.
Gail er en ret regelmæssig auktionsdeltager.
Hun deltager ganske vist i auktioner for at købe ting og "til underholdning."
Da Gail akkumulerede flere og flere genstande fra hendes auktionskøb, kontaktede hun en auktionær om at sælge noget af hendes samling.
Hendes auktionær gik med på at sælge Gails forsendelser, og auktionen var planlagt til lørdag.
Gail blev opkrævet 29% provision af sin auktionær.
Gail ankom til auktionen, lige da den var i gang.
Den første af hendes varer solgte godt, og Gail var generelt meget tilfreds med layoutet og mængden.
Imidlertid solgte hendes 4.
eller 5.
vare tilsyneladende til auktionæren.
Auktionærens assistent bar disse genstande over stalden, da de begge solgte til nr.
10 - antallet, som alle på auktionen vidste, var auktionærens nummer.
Gail tænkte ikke meget mere over, da auktionen fortsatte.
Når det var overstået, gik Gail hjem og glemte mere eller mindre alt om det.
Et par uger senere modtog hun sin afvikling, og al hendes papirer så i orden.
Imidlertid bemærkede hun, at hun blev opkrævet 29% provision på alle varer - selv varer nr.
4 og nr.
5, som auktionæren købte.
Hun spekulerede på ...
skulle hun betale provision på ejendom, som auktionæren købte?
Og som sådan vores spørgsmål i dag.
Lad os sige, at en anden udover auktionæren købte varer nr.
4 og nr.
5.
Skal Gail betale kommission for disse varer? Næsten helt sikkert, som hendes kontrakt skitserer.
Så hvorfor betyder det (eller skal det) noget, om auktionæren var køberen?
I begge tilfælde er hendes nettoprovenu den samme, uanset køber - så det ser ud til, at hendes stilling ikke er skadet på grund af auktionærens handlinger.
Hvis auktionæren ikke byder det endelige (eller forudgående) bud, ville hendes position være blevet mindsket i overensstemmelse hermed.
Derfor, medmindre auktionæren på en eller anden måde deprimerede bud og tillod ham at købe varer nr.
4 og nr.
5 for mindre end han ellers ville have haft ret, gav auktionærens bud Gail fordel.
29% af $ 1.000 er $ 290 dollars, hvilket efterlader Gail et netto på $ 710, uanset hvem der har købt hendes varer.
Selvfølgelig er det klogt - og sandsynligvis krævet - for auktionæren at oplyse til mængden, at han eller hun forbeholder sig retten til at byde.
Statslovene skal også kontrolleres, da mindst en stat (Pennsylvania) forbyder auktionærer at byde, mens de ringer.
Endelig spekulerede Gail på, om det, fordi auktionæren tjente 29%, betyder det, at han faktisk kun betalte 71% af købsprisen? Den enkle matematik siger det, men ved yderligere gennemgang ville auktionæren have de 29% i lommen ellers.
Daxdi, auktionsfører, CAI, AARE har været auktionær og certificeret takstmand i over 30 år.
Hans virksomheds auktioner findes på: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions og Goodwill Columbus Car Auction.
Hans Facebook-side er: www.facebook.com/mbauctioneer.
Han fungerer som adjungeret fakultet ved Columbus State Community College og er administrerende direktør for Ohio Auction School.
