Vi har argumenteret for, at "bindeudbud" ikke findes (kan), og mange glæder sig over at minde alle om, at de findes i Kentucky - eller så siger Kentucky-statutten (KRS 330.220):
Hvis det straks fremgår ved afslutningen af ??buddet, at auktionæren og en budassistent eller ringmand har anerkendt det samme bud fra forskellige budgivere, kan auktionæren fortsætte buddet mellem de omstridte budgivere.
Så hvad er det rod, du spørger? Der er ingen konkret, skelnelig løsning til at bryde den såkaldte slips.
"Fortsæt med at byde mellem de omstridte bydere ..." betyder hvad?
Auktionærens byder skal byde højere? Ringmandens byder skal byde højere? Vender de en mønt? Hvad hvis begge (eller alle) omstridte budgivere nægter at byde mere? Hvordan løses dette såkaldte slips? Kentucky giver ingen anvisninger.
Der findes undertiden bånd i livet - men hvis en stat skal holde “Det er uafgjort” så er det rimeligt at forvente, at de har en løsning til løsning af sådan.
I dette tilfælde gør de det ikke.
Du kan læse mere om en juridisk analyse om bånd og tilknyttede beslutninger her: https://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1209&context=public_law_and_legal_theory.
Det er klogt for Kentucky-auktionærer at notere ordet, "kan" i KRS 330.220, fordi det ikke kræves, at en auktionær genåbner buddet i dette unødvendige tilfælde.
Vores løsning? Den byder, som auktionæren havde, er i og den byder, ringmanden havde, er ud.
Vi skrev om denne uheldige situation (rod) her i 2010: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2010/05/13/aberrant-auction-law-kentucky-10/.
Vi besøgte igen, da en advokat fra Kentucky ringede til mig for at spørge mig hvad, "Fortsæt med at byde" mente? ”
Som jeg diskuterede med ham, "Fortsæt med at byde" er dybest set meningsløs med to budgivere, der mener, at de har fået deres samme budbeløb (tilbud) accepteret.
Han accepterede og følte, at loven sandsynligvis skal omskrives.
Endelig, hvis du hævder at du vil løse dette problem med dine vilkår og sige f.eks.
“Auktionærens byder vil blive betragtet som, og ringmandens byder bliver nødt til at fremme budet ...” så har du ikke en faktisk slips.
Ja, “Slipsbud” er defineret i Kentucky-loven, men opløsningen er alt andet end defineret, og det er således en situation, der skal undgås, hvis du er auktionær i Kentucky (eller andre steder.)
Daxdi, auktionsfører, CAI, CAS, AARE har været auktionær og certificeret takstmand i over 30 år.
Hans virksomheds auktioner findes på: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services og Goodwill Columbus Car Auction.
Han fungerer som fremtrædende fakultet ved Hondros College, administrerende direktør for Ohio Auction School, en instruktør ved National Auctioneers Association's Designation Academy og America's Auction Academy.
Han er fakultet ved Certified Auctioneers Institute afholdt ved Indiana University og er godkendt af højesteret i Ohio til uddannelse af advokater.
38.252665 -85,758456
Louisville, KY, USA
Relaterede
Vi har argumenteret for, at "bindeudbud" ikke findes (kan), og mange glæder sig over at minde alle om, at de findes i Kentucky - eller så siger Kentucky-statutten (KRS 330.220):
Hvis det straks fremgår ved afslutningen af ??buddet, at auktionæren og en budassistent eller ringmand har anerkendt det samme bud fra forskellige budgivere, kan auktionæren fortsætte buddet mellem de omstridte budgivere.
Så hvad er det rod, du spørger? Der er ingen konkret, skelnelig løsning til at bryde den såkaldte slips.
"Fortsæt med at byde mellem de omstridte bydere ..." betyder hvad?
Auktionærens byder skal byde højere? Ringmandens byder skal byde højere? Vender de en mønt? Hvad hvis begge (eller alle) omstridte budgivere nægter at byde mere? Hvordan løses dette såkaldte slips? Kentucky giver ingen anvisninger.
Der findes undertiden bånd i livet - men hvis en stat skal holde “Det er uafgjort” så er det rimeligt at forvente, at de har en løsning til løsning af sådan.
I dette tilfælde gør de det ikke.
Du kan læse mere om en juridisk analyse om bånd og tilknyttede beslutninger her: https://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1209&context=public_law_and_legal_theory.
Det er klogt for Kentucky-auktionærer at notere ordet, "kan" i KRS 330.220, fordi det ikke kræves, at en auktionær genåbner buddet i dette unødvendige tilfælde.
Vores løsning? Den byder, som auktionæren havde, er i og den byder, ringmanden havde, er ud.
Vi skrev om denne uheldige situation (rod) her i 2010: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2010/05/13/aberrant-auction-law-kentucky-10/.
Vi besøgte igen, da en advokat fra Kentucky ringede til mig for at spørge mig hvad, "Fortsæt med at byde" mente? ”
Som jeg diskuterede med ham, "Fortsæt med at byde" er dybest set meningsløs med to budgivere, der mener, at de har fået deres samme budbeløb (tilbud) accepteret.
Han accepterede og følte, at loven sandsynligvis skal omskrives.
Endelig, hvis du hævder at du vil løse dette problem med dine vilkår og sige f.eks.
“Auktionærens byder vil blive betragtet som, og ringmandens byder bliver nødt til at fremme budet ...” så har du ikke en faktisk slips.
Ja, “Slipsbud” er defineret i Kentucky-loven, men opløsningen er alt andet end defineret, og det er således en situation, der skal undgås, hvis du er auktionær i Kentucky (eller andre steder.)
Daxdi, auktionsfører, CAI, CAS, AARE har været auktionær og certificeret takstmand i over 30 år.
Hans virksomheds auktioner findes på: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services og Goodwill Columbus Car Auction.
Han fungerer som fremtrædende fakultet ved Hondros College, administrerende direktør for Ohio Auction School, en instruktør ved National Auctioneers Association's Designation Academy og America's Auction Academy.
Han er fakultet ved Certified Auctioneers Institute afholdt ved Indiana University og er godkendt af højesteret i Ohio til uddannelse af advokater.
38.252665 -85,758456
Louisville, KY, USA
Relaterede
