Antivirusbeskyttelse er et must for alle dine Windows-computere, men det er ikke den eneste slags sikkerhedsbeskyttelse.
En sikkerhedssuite i fuld skala integrerer mange andre beskyttende komponenter og lag.
Med K7 Total Security får du antivirus, firewall, spamfiltrering, forældrekontrol, systemtilpasning og mange bonusfunktioner.
Imidlertid varierer effektiviteten af ??disse komponenter, og det koster så meget eller mere end overlegne suiter.
Du betaler $ 39,99 om året for et K7-abonnement.
Hvis du støder på det til $ 79,99, får du tre licenser, det samme som Bitdefender Total Security og ESET, og kun få øre mere end Kaspersky, Trend Micro og G Data.
Et fem-licensabonnement på K7 løber for dig $ 119,99, hvilket er i højsiden.
Kaspersky Total Security, Avira og Norton giver dig fem licenser til $ 99,99.
Med Bitdefender, ZoneAlarm og Trend Micro får du fem for $ 10 mindre, og du kan tage yderligere $ 10 af for en fem-pakke Webroots top-suite.
Som med K7s antivirus er installationen en leg.
Suitens hovedvindue er næsten identisk med det uafhængige antivirusprogram.
Det viser nyttige statistikker i tre store paneler, inklusive dato og klokkeslæt for den sidste opdatering, versionen af ??virusdefinitionerne og antallet af dage tilbage i dit abonnement.
Ved at klikke på andre links og ikoner får du scanninger, indstillinger og bonusværktøjer.
Når du klikker på links, ikoner og pile for at navigere i produktet, vises nye sider som om de glider ind fra forskellige retninger.
Interfacet er livligt, men du vil bruge lidt tid på at udforske alle de tilgængelige sider, så du ikke går glip af nogen af ??funktionerne.
Delt med antivirus
Naturligvis vises alle funktioner, der findes i K7 Antivirus Premium, også i denne suite.
Jeg opsummerer mit indtryk af disse delte funktioner her - hvis du vil have flere detaljer, så læs min anmeldelse af antivirusprogrammet.
Bare to af de fire antivirus-testlaboratorier, jeg følger, inkluderer K7 i deres rapporter, men disse to giver det gode karakterer.
Fra AV-Test Institute opnåede K7 17 ud af 18 mulige point, et halvt point mindre end at tjene betegnelsen Top Product.
I tre tests af AV-Comparatives opnåede K7 den maksimale rating to gange og den næstbedste rating en gang.
Jeg bruger en algoritme til at beregne en samlet score for de produkter, der er testet af mindst to laboratorier.
K7's score kom ud på 9,1, hvilket er anstændigt, men andre har opnået score endnu bedre og fra flere laboratorier.
Bitdefender administrerede 9,9 af en mulig 10 baseret på tre rapporter, og Avira Prime opnåede 9,8 point med resultater fra alle fire laboratorier.
K7's fulde scanning på et rent testsystem sluttede på 48 minutter, ca.
20 minutter hurtigere end det nuværende gennemsnit.
Det anvendte klart den første scanning for at optimere til efterfølgende scanning; en gentagelsesscanning er færdig på bare 10 minutter.
Ikke alle antivirusprogrammer bliver testet af de uafhængige laboratorier, så jeg udfører altid mine egne tests.
Disse tests giver mig også værdifuld praktisk erfaring med hvert produkt.
K7 scorede 8,7 ud af 10 mulige point i min praktiske test, hvilket ikke er det bedste.
Testet mod den samme samling af malware-prøver, lykkedes Webroot SecureAnywhere Internet Security Plus en perfekt 10.
Den praktiske test bruger et sæt prøver, der forbliver de samme i flere måneder.
For at få et andet syn på beskyttelse, tester jeg ved hjælp af virkelige malware-hosting-webadresser, der for nylig blev opdaget af eksperter i London-baserede MRG-Effitas.
Jeg starter hver og kaster dem, der allerede er afbrudt, og bemærker, om antivirusprogrammet blokerer adgangen til URL'en, eliminerer download af malware eller helt går glip af faren.
K7's antivirus lider under et alvorligt handicap i denne test, da det ikke inkluderer den webbeskyttelseskomponent, der findes i pakken.
Det eliminerede 75 procent af de ondsindede nyttelast, men det er generelt en dårlig score.
Med aktiv webbeskyttelse opnåede K7-pakken 99 procent beskyttelse næsten udelukkende ved at forhindre al adgang til de farlige sider.
Trend Micro og G Data scorede også 99 procent i deres seneste test.
McAfee, Sophos og Vipre Advanced Security blokerede alle 100 procent af prøverne.
Ligesom K7 Total Security brugte disse succesrige produkter en kombination af at styre browseren væk fra farlige webadresser og slå alle malware-downloads, der kom igennem.
Jeg testede K7s ransomware-beskyttelsessystem ved at slukke for alle andre beskyttelseslag og frigive et dusin virulent ransomware-prøver fra den virkelige verden.
Dette beskyttende lag blokerede ransomware-aktivitet af alle undtagen en af ??filkrypterende prøver, hvilket er bedre end mange.
Og da jeg lod K7 bruge alle dets beskyttende lag, det detekterede og karantæner den gennembrudsprøve med lethed.
Selv på det uafhængige antivirusniveau inkluderer K7 en grundlæggende firewall, der afværger angreb udefra og overvåger lokale programmer, så de ikke misbruger dine netværksforbindelser.
Antivirusprogrammet scanner for sårbarheder, unormale ændringer i systemindstillinger og sporing af cookies.
Andre bonusfunktioner inkluderer et par enkle rengøringsmidler til privatlivets fred, et virtuelt tastatur, vaccination af USB-drev mod infektion og simpelt enhedskontrolsystem.
Denne sidste komponent giver dig mulighed for at styre brugen af ??USB-drev, CD / DVD-drev og disketter, men det er ikke enhedskontrollen i fuld skala, der findes i G Data Total Security og et par andre.
Som du kan se, får du mange sikkerhedsfunktioner fra K7 selv på det frittstående antivirusniveau.
Hvis dette resumé fascinerer dig, skal du læse min fulde gennemgang af antivirusprogrammet.
Antiphishing skuffelse
Jeg kunne ikke teste phishing-beskyttelse i K7s antivirus, fordi den simpelthen mangler den funktion.
I betragtning af suiteens fremragende score i min ondsindede URL-test så jeg frem til en lignende succes i min phishing-beskyttelsestest.
Jeg blev alvorligt skuffet.
Phishing-websteder forsøger ikke at plante malware på intetanende besøgende.
Snarere gør de deres bedste for at simulere følsomme steder i den virkelige verden som banker, auktionssider og endda datingsider.
Når et offer logger ind på et af disse falske websteder, modtager svindlerne loginoplysningerne for det rigtige websted, og offeret får adgang.
Sikker på, phishing-websteder bliver hurtigt sortlistet og fjernet, men svindlerne dukker bare op en anden falsk.
På grund af phishing-websteds forbigående karakter er det vigtigt, at et webbaseret beskyttelsessystem håndterer de helt nyeste.
For at teste denne evne skraber jeg websteder, der modtager rapporterede svig, indsamler de nyeste og sørger for at inkludere både verificerede svindel og dem, der endnu ikke har ramt sortlisterne.
Med min samling af URL'er i hånden, typisk omkring 400 af dem, oprettede jeg fire testsystemer, tre afhængige af phishing-beskyttelsen indbygget i Chrome, Edge og Firefox og en fjerde beskyttet af det testede produkt.
Jeg starter hver URL i alle fire browsere på én gang og bemærker resultaterne og kasserer alle, der ikke indlæses ordentligt i alle fire, samt alle, der ikke klart repræsenterer en bedragers forsøg på at stjæle legitimationsoplysninger.
Testen gik meget dårligt for K7 i første omgang, så meget at jeg tredoblede kontrol for at være sikker på, at dens browserudvidelse var til stede og aktiveret.
Til sidst begyndte det at fange nogle af svigene, og i slutningen af ??testen klarede det sig rimeligt godt.
Alligevel er dens 72 procent afsløringsscore ret lav.
Chrome, Edge og Firefox scorede betydeligt bedre end K7.
Lektionen er klar; Sluk ikke din browsers phishing-beskyttelse.
Som bemærket forbedredes K7 synligt under testen, da URL'erne, der blev brugt til test, gik fra kun få minutter eller timer gamle til en hel dag gammel eller lidt mere.
Bare for at kvantificere den forbedring scorede jeg kun K7 baseret på den første halvdel af URL'erne og kun på anden halvdel.
Mod anden halvdel, de ældre, fik den 91 procent.
Men det registrerede kun 39 procent af første halvdel.
Disse tal tyder på, at K7 er helt afhængig af sortliste og mangler den heuristiske detektion, som mere succesrige produkter bruger til at håndtere de nyeste phishing-svindel.
I deres egne seneste tests opnåede Kaspersky og Trend Micro 100 procent detektion, mens Bitdefender, McAfee Total Protection og Norton klarede 99 procent.
Se hvordan vi tester sikkerhedssoftware
Webbeskyttelse
Webbeskyttelse, der ikke er til stede i K7s uafhængige antivirus, inkluderer Safe Surf-komponenten, der fungerede ekstremt godt mod malware-hosting-URL'er, ikke så godt mod phishing-svindel.
Safe Search udvider denne beskyttelse, så du aldrig engang forsøger at besøge farlige steder.
Det gøres ved at markere sikre websteder i søgeresultaterne med et grønt flueben.
Jeg kunne ikke straks finde ud af den tredje komponent med titlen Identity Protection.
Hjælpssystemet præciserede, at denne komponent beder dig om en advarsel, hvis du indtaster en adgangskode på et websted, der ikke er sikret med HTTPS.
Med den nuværende stærke vægt på sikkerhed er det svært at finde et websted, der ikke bruger HTTPS.
Hvis du løber på tværs af en, skal du være opmærksom på K7s advarsel og undgå at indtaste adgangskoder eller andre følsomme oplysninger.
Spamfilter
I disse dage har få brugere brug for et lokalt spamfilter.
Populære webbaserede e-mail-systemer såsom Gmail håndterer spamfiltrering internt, ligesom de fleste e-mail-servere på forretningsniveau.
Hvis du er en af ??de få, kan K7s spamfilter komme til nytte.
K7 filtrerer al indgående POP3-e-mail og kontrollerer også udgående SMTP-e-mail for spamegenskaber, med chancen for, at en spambot kom forbi antivirusprogrammet.
Filteret tilføjer en markør til emnelinjen for mistanke om spam-beskeder.
Hvis du bruger Outlook eller Outlook express som din e-mail-klient, omdirigerer K7 disse meddelelser automatisk til en spam-mappe.
De, der bruger en anden klient, kan oprette en beskedregel for at udføre jobbet.
Fra værktøjslinjen i Outlook eller Outlook express kan du markere alle spam-beskeder, der nåede indbakken, eller gyldige meddelelser forkert kasseret som spam.
I indstillinger kan du hvidliste kendte korrespondenter med mulighed for automatisk at hvidliste modtagere af dine egne beskeder.
Enhver adresse eller domæne på sortlisten går altid til spam.
Hvis du elsker at tinkere, kan du grave i spamfilterets indstillinger for at finjustere dem på mange måder.
En skyder giver dig mulighed for at justere tærsklen for "spaminess" og kontrollere, hvor slemt det skal være at få en besked forbudt som spam.
En anden skyder justerer tærsklen for det Bayesiske læringsfilter.
Du kan endda definere regler, for eksempel for at markere enhver besked med “webinar” i emnet som spam.
Og jeg gætter på, at ikke én bruger ud af tusind nogensinde rører ved disse avancerede indstillinger.
Som nævnt har få brugere brug for denne funktion.
Hvis du er en af ??dem, skal du holde øje med det først for at sikre, at det adskiller spam korrekt fra gyldig mail.
Læn dig så bare tilbage og lad ...
