Kunstauktioner arbejder primært som agenter og for klienter (hovedmænd) i udførelsen af ??deres opgaver.
Som sådan skylder de loyalitet over for disse klienter - til dels at handle i disse kunders bedste snarere end for sig selv.
Tilsvarende bruger nogle auktionshuse netnoteringsordninger.
Disse ordninger er i sagens natur en interessekonflikt.
Auktionsindehaveren foreslår ofte en lav værdi garanteret over for sælgeren og sælger derefter ejendommen for langt oftere at realisere et overskud, der overstiger markedsnormerne.
Vi skrev mere om netfortegnelser og vores tanker her: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2020/05/20/an-auction-net-listing/.
Som vi fortsætter med at bemærke, er det ikke faktisk konflikt det er problemet, men den alt for almindelige dårlig forvaltning af en sådan konflikt.
Denne førnævnte dårlige forvaltning af interessekonfliktsituationer stammer primært fra ujævne spilleregler.
Ofte ved auktionæren meget mere om markedet og kan endda have en køber i vente - med andre ord, problemet drager fordel af [incentivizing] afslører ikke ægte markedsværdi eller lignende væsentlige fakta til en hovedstol.
Nogle hævder tilsyneladende, at hvis denne klient har bedraget eller brugt bedrageri før, er det okay, hvis hans auktionær bruger det samme.
Så vi prøver alle at finde den laveste vandlinje med ydeevne? Tværtimod ville auktionærerne gøre det bedre for at hæve niveauet for deres professionelle service.
Eller hvad hvis denne auktionær har brugt (og forkert styret) netfortegnelser i årtier med mange andre kunder - gør det det rigtigt? Med andre ord, hvis vi altid har gjort det på denne måde, er det fint? Jeg har hørt i årtier, at hvis jeg altid har gjort det hvad som helst på en bestemt måde skal jeg ændre at med det samme.
Ikke alle netfortegnelser (eller interessekonflikt omstændigheder) er problematiske.
For nogle sælgere har en garanti værdi, og så længe parterne diskuterer, hvad der er bedst for sælgeren / klienten, herunder muligheden for uberettiget berigelse fra auktionærens side, er det sandsynligvis acceptabelt at fortsætte på denne måde.
Det er dog bedst at søge i din egen stat eller jurisdiktion efter lovene vedrørende netfortegnelser.
Mange stater har forbudt en sådan praksis for transaktioner med fast ejendom, hvilket tyder på, at essensen af ??en nettotekst i et agenturforhold ikke anbefales.
Endelig arbejder ikke alle auktionærer i forvaltningsevne.
Hvis der kun arbejdes som entreprenør / sælger og bringes ind for at købe ejendom formodentlig til videresalg, er der ikke loyalitetspligt.
Selv under omstændigheder, der ikke er agentur, er ærlighed, integritet og fair handel gode retningslinjer for auktionærer.
Daxdi, auktionsfører, CAI, CAS, AARE har været auktionær og certificeret takstmand i over 30 år.
Hans virksomheds auktioner findes på: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services og Goodwill Columbus Car Auction.
Han fungerer som enestående fakultet ved Hondros College, administrerende direktør for Ohio Auction School og instruktør ved National Auctioneers Association's Designation Academy og Western College of Auctioneering.
Han er fakultet ved Certified Auctioneers Institute afholdt ved Indiana University og er godkendt af højesteret i Ohio til advokatuddannelse.
Kunstauktioner arbejder primært som agenter og for klienter (hovedmænd) i udførelsen af ??deres opgaver.
Som sådan skylder de loyalitet over for disse klienter - til dels at handle i disse kunders bedste snarere end for sig selv.
Tilsvarende bruger nogle auktionshuse netnoteringsordninger.
Disse ordninger er i sagens natur en interessekonflikt.
Auktionsindehaveren foreslår ofte en lav værdi garanteret over for sælgeren og sælger derefter ejendommen for langt oftere at realisere et overskud, der overstiger markedsnormerne.
Vi skrev mere om netfortegnelser og vores tanker her: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2020/05/20/an-auction-net-listing/.
Som vi fortsætter med at bemærke, er det ikke faktisk konflikt det er problemet, men den alt for almindelige dårlig forvaltning af en sådan konflikt.
Denne førnævnte dårlige forvaltning af interessekonfliktsituationer stammer primært fra ujævne spilleregler.
Ofte ved auktionæren meget mere om markedet og kan endda have en køber i vente - med andre ord, problemet drager fordel af [incentivizing] afslører ikke ægte markedsværdi eller lignende væsentlige fakta til en hovedstol.
Nogle hævder tilsyneladende, at hvis denne klient har bedraget eller brugt bedrageri før, er det okay, hvis hans auktionær bruger det samme.
Så vi prøver alle at finde den laveste vandlinje med ydeevne? Tværtimod ville auktionærerne gøre det bedre for at hæve niveauet for deres professionelle service.
Eller hvad hvis denne auktionær har brugt (og forkert styret) netfortegnelser i årtier med mange andre kunder - gør det det rigtigt? Med andre ord, hvis vi altid har gjort det på denne måde, er det fint? Jeg har hørt i årtier, at hvis jeg altid har gjort det hvad som helst på en bestemt måde skal jeg ændre at med det samme.
Ikke alle netfortegnelser (eller interessekonflikt omstændigheder) er problematiske.
For nogle sælgere har en garanti værdi, og så længe parterne diskuterer, hvad der er bedst for sælgeren / klienten, herunder muligheden for uberettiget berigelse fra auktionærens side, er det sandsynligvis acceptabelt at fortsætte på denne måde.
Det er dog bedst at søge i din egen stat eller jurisdiktion efter lovene vedrørende netfortegnelser.
Mange stater har forbudt en sådan praksis for transaktioner med fast ejendom, hvilket tyder på, at essensen af ??en nettotekst i et agenturforhold ikke anbefales.
Endelig arbejder ikke alle auktionærer i forvaltningsevne.
Hvis der kun arbejdes som entreprenør / sælger og bringes ind for at købe ejendom formodentlig til videresalg, er der ikke loyalitetspligt.
Selv under omstændigheder, der ikke er agentur, er ærlighed, integritet og fair handel gode retningslinjer for auktionærer.
Daxdi, auktionsfører, CAI, CAS, AARE har været auktionær og certificeret takstmand i over 30 år.
Hans virksomheds auktioner findes på: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services og Goodwill Columbus Car Auction.
Han fungerer som enestående fakultet ved Hondros College, administrerende direktør for Ohio Auction School og instruktør ved National Auctioneers Association's Designation Academy og Western College of Auctioneering.
Han er fakultet ved Certified Auctioneers Institute afholdt ved Indiana University og er godkendt af højesteret i Ohio til advokatuddannelse.
