Intels nyeste tilføjelse til sin top-end spilprocessor lineup er frigivet i dag, Core i9-9900KS, en "Special Edition" trinvis forbedring af virksomhedens allerede fremragende Intel Core i9-9900K.
I vores test scorede Core i9-9900KS topkarakterer i forhold til i9-9900K, og det er opmuntrende at se Intel stadig skyde på alle cylindre for både gamere og streamere.
Men Core er ikke det eneste desktop-pc-chipspil i byen længere, og AMD tilbyder processorer, der håndterer spil næsten lige så godt, og som leverer mere multicore-punch for pengene.
Hvis du har ventet på at få fat i din egen otte-core monsterprocessor, tilbyder AMD Ryzen 7 3700X $ 329 bedre værdi for pengene, og det styrker de bedste spil i hastigheder, der er lustige nok til at holde mest mainstream gamere, fra AAA til esports, glade.
Jeg har set denne kerne før
Lige uden for porten, bedst at vide: I form, funktion og næsten alle dens specifikationer er Intel Core i9-9900KS i det væsentlige er en Intel Core i9-9900K.
Selv emballeringsskemaet med dodecahedron-form, som en kæmpe fangehuller og drager, er den samme.
Så hvorfor hvorfor "KS" sondringen?
Det hele ned til binning.
Produktbinding er processen med at kategorisere siliciumchips (i dette tilfælde CPU'er) i forskellige niveauer baseret på deres samlede ydeevneoutput, når matricerne har forladt fabriksgulvet.
Årsagen til, at chips bliver bundet? På trods af alle de forbløffende fremskridt, der er gjort inden for siliciumproduktion i løbet af det sidste halve århundrede, giver CPU-produktion stadig ikke 100 procent ensartede resultater.
Nogle chips overpresterer muligvis deres specifikationer, andre underperformerer muligvis, og dem, der underpresterer, sendes til en lavere præstationskategori eller "nedbundet", som nogle gange genbruges som næste trin-ned-chips.
Et godt eksempel på dette er Intels Core-serie af chips.
Hvis en CPU-dør, der var bestemt til at være et bestemt niveau af Core-chip, underpresterer (f.eks.
En Core i7), i stedet for at skrotte chippen, kan Intel muligvis bare deaktivere nogle af kernerne om bord og ommærke den som en mindre Core-kvalitet (siger en Core i5) eller måske en Core i7 med lavere nominel hastighed.
Ingen skade, ingen fejl.
Omvendt dør CPU det overpræstere under binning-processen kan hoppes opad i hakkeordren, eller du får muligvis en chip, der er bundet på en bestemt måde, men med lidt overhead, som du kan tappe ind på.
I entusiastisk lingo kaldes det at vinde "silicium lotteri"; med andre ord at få hænderne på en overpresterende prøve af en given matrice.
I CPU'ernes verden kan visse chips muligvis ramme højere boost- og basisure uden at skubbe termens grænser for matricen og er derfor mere overclockbare og vil skubbe højere ydeevne end standardprøver.
En anden grund til, at ordet "lotteri" bliver kastet rundt her, er fordi du aldrig rigtig kender det nøjagtige potentiale for en chip, du køber, ud over hvad den er klassificeret til, indtil den er installeret i din maskine.
Hvis du rammer lotteriet, vil du være en af ??de heldige, der kan overklokke deres CPU længere end en anden måske, selvom du begge har købt den samme modelchip til samme pris.
Intel Core i9-9900KS er en processor, der tager chancen ud af lotteriet og i stedet kun giver dig de vindende numre til en lidt højere pris.
Standard Intel Core i9-9900K bærer stadig en $ 499 MSRP, mens Core i9-9900KS er mærket med en underligt specifik "anbefalet kundepris" på $ 513.
Vi bliver nødt til at se ved lanceringen, om den pris holder, eller om leveringsproblemer får den til at stige.
Ved denne skrivning i november 2019 var den gennemsnitlige gadepris for Intel Core i9-9900K faldet en smule til omkring $ 485, hvilket satte en forskel på $ 25 til $ 30 mellem de to processorer eller nogenlunde en forskel på 6 procent i omkostninger.
Men det vil svinge efter levering og ifølge sælger.
En garanteret jackpot
Så hvad får de vindende numre dig? Til at begynde med, mens den originale Core i9-9900K toppede med et maksimalt boostur på 4,6 GHz på alle kerner, støder Core i9-9900KS ting op til et solidt 5 GHz fra et basisur på 4 GHz.
(Basisuret er klassificeret til kun 3,6 GHz i den lige Core i9-9900K.)
Teknisk set annoncerer den originale Core i9-9900K også et maksimalt boostur på 5 GHz, men advarslen er, at dette boost kun sker, når kun en kerne er aktiv.
Hvis fire kerner er tændt, vil chippen maksimalt være 4,8 GHz, og hvis alle otte kerner skal aktiveres, vil chippen bringe dem alle ned igen til et maksimalt boost på kun 4,6 GHz.
Dette er grunden til, at Core i9-9900KS er speciel: Uden for kassen kan alle otte kerner accelereres til maksimalt 5 GHz alt sammen, ingen overclocking er nødvendig (og forudsætter tilstrækkelig kølehardware, der understøtter det).
Den eneste anden vigtige forskel mellem Core i9-9900K og Core i9-9900KS er (forståeligt nok) chipens termiske designeffekt (TDP), op til 127 watt i Core i9-9900KS, fra 95 watt i Core i9-9900K.
Jo hurtigere urene er, jo mere juice har chippen brug for for at få alt til at køre med de øgede hastigheder, når det beskattes maksimalt.
Bortset fra disse subtile forskelle er disse to chips funktionelt de samme.
For et grundigt kig på, hvad vi kunne lide (og ikke kunne lide) om, hvad Intel Core i9-9900K havde tilbudt tilbage, da den blev lanceret i slutningen af ??'18, kan du gå over til vores fulde gennemgang af den CPU.
Der er en Ryzen i huset
Så hvorfor, efter et år med Intel Core i9-9900K på hylderne, er Intel lige begyndt at tilbyde Core i9-9900KS nu? For det første er det sandsynligt, at da Intel fortsatte med at producere Core i9-9900K, er virksomheden simpelthen blevet bedre til det.
Forbedringer i fremstillingsprocessen betyder bedre udbytter og bedre-kvalitet udbytter.
Og bedre udbytter betyder flere vindere af silicium-lotteri at sælge (dog ikke også mange, derfor Core i9-9900KS "Special Edition".
Men hvis jeg var en væddemålsmand (tip: Jeg er), vil jeg vædde på, at frigivelsen af ??Core i9-9900KS, især på dette bestemte tidspunkt, også handler om, at Intel konkurrerer bedst muligt, med silicium det har ved hånden i kølvandet på AMDs Zen 2-lancering og de nyeste Ryzen CPU'er, såsom den fremragende, 12-core / 24-thread AMD Ryzen 9 3900X.
Det holder også virksomhedens navn i nyhedscyklussen forud for den kommende udgivelse af 16-core / 32-thread AMD Ryzen 9 3950X, som AMD siger vil starte en gang i november.
I vores gennemgang af Ryzen 9 3900X bemærkede vi, at processoren under de fleste omstændigheder var næsten lige så god i de fleste spilscenarier som Intel Core i9-9900K, og det kostede det samme.
(Begge har MSRP'er på $ 499.) Sagen er, at Ryzen 9 3900X tog tingene et skridt videre og tilbyder den tætte spilydelse, mens også slå Intel Core i9-9900K i opgaver med flere tråde som oprettelse og gengivelse af indhold.
De beskedne spilgevinster, som Intel Core i9-9900K opnåede over Ryzen 9 3900X, blev for nogle brugere vasket ud af Ryzens sejre i multi-threaded-opgaver, og med truslen om Ryzen 9 3950X-udgivelsen truende lige rundt om hjørnet , Intel gør hvad det kan for at holde sine produkter lige på spillere og indholdsskabere.
Så hvor meget ydeevne, nøjagtigt, kan du forvente ud af Core i9-9900KS? Skifter det den væsentlige AMD-versus-Intel-balance i deres respektive mainstream-CPU'er? Lad os komme ind i vores test.
Test af CPU-ydeevne
Til min testopsætning installerede jeg Intel Core i9-9900KS i et MSI MEG Z390 ACE ATX-bundkort og udfyldte to af DIMM-slots med 16 GB dual-channel G.Skill Sniper X DDR4-3400-hukommelse.
Jeg installerede komponenterne i et SilverStone-etui og brugte en Deepcool GamerStorm Captain 240EX væskekøler med lukket sløjfe til at skylle væk varme fra processorens STIM-smeltede integrerede varmespreder.
Husk, ligesom mange af Intels entusiastiske processorer, inkluderer Intel Core i9-9900KS ikke en lager-CPU-køler i kassen, så du bliver nødt til at have en ved hånden eller købe en.
(Faktor i mindst $ 75 til $ 100 for en alt-i-en væskekøler til 9900KS; Ryzen-chipsene på den anden side bundter en anstændig lagerluftkøler, der skal klare sig godt, hvis du ikke overklokker.) Til vores CPU-ydelsestest supplerede jeg Core i9-9900KS med en Nvidia GeForce GTX 1080, der fungerer ved ure fra Founders Edition.
Vi tester CPU'er ved hjælp af en række syntetiske benchmarks, der tjener proprietære scores samt test i den virkelige verden ved hjælp af forbrugerapps som Apples iTunes og 3D-spil som Far Cry 5.
Cinebench R15
Et af de bedste universelle mål for en CPU's ydeevne under belastning er Cinebench R15 benchmark.
Selvom de fleste ikke bruger Maxon Cinema4D-softwaren, hvorfra den stammer, tilbyder den ikke desto mindre et repræsentativt relativt ydelsesmål for de mange forskellige typer krævende apps, der kan ramme alle kerner og tråde på en CPU.
Det er en CPU-centreret test, der måler både single-core ydeevne og multicore-ydelse af en processor.
De resulterende scores er proprietære tal, der repræsenterer CPU'ens muligheder, mens de gengiver et komplekst 3D-billede.
Næsten øjeblikkeligt blev de gevinster, som Core i9-9900KS opnår i all-core-ydeevne i forhold til Core i9-9900K, tydelige i vores Cinebench-test, selvom gevinsten ikke er enorm (lidt over 4 procent).
I betragtning af at hovedtrækket af Core i9-9900KS er dens evne til at køre hver kerne ved 5 GHz samtidigt, forventede jeg en multi-threaded tour de force som Cinebench R15 for at vise et større hul mellem 9900K og 9990KS.
Men vi tager gevinsten.
POV-Ray
POV-Ray benchmark er en syntetisk gengivelsestest med meget gevind, der giver en anden mening om Cinebench-resultaterne.
Core i9-9900KS udførte omtrent det samme som den originale Core i9-9900K på single-core "One CPU" -testen, en forskelsmargen på 2 sekunder.
Ved at gå ind i testene med flere kerner ("Alle CPU'er") var gevinsterne fra KS over K reelle, men beskedne, med kun et mellemrum på 3 sekunder, der adskiller de to til en forskel på ca.
5 procent.
Ryzen 9 3900X, med sine ekstra fire kerner, demonstrerede multi-threaded dominans på All CPUs-indstillingen og scorede hele 13 sekunder hurtigere end Core i9-9900KS.
At bedre kerne / trådantal vises i opgaver som denne.
Selvom mange moderne komplekse apps er designet til at køre på flere kerner, er single-core-ydelse alligevel stadig vigtig.
Mange ældre spil, især dem, der er bygget på DirectX 9, bruger kun en eller to kerner.
Så igen skal du ikke købe nogen af disse avancerede chips primært til single-core opgaver!
iTunes
For at få et rigtigt kig på single-core-ydelse bruger vi en ældre ...
