Vi skrev om sælgerens ret til at byde på auktion for nogen tid siden.
Vores spørgsmål i dag involverer, om sælgeren faktisk byder - mangler den ret.
Hvad er det næste?
UCC 2-328 taler til dette emne på en noget underlig måde.
I særdeleshed:
2-328 (4) Hvis auktionæren bevidst modtager et bud på sælgerens vegne, eller sælgeren afgiver eller anskaffer et sådant bud, og der ikke er givet meddelelse om, at der er forbeholdt en sådan bud, kan køberen efter eget valg undgå salget eller tage varerne til prisen for det sidste bud i god tro inden salgets afslutning.
Dette underafsnit finder ikke anvendelse på ethvert bud ved tvangssalg.
Lad os sige, at Harriet overleverer sin livstidssamling af smykker til Bobby Cousins, auktionær.
Auktionen er uden reserve og ikke tvangssalg, så Harriet ville ikke have ret til at byde på sine varer på auktion.
Bobby begynder auktionen, og de første ti smykkeartikler sælges.
Den næste smykkeartikel, en diamanthalskæde, kommer på bud og når et højt bud på $ 2.100 (lavet af Tim.) Så byder Harriet $ 2.200.
Tim byder $ 2.300, og Harriet byder $ 2.400.
Tim byder på $ 2.500, og Harriet byder ikke længere, og Tim vinder halskæden for $ 2.500.
Den næste smykkeartikel, en diamantbroche, kommer på bud og når et bud $ 3.100 (lavet af Earl.) Så byder Harriet $ 3.200.
Earl byder på $ 3.300, og Harriet byder på $ 3.400.
Earl byder $ 3.500, og Harriet byder $ 3.600.
Earl byder ikke længere, og Harriet “vinder” (sin egen broche) for $ 3.600.
På dette tidspunkt har UCC 2-328 særlige gode nyheder for Tim, men ikke så meget gode nyheder for Earl.
- Tim kan tage diamanthalskæden for $ 2.100 eller annullere salget helt.
- Earl kan ...
slet ikke have nogen rettigheder til diamantbrochen.
Hvad er forskellen i vores to historier? Tim er den køber og Earl er en byderog ikke en køber.
UCC 2-328 giver en mulighed for Tim, men bemærker ikke sådan for Earl.
Earl kan forfølge Bobby Cousins ??og / eller Harriet i retten, men domstolene har ret konsekvent besluttet, at køberen har stående i sådanne dragter, mens de, der ikke er den højtbydende, ikke har en sådan status.
Desuden beregnes hans skader, selvom det blev konstateret, at Earl havde stående? Hvis han havde budt igen, ville Harriet da fortsat byde? Ville nogen anden byde? Da der ikke er noget bevis for, at han ville have været den højtbydende, er domstole generelt usympatiske i sådanne sager.
Ironien i denne lov er: Hvis Earl byder igen for $ 3.700, og Harriet holder op med at byde (og ingen anden byder), ville Earl have ret til at tage diamantbrochen for $ 3.100 eller annullere salget helt.
Hvis sælgeren byder ...
uden myndighed, og en anden byder ønsker at have rettigheder til den vare, må han hellere fortsætte med at byde.
Daxdi, auktionsfører, CAI, AARE har været auktionær og certificeret takstmand i over 30 år.
Hans virksomheds auktioner findes på: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions og Goodwill Columbus Car Auction.
Hans Facebook-side er: www.facebook.com/mbauctioneer.
Han fungerer som adjungeret fakultet ved Columbus State Community College og er administrerende direktør for Ohio Auction School.
39,865980 -82,896300
Vi skrev om sælgerens ret til at byde på auktion for nogen tid siden.
Vores spørgsmål i dag involverer, om sælgeren faktisk byder - mangler den ret.
Hvad er det næste?
UCC 2-328 taler til dette emne på en noget underlig måde.
I særdeleshed:
2-328 (4) Hvis auktionæren bevidst modtager et bud på sælgerens vegne, eller sælgeren afgiver eller anskaffer et sådant bud, og der ikke er givet meddelelse om, at der er forbeholdt en sådan bud, kan køberen efter eget valg undgå salget eller tage varerne til prisen for det sidste bud i god tro inden salgets afslutning.
Dette underafsnit finder ikke anvendelse på ethvert bud ved tvangssalg.
Lad os sige, at Harriet overleverer sin livstidssamling af smykker til Bobby Cousins, auktionær.
Auktionen er uden reserve og ikke tvangssalg, så Harriet ville ikke have ret til at byde på sine varer på auktion.
Bobby begynder auktionen, og de første ti smykkeartikler sælges.
Den næste smykkeartikel, en diamanthalskæde, kommer på bud og når et højt bud på $ 2.100 (lavet af Tim.) Så byder Harriet $ 2.200.
Tim byder $ 2.300, og Harriet byder $ 2.400.
Tim byder på $ 2.500, og Harriet byder ikke længere, og Tim vinder halskæden for $ 2.500.
Den næste smykkeartikel, en diamantbroche, kommer på bud og når et bud $ 3.100 (lavet af Earl.) Så byder Harriet $ 3.200.
Earl byder på $ 3.300, og Harriet byder på $ 3.400.
Earl byder $ 3.500, og Harriet byder $ 3.600.
Earl byder ikke længere, og Harriet “vinder” (sin egen broche) for $ 3.600.
På dette tidspunkt har UCC 2-328 særlige gode nyheder for Tim, men ikke så meget gode nyheder for Earl.
- Tim kan tage diamanthalskæden for $ 2.100 eller annullere salget helt.
- Earl kan ...
slet ikke have nogen rettigheder til diamantbrochen.
Hvad er forskellen i vores to historier? Tim er den køber og Earl er en byderog ikke en køber.
UCC 2-328 giver en mulighed for Tim, men bemærker ikke sådan for Earl.
Earl kan forfølge Bobby Cousins ??og / eller Harriet i retten, men domstolene har ret konsekvent besluttet, at køberen har stående i sådanne dragter, mens de, der ikke er den højtbydende, ikke har en sådan status.
Desuden beregnes hans skader, selvom det blev konstateret, at Earl havde stående? Hvis han havde budt igen, ville Harriet da fortsat byde? Ville nogen anden byde? Da der ikke er noget bevis for, at han ville have været den højtbydende, er domstole generelt usympatiske i sådanne sager.
Ironien i denne lov er: Hvis Earl byder igen for $ 3.700, og Harriet holder op med at byde (og ingen anden byder), ville Earl have ret til at tage diamantbrochen for $ 3.100 eller annullere salget helt.
Hvis sælgeren byder ...
uden myndighed, og en anden byder ønsker at have rettigheder til den vare, må han hellere fortsætte med at byde.
Daxdi, auktionsfører, CAI, AARE har været auktionær og certificeret takstmand i over 30 år.
Hans virksomheds auktioner findes på: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions og Goodwill Columbus Car Auction.
Hans Facebook-side er: www.facebook.com/mbauctioneer.
Han fungerer som adjungeret fakultet ved Columbus State Community College og er administrerende direktør for Ohio Auction School.
39,865980 -82,896300
