Som en, der har offentliggjort en blog i næsten 10 år, er vi især opmærksomme på vores ret til at offentliggøre og at vores indhold deles i magasiner, aviser og sociale medier - som det regelmæssigt har været.
Er der dog nogen garanti for, at uanset hvad nogen af ??os skriver eller lægger på sociale medier eller på anden måde er beskyttet af loven? Med andre ord, har vi en ret at offentliggøre eller poste, hvad vi vil, hvor vi vil? Vi gør ikke.
Her er en video af kongresmedlem Jeff Duncan, der demonstrerer hans misforståelse om det første ændringsforslag:
[embed]https://www.youtube.com/watch?v=Vfb5XXbRV8Q[/embed]
Her er et uddrag af nogle analyser fra den video:
"Standarden" i det første ændringsforslag "er blevet anvendt på private virksomheder - hvad enten det er aviser eller en anden medieplatform, og jeg vil hævde, at sociale medier nu er blevet en medieplatform," det samme som "andre pressemedier," Rep Duncan hævdede tvivlsomt.
"Jeg tror, ??at det første ændringsforslag sandsynligvis gælder og vil gælde," til Facebook, sagde Duncan.
Ja, det første ændringsforslag er blevet anvendt på andre mennesker og virksomheder end statslige enheder, men det første ændringsforslag gælder ikke ved lov for andre end statslige enheder.
Facebook og andre private virksomheder er ikke bundet af det første ændringsforslag.
Jeg har set kommentarer inklusive det “Jeff Duncan får det ...” men jeg vil tilbyde Jeff Duncan det overhovedet ikke.
Her er måske en bedre undersøgelse af, hvad det første ændringsforslag siger og ikke siger:
https://www.uscourts.gov/about-federal-courts/educational-resources/about-educational-outreach/activity-resources/what-does.
Er din kommentar nogensinde blevet slettet fra et Facebook-indlæg? Er hele dit Facebook-indlæg nogensinde blevet slettet? Jeg har været nødt til at slette voldsomme kommentarer på min blog.
Trøde du, at sådanne sletninger var i strid med det første ændringsforslag? Det gør de ikke.
Endelig kan et magasin, avis, Facebook eller anden medieenhed lave deres egne regler for, hvad der offentliggøres, eller hvordan du annoncerer på deres platform? Uden for lovgivning, der kræver, at de viser noget bestemt indhold og generelt, så længe de ikke diskriminerer nogen beskyttet gruppe ...
kan de.
Daxdi, auktionsfører, CAI, CAS, AARE har været auktionær og certificeret takstmand i over 30 år.
Hans virksomheds auktioner findes på: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services og Goodwill Columbus Car Auction.
Han fungerer som enestående fakultet ved Hondros College, administrerende direktør for Ohio Auction School, en instruktør ved National Auctioneers Association's Designation Academy og America's Auction Academy.
Han er fakultet ved Certified Auctioneers Institute afholdt ved Indiana University og er godkendt af højesteret i Ohio til uddannelse af advokater.
Som en, der har offentliggjort en blog i næsten 10 år, er vi især opmærksomme på vores ret til at offentliggøre og at vores indhold deles i magasiner, aviser og sociale medier - som det regelmæssigt har været.
Er der dog nogen garanti for, at uanset hvad nogen af ??os skriver eller lægger på sociale medier eller på anden måde er beskyttet af loven? Med andre ord, har vi en ret at offentliggøre eller poste, hvad vi vil, hvor vi vil? Vi gør ikke.
Her er en video af kongresmedlem Jeff Duncan, der demonstrerer hans misforståelse om det første ændringsforslag:
[embed]https://www.youtube.com/watch?v=Vfb5XXbRV8Q[/embed]
Her er et uddrag af nogle analyser fra den video:
"Standarden" i det første ændringsforslag "er blevet anvendt på private virksomheder - hvad enten det er aviser eller en anden medieplatform, og jeg vil hævde, at sociale medier nu er blevet en medieplatform," det samme som "andre pressemedier," Rep Duncan hævdede tvivlsomt.
"Jeg tror, ??at det første ændringsforslag sandsynligvis gælder og vil gælde," til Facebook, sagde Duncan.
Ja, det første ændringsforslag er blevet anvendt på andre mennesker og virksomheder end statslige enheder, men det første ændringsforslag gælder ikke ved lov for andre end statslige enheder.
Facebook og andre private virksomheder er ikke bundet af det første ændringsforslag.
Jeg har set kommentarer inklusive det “Jeff Duncan får det ...” men jeg vil tilbyde Jeff Duncan det overhovedet ikke.
Her er måske en bedre undersøgelse af, hvad det første ændringsforslag siger og ikke siger:
https://www.uscourts.gov/about-federal-courts/educational-resources/about-educational-outreach/activity-resources/what-does.
Er din kommentar nogensinde blevet slettet fra et Facebook-indlæg? Er hele dit Facebook-indlæg nogensinde blevet slettet? Jeg har været nødt til at slette voldsomme kommentarer på min blog.
Trøde du, at sådanne sletninger var i strid med det første ændringsforslag? Det gør de ikke.
Endelig kan et magasin, avis, Facebook eller anden medieenhed lave deres egne regler for, hvad der offentliggøres, eller hvordan du annoncerer på deres platform? Uden for lovgivning, der kræver, at de viser noget bestemt indhold og generelt, så længe de ikke diskriminerer nogen beskyttet gruppe ...
kan de.
Daxdi, auktionsfører, CAI, CAS, AARE har været auktionær og certificeret takstmand i over 30 år.
Hans virksomheds auktioner findes på: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services og Goodwill Columbus Car Auction.
Han fungerer som enestående fakultet ved Hondros College, administrerende direktør for Ohio Auction School, en instruktør ved National Auctioneers Association's Designation Academy og America's Auction Academy.
Han er fakultet ved Certified Auctioneers Institute afholdt ved Indiana University og er godkendt af højesteret i Ohio til uddannelse af advokater.
