Markedet for budget-gaming-bærbare computere er ultra-konkurrencedygtigt i disse dage, med de nyeste komponenter fra AMD, Intel og Nvidia, der giver bedre ydelse end nogensinde til lavere priser.
2020-versionen af ??Dell G5 15 SE (starter ved $ 879,99; $ 1.199,99 som testet) vælger all-AMD til sin CPU og GPU og leverer fantastisk multimedie og anstændig spilydelse til en rimelig pris.
Det er dog et tæt felt, og G5 15 SE gør muligvis ikke helt nok til at adskille sig fra pakken.
Designet er lidt grundlæggende og heftigt; billedhastigheder for spil hænger ikke sammen med dem fra lignende Nvidia-baserede bærbare computere; og lagringskapaciteten er begrænset.
Det er en ret god gaming-bærbar computer i det hele taget, men vi foretrækker Acer Predator Helios 300 til samme pris og MSI GL65 9SC som en billigere værdi.
En robust bygning og design, der smelter ind
G5 15 SE er en ret beskeden bærbar computer med et par design blomstrer uden at skrige, at det er en spilrigg.
De fleste af disse blomstrer findes på låget.
Det er farvet sølv med en metallisk glimmer og udskåret af to lodrette linjer med et skinnende Dell-logo i midten.
Bortset fra det er den bærbare computer meget grundlæggende med grå plastik på bundpanelet og et almindeligt sort tastaturdæk.
Selvom jeg ikke beder om spændende spilfarver, finder jeg designet lidt kedeligt generelt, men andre sætter pris på det mere tilbageholdende udseende, der kan blande sig overalt.
Med hensyn til størrelse er G5 15 SE også ret standard.
De fleste bærbare computere, endda potente spillemaskiner, er blevet tyndere og lettere i de senere år, men G5 følger ikke fuldt ud denne tendens.
Det er ikke voluminøst, men ved 0,85 ved 14,4 x 10 tommer og 5,5 pund kvalificerer det næppe som tyndt og let.
Dette er ikke helt overraskende blandt budgetrigge - det er dyrt at gøre en bærbar computer slank og slank, og pengene bruges bedre andetsteds til at prioritere at få dig en bedre aftale om funktioner og ydeevne - men de er lidt tungere end nogle konkurrenter.
Predator Helios 300 måler 0,9 med 14,2 x 10 tommer, mens MSI GL65 9SC kommer ind på 1,1 med 14,1 med 9,8 tommer, og hver vejer 5,1 pund.
Intet af dette er dog at sige, at byggekvaliteten er dårlig.
Hele chassiset er plastik, inklusive låget, men det er meget robust.
Tastaturet er tilfredsstillende at skrive på med anstændig rejse.
Nøglehætterne føles lidt små, men i det mindste gøres dette for at rumme et fuldt numerisk tastatur.
Tasterne er baggrundsbelyst over fire zoner, så du kan tilpasse belysningen i hvert område som vist nedenfor.
Hvad angår touchpad'en, er den grundlæggende og føles plastik, men den kan serviceres uden reelle problemer.
Med hensyn til displayet handler det om, hvad du ville forvente af et entry-level panel, men ikke kun det absolutte minimum.
Opløsningen er fuld HD, hvilket passer godt til de mere almindelige komponenter indeni.
Den mest attraktive ekstra er 144Hz opdateringshastighed på vores model (basisversionen er 60Hz), hvilket giver mulighed for glattere gameplay i bestemte titler.
I AAA-spil rammer du ikke billedhastigheder så høje som 144 fps eller sandsynligvis endda 100 fps, men i konkurrencedygtige multiplayer-spil er denne funktion en velsignelse.
Skærmen er omgivet af tynde sidefelter, hvilket hjælper hele den bærbare computer med at se lidt slankere ud.
Bundrammen er ret tyk, mens toppen er et sted imellem, men det er stadig et trin op fra fortidens firesidede tykke rammer.
Billedkvaliteten er ret god, og skærmen bliver meget lys ved sin maksimale indstilling.
Afrunding af den fysiske opbygning er portvalget, som er ret stærkt.
Dette inkluderer en USB 3.0 Type-A-port, to USB 2.0-porte, en HDMI-forbindelse, en mini DisplayPort, en USB-C-port (med DisplayPort-understøttelse), et Ethernet-stik og et SD-kortstik.
Med den mulige undtagelse af Thunderbolt 3 er det dybest set alt, hvad de fleste brugere har brug for, og Ethernet-porten er en god bonus for spillere, der ønsker en hurtigere og mere pålidelig forbindelse.
En af de mere, ja, særlig aspekter af denne specialudgave er sættet med alle AMD-kernekomponenter.
For $ 1.199 inkluderer Dell en Ryzen 7 4800H-processor, en Radeon RX 5600M GPU, 16 GB hukommelse og et 512 GB solid state-drev.
Dette er en tiltalende kombination, selvom prisen (som Predator Helios 300) skubber fra budgettet mod mellemområdet.
Den mindre konfiguration starter ved $ 879 og giver dig en Ryzen 5 4600H-processor, den samme GPU, 8 GB hukommelse og en 256 GB SSD.
Top-end $ 1.299-modellen er den samme som vores, men den bytter drevet til en 1 TB SSD.
Der er også den almindelige ikke-specielle udgave af denne bærbare computer, men det er teknisk set et andet produkt med forskellige konfigurationsindstillinger (inklusive Intel-dele).
Jeg vil sige, at 512 GB lagringskapacitet på vores enhed er dog en smule skuffende.
Generelt har jeg det stadig sværere at anbefale nogen at købe en ny gaming-bærbar computer med den lille lagerplads i betragtning af størrelsen på moderne spilinstallationer.
Som jeg har oplevet med bærbare computere, testes jeg til gennemgang, når du installerer et par af dine yndlingsspil, er drevet fuldt eller næsten fuldt.
At skulle begynde at jonglere med det, der er installeret, eller ikke være i stand til at spille noget nyt, fordi du løb tør for plads, er ikke en måde at få dig til at føle dig tilfreds med dit køb.
Predator Helios 300 lider også under dette problem, men det er endnu mere et problem nu, end det var for et år siden, da vi gennemgik den bærbare computer.
På tidspunktet for dette skrives min pc's installation af Call of Duty: Modern Warfare på 180 GB alene - mere end en tredjedel af denne bærbare computers lagerplads ville være væk fra et spil! Dette er et ekstremt eksempel, men det er en meget populær titel, og mange andre spil er tæt på eller over 100 GB.
Performance Testing: AMD viser sine ting
Af hensyn til vores benchmark-sammenligninger samlede jeg en række lignende prissatte og ligeligt udstyrede gaming-bærbare computere.
Disse fungerer som et godt sammenligningspunkt for vurdering af G5 15 SE og måling af dens ydeevne, og du kan se deres navne og komponenter nedenfor:
PCMark 10 og 8 er holistiske præstationssuiter udviklet af pc-benchmark-specialisterne ved UL (tidligere Futuremark).
PCMark 10-testen, vi kører, simulerer forskellige arbejdsgange i den virkelige verden produktivitet og oprettelse af indhold.
Vi bruger den til at vurdere den samlede systemydelse for kontorcentriske opgaver såsom tekstbehandling, regnearkjockey, webbrowsing og videokonference.
PCMark 8 har i mellemtiden en lagerundertest, som vi bruger til at vurdere hastigheden på systemets bootdrev.
Begge tests giver en proprietær numerisk score; højere tal er bedre.
Dell G5 15 SE's AMD-chip fungerer godt i PCMark 10, hvilket beviser, at dets koteletter kan lynes rundt på dit skrivebord og gennem hverdags multitasking.
Det er ikke helt den højeste score her, men er især bedre end Core i5-maskinerne, som du ville forvente, og bedst Helios's Core i7 CPU.
Hvad angår PCMark 8, er disse SSD'er stort set alle på niveau med hinanden, hvilket giver hurtige start- og indlæsningstider.
Dernæst er Maxons CPU-knasende Cinebench R15 test, som er fuldt gevindskåret for at gøre brug af alle tilgængelige processorkerner og tråde.
Cinebench understreger CPU'en snarere end GPU'en for at gengive et komplekst billede.
Resultatet er en proprietær score, der indikerer en pc's egnethed til processorintensive arbejdsbelastninger.
Cinebench er ofte en god forudsigelse for vores prøveversion af håndbremsevideoredigering, en anden hård trænet træning, der er meget CPU-afhængig og skalerer godt med kerner og tråde.
I det sætter vi et stopur på testsystemer, da de omkoder et standardklip på 12 minutter med 4K-video (open source Blender-demofilmen Tårer af stål) til en 1080p MP4-fil.
Det er en tidsbestemt test, og lavere resultater er bedre.
Vi kører også et brugerdefineret Adobe Photoshop-billedredigerings benchmark.
Ved hjælp af en tidlig frigivelse af Creative Cloud-versionen af ??Photoshop i 2018 anvender vi en serie på 10 komplekse filtre og effekter på et standard JPEG-testbillede.
Vi time hver operation og sammenlægge summen.
Som med håndbremse er lavere tider bedre her.
Som vi har set for både bærbare computere og desktops i det forløbne år, har de nyeste AMD-processorer et ben op af Intels tilbud til multitrådede medieopgaver.
Da G5 15 SE vandt her, vandt den stort, hvilket viste sig at være meget mere effektiv.
Undtagelsen er Photoshop, som er mere fokuseret på hastighedsudbrud, mens håndbremse og Cinebench kræver længere vedvarende arbejde.
Ryzen 7s otte kerner og 16 tråde rev igennem disse tests, skar flere minutter væk fra håndbremsen og scorede flere hundrede point højere i Cinebench sammenlignet med de andre.
Du kan se, at Intel-chips stort set er samlet sammen her, så det er Ryzen-platformen, der gør en reel forskel.
Jeg vil ikke anbefale denne bærbare computer som en specialiseret arbejdsstation til mediefolk (de fleste gaming-bærbare computere, især til denne pris, er ikke), men det kan gøre jobbet i en knivspids bedre end de andre.
Grafiske tests
3DMark måler relativ grafikmuskel ved at gengive sekvenser af meget detaljerede 3D-grafik i spilstil, der understreger partikler og belysning.
Vi kører to forskellige 3DMark-undertests, Sky Diver og Fire Strike, som passer til forskellige typer systemer.
Begge er DirectX 11-benchmarks, men Sky Diver er mere velegnet til mellemstore pc'er, mens Fire Strike er mere krævende og lavet til avancerede pc'er til at stramme deres ting.
Resultaterne er proprietære scores.
Dernæst er der endnu en syntetisk grafisk test, denne gang fra Unigine Corp.
Ligesom 3DMark gengiver og placerer Superposition-testen gennem en detaljeret 3D-scene og måler, hvordan systemet håndterer.
I dette tilfælde gengives det i den samme navn Unigine-motor, der tilbyder et andet 3D-arbejdsbelastningsscenarie for en anden mening om hver bærbare computers grafiske dygtighed.
Dells nye maskine klarer sig godt her og sender de højeste score i den mere anstrengende version af hver test.
Vi har ikke testet Radeon 5600M på en bærbar computer før dette, så det er første gang, vi får en førstehånds fornemmelse for, hvad den kan gøre.
Baseret på disse syntetiske tal virker det stort set på linje med eller lidt bedre end Nvidias mellemstore GPU'er, men lad os holde ud med konklusioner, indtil vi ser på de virkelige spilbenchmarks.
Realtids spiltests
De syntetiske tests ovenfor er nyttige til måling af generel 3D-evne, men det er svært at slå fulde detailvideospil til at bedømme spilydelse.
Far Cry 5 og Rise of the Tomb Raider er begge moderne high-fidelity-titler med indbyggede benchmarks, der illustrerer, hvordan et system håndterer den virkelige verden i forskellige indstillinger.
Vi kører dem i 1080p-opløsning i spillets mellemstore og bedste billedkvalitetsindstillinger (Normal og Ultra til Far Cry 5 under DirectX 11, Medium og Very High ...
