At sælge ejendom på auktion involverer kontrakter - der begynder med tilbud fra tilbudsgivere; hvad auktionærer gør er at foreslå - invitere - bydende til at komme med tilbud.
For eksempel kan en auktionær måske sige: "Start mig med $ 15.000 ..." [the invitation to bid $15,000] og derefter byder en byder muligvis $ 5.000 [the offer.]
Der er ingen kontrakt, der er dannet, før tilbud og accept, og bydende fremsætter disse tilbud uden for sikkerhedskontrakter med absolut auktion, som auktionæren giver til alle bydende, at ejendom vil blive solgt til højstbydende.
Vi skrev mere detaljeret om budopkaldskontrakter her: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2014/08/11/bid-calling-is-just-numbers/
Men undertiden fungerer auktionærer som bydende og “Start bud” og derefter foreslå, at en anden byder mere.
For eksempel kan en auktionær måske sige, “Start mig med $ 15.000 ...
Jeg har $ 5.000, og nogen giver mig $ 6.000 ...
Under sådanne omstændigheder siger auktionæren enten:
- "Jeg byder $ 5.000 og vil købe denne ejendom for $ 5.000, hvis ingen byder mere."
- ”Jeg portrætterer, at jeg (eller nogen) har budt $ 5.000, så det næste bud skal være $ 6.000….
men hvis ingen byder mere end $ 5.000, vil jeg tilbagekalde (annullere) dette $ 5.000-bud.
”
Det er klogt at bemærke, at både nr.
1 og nr.
2 ovenfor er lovlige og etiske i en snæver og rimelig omstændighed: På tidspunktet for dette $ 5.000 bud afgives budet med ægte hensigt at købe.
Hvis - på den anden side - dette $ 5.000-bud afgives med den hensigt at trække (trække tilbage, annullere), hvis der ikke afgives et højere bud, så er der ingen ægte hensigt at købe er til stede, og at $ 5.000 bud er intet mindre end vildledning.
Selvfølgelig kunne en auktionær sige: "Jeg bød med den ægte hensigt at købe ...
men da ingen andre byder mere, skiftede jeg mening." Kontekst ville blive brugt til at finde ud af, at hvis en auktionær mente, at han gentagne gange byder med ægte hensigtog ændrede derefter sin tankegang hver gang - at ægte hensigt næsten helt sikkert aldrig eksisteret.
Vi skrev om denne type budopkaldsteknik i 2010: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2010/02/04/unethical-bid-calling-3-he-loves-me-he-loves-me-not/
Dette er langt anderledes end auktionæren, der byder på sælgeren (dvs.
at beskytte reserven.) Auktionærerne kan byde på sælgeren i en reserveauktion med korrekt oplysning - og hvis sælgeren er højbydende, køber han sin egen ejendom.
Ikke desto mindre når bud afgives uden ægte hensigt at købe udgør de en shill - en falsk advokat - der holder fast ved, at nogen mener, at denne ejendom er værd $ 5.000, når [apparently] ingen har faktisk den opfattelse.
Shill-bud er en overtrædelse af Sherman Antitrust Act.
Vi skrev tidligere om shill-bud her: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2010/11/25/what-is-shill-bidding/.
Muligvis vigtigere i de sidste fire auktionsrelaterede retssager, hvor vi har hørt, er ordet "shill" blevet drøftet udførligt.
Kunstauktioner kan helt sikkert starte budet på ethvert (personligt) ejendomsparti (undtagen under budopkald i Pennsylvania), og hvis budet udgør ægte hensigt at købe, alt er i orden.
Men hvis det startbud ikke mangler ægte hensigt at købe til den pris, så er alt ikke bøde.
Endelig er det værd at bemærke USA's højesteret for auktionsejere, der bare ikke kan (eller nægter at) tro på dette.
Veazie v.
Williams, 49 US 8 Hvordan.
134 134 (1850), bekræftede, at auktionærer ikke kan acceptere fiktiv bud - dem, der mangler ægte hensigt at købe.
Daxdi, auktionsfører, CAI, AARE har været auktionær og certificeret takstmand i over 30 år.
Hans virksomheds auktioner findes på: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services og Goodwill Columbus Car Auction.
Han fungerer som enestående fakultet ved Hondros College of Business, administrerende direktør for Ohio Auction School og fakultet ved Certified Auctioneers Institute afholdt ved Indiana University.
At sælge ejendom på auktion involverer kontrakter - der begynder med tilbud fra tilbudsgivere; hvad auktionærer gør er at foreslå - invitere - bydende til at komme med tilbud.
For eksempel kan en auktionær måske sige: "Start mig med $ 15.000 ..." [the invitation to bid $15,000] og derefter byder en byder muligvis $ 5.000 [the offer.]
Der er ingen kontrakt, der er dannet, før tilbud og accept, og bydende fremsætter disse tilbud uden for sikkerhedskontrakter med absolut auktion, som auktionæren giver til alle bydende, at ejendom vil blive solgt til højstbydende.
Vi skrev mere detaljeret om budopkaldskontrakter her: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2014/08/11/bid-calling-is-just-numbers/
Men undertiden fungerer auktionærer som bydende og “Start bud” og derefter foreslå, at en anden byder mere.
For eksempel kan en auktionær måske sige, “Start mig med $ 15.000 ...
Jeg har $ 5.000, og nogen giver mig $ 6.000 ...
Under sådanne omstændigheder siger auktionæren enten:
- "Jeg byder $ 5.000 og vil købe denne ejendom for $ 5.000, hvis ingen byder mere."
- ”Jeg portrætterer, at jeg (eller nogen) har budt $ 5.000, så det næste bud skal være $ 6.000….
men hvis ingen byder mere end $ 5.000, vil jeg tilbagekalde (annullere) dette $ 5.000-bud.
”
Det er klogt at bemærke, at både nr.
1 og nr.
2 ovenfor er lovlige og etiske i en snæver og rimelig omstændighed: På tidspunktet for dette $ 5.000 bud afgives budet med ægte hensigt at købe.
Hvis - på den anden side - dette $ 5.000-bud afgives med den hensigt at trække (trække tilbage, annullere), hvis der ikke afgives et højere bud, så er der ingen ægte hensigt at købe er til stede, og at $ 5.000 bud er intet mindre end vildledning.
Selvfølgelig kunne en auktionær sige: "Jeg bød med den ægte hensigt at købe ...
men da ingen andre byder mere, skiftede jeg mening." Kontekst ville blive brugt til at finde ud af, at hvis en auktionær mente, at han gentagne gange byder med ægte hensigtog ændrede derefter sin tankegang hver gang - at ægte hensigt næsten helt sikkert aldrig eksisteret.
Vi skrev om denne type budopkaldsteknik i 2010: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2010/02/04/unethical-bid-calling-3-he-loves-me-he-loves-me-not/
Dette er langt anderledes end auktionæren, der byder på sælgeren (dvs.
at beskytte reserven.) Auktionærerne kan byde på sælgeren i en reserveauktion med korrekt oplysning - og hvis sælgeren er højbydende, køber han sin egen ejendom.
Ikke desto mindre når bud afgives uden ægte hensigt at købe udgør de en shill - en falsk advokat - der holder fast ved, at nogen mener, at denne ejendom er værd $ 5.000, når [apparently] ingen har faktisk den opfattelse.
Shill-bud er en overtrædelse af Sherman Antitrust Act.
Vi skrev tidligere om shill-bud her: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2010/11/25/what-is-shill-bidding/.
Muligvis vigtigere i de sidste fire auktionsrelaterede retssager, hvor vi har hørt, er ordet "shill" blevet drøftet udførligt.
Kunstauktioner kan helt sikkert starte budet på ethvert (personligt) ejendomsparti (undtagen under budopkald i Pennsylvania), og hvis budet udgør ægte hensigt at købe, alt er i orden.
Men hvis det startbud ikke mangler ægte hensigt at købe til den pris, så er alt ikke bøde.
Endelig er det værd at bemærke USA's højesteret for auktionsejere, der bare ikke kan (eller nægter at) tro på dette.
Veazie v.
Williams, 49 US 8 Hvordan.
134 134 (1850), bekræftede, at auktionærer ikke kan acceptere fiktiv bud - dem, der mangler ægte hensigt at købe.
Daxdi, auktionsfører, CAI, AARE har været auktionær og certificeret takstmand i over 30 år.
Hans virksomheds auktioner findes på: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services og Goodwill Columbus Car Auction.
Han fungerer som enestående fakultet ved Hondros College of Business, administrerende direktør for Ohio Auction School og fakultet ved Certified Auctioneers Institute afholdt ved Indiana University.
