Jeg har skrevet i et stykke tid om, at auktionærer fejlagtigt genåbner budet efter "Solgt!" Tidligere havde vi også skrevet om auktionærer, der annoncerer ejendom til auktion, ”absolut”, når ejendommen faktisk ikke sælger absolut.
Nogle vil måske sige (inklusive Shannon Hunter, auktionær), at dette er de to mest væsentlige problemer i auktionsbranchen i dag.
Med andre ord siger vi, at ejendom sælges uanset pris (når det ikke er det), og at erklære ejendom er "Solgt!" (når det ikke er?) Vores spørgsmål i dag er mere generelt, "Risikerer vi som auktionærer vores troværdighed?"
I løbet af de sidste seks måneder - dybest set fra begyndelsen af ??2017 til i dag - har jeg talt med ikke mindre end et dusin tilbudsgivere / købere fra hele landet, der var ked af det (og i nogle tilfælde overvejer retssager) som følge af auktionærer, der fejlagtigt præsenterer auktionen i en af ??disse to mode.
Relateret diskuterede vi med Andy Imholte i oktober 2015 de fem største grunde til, at auktionærer bliver sagsøgt: http://www.fasttalkingpodcast.com/new-blog/87, som indeholdt en omtale af dette “Sælger absolut men ikke.” Vi tilføjer måske i dag en sjette specifik grund - siger "Solgt!" og ikke betyder det.
Da auktionsbetingelserne fortsat bliver mere rummelige, fortsætter budgivere med at acceptere - men det er ikke problemet.
Det nye problem er grundlæggende, når en byder / køber føler sig skadet, de samme vilkår og betingelser betragtes ofte som "vanvittige, uretfærdige, urimelige, vedhæftede ..." og derved opstår et juridisk spørgsmål: Kan tilbudsgiveren / køberen holdes over for sådan?
Vi hævder, at selvom vedhæftningsbetingelser (ekstremt favoriserer sælger og / eller auktionær) kan forhindre nogle mulige problemer, giver de samme 23 sider med ensidige regler den utilfredse byder / køber mere foder og vil fortsat afskrække tilbudsgivere / købere fra at deltage i auktioner.
Ved at forsøge (og i nogle tilfælde lykkes) at forhindre problemer, bliver de faktiske problemer mere forstørrede.
Desuden gætter vi ikke bare på, at dette forslag er sandt.
I snesevis af højt profilerede auktionssager over hele USA, hvor vi har været involveret, var disse ensidige, uretfærdige, urimelige, adhæsionsbetingelser ofte midtpunktet - og dommere og juryer var i de fleste tilfælde som forfærdet som vi var.
I en auktionsrelateret deposition for et par uger siden foreslog modsatrettede advokat mig, “Sædvanlig praksis skal betragtes som korrekt ...” Jeg modvirkede det, "Sædvanlig praksis og korrekt praksis kan bestemt udelukke hinanden." Med andre ord, bare fordi flere og flere auktionærer har 23 sider med alt for ensidige vilkår og betingelser, betyder det ikke nødvendigvis, at det er acceptabelt; han indrømmede min pointe.
Efter aflejringen mødte den samme advokat mig i en gang uden for konferencelokalet og stillede mig et par spørgsmål mere ...
og et, der fik denne blog.
Spurgte han, "Hvordan vil du karakterisere vores auktionshavers vilkår og betingelser - du er selvfølgelig ikke fan?" Jeg svarede, at jeg følte, at hans vilkår imødegik det grundlæggende stof i, hvad auktionsbranchen handlede om.
"Tror du, at denne slags ting ødelægger auktionsbranchen?" spurgte han retorisk.
“Ja, jeg synes det er fair ...” Jeg svarede.
Vil du minimere din tid i retten? Ved at huske på, at når du sælger absolut, skal du sælge ejendom til højstbydende uanset pris [if you receive a bid,] og det når du siger ”Solgt!” det er bedst at holde ord, du kan bruge langt flere dage uden for af retten ...
Daxdi, auktionsfører, CAI, AARE har været auktionær og certificeret takstmand i over 30 år.
Hans virksomheds auktioner findes på: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services og Goodwill Columbus Car Auction.
Han fungerer som enestående fakultet ved Hondros College of Business, administrerende direktør for Ohio Auction School, en instruktør ved National Auctioneers Association's Designation Academy og fakultet ved Certified Auctioneers Institute afholdt ved Indiana University.
42.368370 -83.352710
Jeg har skrevet i et stykke tid om, at auktionærer fejlagtigt genåbner budet efter "Solgt!" Tidligere havde vi også skrevet om auktionærer, der annoncerer ejendom til auktion, ”absolut”, når ejendommen faktisk ikke sælger absolut.
Nogle vil måske sige (inklusive Shannon Hunter, auktionær), at dette er de to mest væsentlige problemer i auktionsbranchen i dag.
Med andre ord siger vi, at ejendom sælges uanset pris (når det ikke er det), og at erklære ejendom er "Solgt!" (når det ikke er?) Vores spørgsmål i dag er mere generelt, "Risikerer vi som auktionærer vores troværdighed?"
I løbet af de sidste seks måneder - dybest set fra begyndelsen af ??2017 til i dag - har jeg talt med ikke mindre end et dusin tilbudsgivere / købere fra hele landet, der var ked af det (og i nogle tilfælde overvejer retssager) som følge af auktionærer, der fejlagtigt præsenterer auktionen i en af ??disse to mode.
Relateret diskuterede vi med Andy Imholte i oktober 2015 de fem største grunde til, at auktionærer bliver sagsøgt: http://www.fasttalkingpodcast.com/new-blog/87, som indeholdt en omtale af dette “Sælger absolut men ikke.” Vi tilføjer måske i dag en sjette specifik grund - siger "Solgt!" og ikke betyder det.
Da auktionsbetingelserne fortsat bliver mere rummelige, fortsætter budgivere med at acceptere - men det er ikke problemet.
Det nye problem er grundlæggende, når en byder / køber føler sig skadet, de samme vilkår og betingelser betragtes ofte som "vanvittige, uretfærdige, urimelige, vedhæftede ..." og derved opstår et juridisk spørgsmål: Kan tilbudsgiveren / køberen holdes over for sådan?
Vi hævder, at selvom vedhæftningsbetingelser (ekstremt favoriserer sælger og / eller auktionær) kan forhindre nogle mulige problemer, giver de samme 23 sider med ensidige regler den utilfredse byder / køber mere foder og vil fortsat afskrække tilbudsgivere / købere fra at deltage i auktioner.
Ved at forsøge (og i nogle tilfælde lykkes) at forhindre problemer, bliver de faktiske problemer mere forstørrede.
Desuden gætter vi ikke bare på, at dette forslag er sandt.
I snesevis af højt profilerede auktionssager over hele USA, hvor vi har været involveret, var disse ensidige, uretfærdige, urimelige, adhæsionsbetingelser ofte midtpunktet - og dommere og juryer var i de fleste tilfælde som forfærdet som vi var.
I en auktionsrelateret deposition for et par uger siden foreslog modsatrettede advokat mig, “Sædvanlig praksis skal betragtes som korrekt ...” Jeg modvirkede det, "Sædvanlig praksis og korrekt praksis kan bestemt udelukke hinanden." Med andre ord, bare fordi flere og flere auktionærer har 23 sider med alt for ensidige vilkår og betingelser, betyder det ikke nødvendigvis, at det er acceptabelt; han indrømmede min pointe.
Efter aflejringen mødte den samme advokat mig i en gang uden for konferencelokalet og stillede mig et par spørgsmål mere ...
og et, der fik denne blog.
Spurgte han, "Hvordan vil du karakterisere vores auktionshavers vilkår og betingelser - du er selvfølgelig ikke fan?" Jeg svarede, at jeg følte, at hans vilkår imødegik det grundlæggende stof i, hvad auktionsbranchen handlede om.
"Tror du, at denne slags ting ødelægger auktionsbranchen?" spurgte han retorisk.
“Ja, jeg synes det er fair ...” Jeg svarede.
Vil du minimere din tid i retten? Ved at huske på, at når du sælger absolut, skal du sælge ejendom til højstbydende uanset pris [if you receive a bid,] og det når du siger ”Solgt!” det er bedst at holde ord, du kan bruge langt flere dage uden for af retten ...
Daxdi, auktionsfører, CAI, AARE har været auktionær og certificeret takstmand i over 30 år.
Hans virksomheds auktioner findes på: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services og Goodwill Columbus Car Auction.
Han fungerer som enestående fakultet ved Hondros College of Business, administrerende direktør for Ohio Auction School, en instruktør ved National Auctioneers Association's Designation Academy og fakultet ved Certified Auctioneers Institute afholdt ved Indiana University.
42.368370 -83.352710
