En noget filosofisk og matematisk observation om auktioner.
Lad os starte med et par lokaler:
- Vi overvejer at sælge på auktion af en (1) vare
- Per definition er Alpha en byder, der er villig til at betale mere end nogen anden, hvor som helst, for denne ene vare.
Beta er den andenplads, der er villig til at betale mere end nogen anden, hvor som helst, undtagen Alpha - Hver gang en auktionær sælger 1 vare eller en hvilken som helst vare, er de sidste to bydende de eneste to nødvendige budgivere - da de pr.
Definition er den sidste budgiver og den bydende lige før.
Hvis de er Alpha og Beta, ville der ikke være behov for andre budgivere, hvor som helst - Hvis der er andre bydende til stede, såsom Theta, Gamma, Delta, Omicron osv., Er de virkelig unødvendige, da Alpha og Beta ønsker denne vare mere end nogen af ??dem gør
- Ligegyldigt om vi kun havde Alpha og Beta eller Alpha og Beta og 10.000 andre budgivere, ville prisen ende den samme
Når jeg skriver denne artikel, er der omkring 6,8 milliarder mennesker på jorden.
Hvis en auktionær sælger denne ene vare på auktion og har alle 6,8 milliarder mennesker online, i mængden, på telefonen eller med fraværende bud i hånden - Alpha køber varen, og Beta vil være bydende lige før Alpha overbyder ham en sidste gang.
Det er vores forudsætning.
Jeg har erklæret offentligt i årtier, at jo flere mennesker der deltager i en auktion, jo flere penge vil der blive produceret.
Mens jeg fastholder, at dette er sandt, er en anden måde at sige det på, for et punkt, "jo flere mennesker der er til stede, jo mere sandsynligt er Alpha og Beta der."
Lad os bruge et eksempel:
Vi sælger en sjælden keramisk maske fra det 13.
århundrede.
Dr.
Alfred Lindsey er den førende samler på jorden af ??sådanne genstande, og Prof.
Bentley Garrett er sandsynligvis den næstmest ivrige samler.
Mange betragter dem sammen som de førende samlere af sådanne ting på jorden.
Det ser ud til, at Dr.
Lindsey har lidt flere ressourcer til rådighed og lidt mere interesse end Prof.
Garrett, og derfor tror vi, at Dr.
Lindsey faktisk er Alpha, og Prof.
Garrett er Beta.
Vi afholder vores auktion, og Dr.
Lindsey og Prof.
Garrett er begge til stede, enten online, i mængden, i telefonen eller på anden måde.
Jeg tror, ??det ville være rimeligt at sige, at "Solgt!" at den virkelige maksimale værdi af denne maske ville blive opnået.
Vi bygger denne konklusion på den forudsætning, at noget kun er værd, hvad en anden er villig til at betale for det - og at hvis vi har Alpha og Beta, der konkurrerer om at købe denne vare - har vi maksimeret markedsprisen.
Hvad søger alle auktionærer? Alpha og Beta.
Lad os bruge et andet eksempel:
Vi sælger en kasse med forskellige ældre køkkenredskaber, herunder en spatel fra 1940'erne og en grøn kartoffelmasker.
Karen samler disse typer køkkenartikler og har budet på $ 10; Ralph indsamler også disse typer ting og byder $ 11.
Karen, eller nogen anden byder igen, og Ralph køber denne kasse til $ 11.
Ja, der er sandsynligvis andre samlere af disse typer køkkenartikler over hele kloden.
Alligevel er det sandsynligt, at ingen ville have budt over $ 11 for disse i betragtning af deres mængde, alder og tilstand.
Kunne vi konkludere, at Ralph var Alpha og Karen var Beta den dag, på det tidspunkt? Ganske muligvis.
Hvad søger alle auktionærer? Alpha og Beta.
Når auktionærerne ser ud over deres folkemængder på en live auktion, eller gennemgår antallet af budgivere, der er tilmeldt til at byde online, eller antallet af afgivne bud, eller antallet af telefoner, der er klar til telefonbud - spørgsmålet er stadig - er Alpha og Beta deltager?
Vores matematiske analyse antyder, at vi kan tildele sandsynligheden for chancerne for, at Alpha og Beta er til stede afhængigt af antallet af bydende.
Bestemt kunne det hævdes, at i hver dag har hver auktion overalt, der er tilgængelig online, potentialet til at finde Alpha og Beta.
Eller helt sikkert, enhver auktion, der annonceres online, har potentialet til at blive fundet af Alpha og Beta.
Hvorfor bryr vi os om sandsynligheden for at have Alfa og Betas opmærksomhed? Fordi det kræver ressourcer til at offentliggøre enhver auktion.
For denne ene vare, er det fornuftigt kun at holde live-bud med fraværende og telefonbydning til rådighed, eller giver det mere mening at tillade internet-bud?
Skal vi sende ud til alle samlere i USA?
Skal vi maile til alle samlere på jorden?
Skal vi køre helsidesannoncer i alle aviser på den nordlige halvkugle?
Skal vi køre tv-reklamer under Super Bowl og andre meget sete shows?
Skal vi ansætte et firma til at sætte vores auktionsreklame på et blimp og få det luftskib til at cirkel jorden?
Med andre ord, hvor er den punkt på faldende afkast hvor endnu en byder ikke øger oddsene væsentligt for at få Alpha og Beta til at deltage?
Her er mit forslag til formlen for en vare:
B = antal bydende
X = chancer for at have Alpha og Beta til stede X = [[[(2*B)/(B+1)]-1]* min B, 1]^ 2
Nogle prøveresultater:
B = 0, X = 0 (Ingen budgivere, chancerne for Alpha og Beta er 0)
B = 1, X = 0 (kun 1 budgiver, chancerne for Alpha og Beta er 0)
B = 2, X = 11% (2 budgivere, 11% chance for, at de er Alpha og Beta)
B = 3, X = 25% (3 budgivere, 25% chance to er Alpha og Beta)
B = 4, X = 36% (4 bydende, 36% chance to er Alpha og Beta)
B = 5, X = 44% (5 budgivere, 44% chance to er Alpha og Beta)
B = 6, X = 51% (6 budgivere, 51% chance to er Alpha og Beta)
B = 7, X = 56% (7 budgivere, 56% chance to er Alpha og Beta)
B = 8, X = 60% (8 bydere, 60% chance to er Alpha og Beta)
B = 9, X = 64% (9 budgivere, 64% chance to er Alpha og Beta)B = 15, X = 77% (15 budgivere, 77% chance to er Alpha og Beta)
B = 25, X = 85% (25 budgivere, 85% chance to er Alpha og Beta)
B = 50, X = 92% (50 budgivere, 92% chance to er Alpha og Beta)
B = 100, X = 96% (100 budgivere, 96% chance to er Alpha og Beta)
og så videre.
Hvad betyder alt dette?
Jo flere bydende, jo bedre.
Der når dog et punkt, hvor chancerne for at få Alpha og Beta til at byde på den vare på det tidspunkt ikke øges væsentligt for en enkelt vare ved at have yderligere 1 byder, 10 budgivere, 100 budgivere, 200 budgivere, eller endda 1.000 budgivere.
Auktionsmarkedsføring koster penge - inklusive vores egen tid.
Pointen med denne artikel er, at yderligere reklame og / eller markedsføring på et tidspunkt ikke bliver klog - fordi omkostningerne ved den ekstra budgiver er mere end det øgede afkast fra deres deltagelse.
Fordi alt, hvad vi vil have, er Alpha og Beta.
Faktisk er alt, hvad vi har brug for, Alpha og Beta.
Daxdi, auktionsfører, CAI, AARE har været auktionær og certificeret takstmand i over 30 år.
Hans virksomheds auktioner findes på: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions og Goodwill Columbus Car Auction.
Hans Facebook-side er: www.face book.com/mbauctioneer.
Han er administrerende direktør for Ohio Auction School.
39,865980 -82,896300
En noget filosofisk og matematisk observation om auktioner.
Lad os starte med et par lokaler:
- Vi overvejer at sælge på auktion af en (1) vare
- Per definition er Alpha en byder, der er villig til at betale mere end nogen anden, hvor som helst, for denne ene vare.
Beta er den andenplads, der er villig til at betale mere end nogen anden, hvor som helst, undtagen Alpha - Hver gang en auktionær sælger 1 vare eller en hvilken som helst vare, er de sidste to bydende de eneste to nødvendige budgivere - da de pr.
Definition er den sidste budgiver og den bydende lige før.
Hvis de er Alpha og Beta, ville der ikke være behov for andre budgivere, hvor som helst - Hvis der er andre bydende til stede, såsom Theta, Gamma, Delta, Omicron osv., Er de virkelig unødvendige, da Alpha og Beta ønsker denne vare mere end nogen af ??dem gør
- Ligegyldigt om vi kun havde Alpha og Beta eller Alpha og Beta og 10.000 andre budgivere, ville prisen ende den samme
Når jeg skriver denne artikel, er der omkring 6,8 milliarder mennesker på jorden.
Hvis en auktionær sælger denne ene vare på auktion og har alle 6,8 milliarder mennesker online, i mængden, på telefonen eller med fraværende bud i hånden - Alpha køber varen, og Beta vil være bydende lige før Alpha overbyder ham en sidste gang.
Det er vores forudsætning.
Jeg har erklæret offentligt i årtier, at jo flere mennesker der deltager i en auktion, jo flere penge vil der blive produceret.
Mens jeg fastholder, at dette er sandt, er en anden måde at sige det på, for et punkt, "jo flere mennesker der er til stede, jo mere sandsynligt er Alpha og Beta der."
Lad os bruge et eksempel:
Vi sælger en sjælden keramisk maske fra det 13.
århundrede.
Dr.
Alfred Lindsey er den førende samler på jorden af ??sådanne genstande, og Prof.
Bentley Garrett er sandsynligvis den næstmest ivrige samler.
Mange betragter dem sammen som de førende samlere af sådanne ting på jorden.
Det ser ud til, at Dr.
Lindsey har lidt flere ressourcer til rådighed og lidt mere interesse end Prof.
Garrett, og derfor tror vi, at Dr.
Lindsey faktisk er Alpha, og Prof.
Garrett er Beta.
Vi afholder vores auktion, og Dr.
Lindsey og Prof.
Garrett er begge til stede, enten online, i mængden, i telefonen eller på anden måde.
Jeg tror, ??det ville være rimeligt at sige, at "Solgt!" at den virkelige maksimale værdi af denne maske ville blive opnået.
Vi bygger denne konklusion på den forudsætning, at noget kun er værd, hvad en anden er villig til at betale for det - og at hvis vi har Alpha og Beta, der konkurrerer om at købe denne vare - har vi maksimeret markedsprisen.
Hvad søger alle auktionærer? Alpha og Beta.
Lad os bruge et andet eksempel:
Vi sælger en kasse med forskellige ældre køkkenredskaber, herunder en spatel fra 1940'erne og en grøn kartoffelmasker.
Karen samler disse typer køkkenartikler og har budet på $ 10; Ralph indsamler også disse typer ting og byder $ 11.
Karen, eller nogen anden byder igen, og Ralph køber denne kasse til $ 11.
Ja, der er sandsynligvis andre samlere af disse typer køkkenartikler over hele kloden.
Alligevel er det sandsynligt, at ingen ville have budt over $ 11 for disse i betragtning af deres mængde, alder og tilstand.
Kunne vi konkludere, at Ralph var Alpha og Karen var Beta den dag, på det tidspunkt? Ganske muligvis.
Hvad søger alle auktionærer? Alpha og Beta.
Når auktionærerne ser ud over deres folkemængder på en live auktion, eller gennemgår antallet af budgivere, der er tilmeldt til at byde online, eller antallet af afgivne bud, eller antallet af telefoner, der er klar til telefonbud - spørgsmålet er stadig - er Alpha og Beta deltager?
Vores matematiske analyse antyder, at vi kan tildele sandsynligheden for chancerne for, at Alpha og Beta er til stede afhængigt af antallet af bydende.
Bestemt kunne det hævdes, at i hver dag har hver auktion overalt, der er tilgængelig online, potentialet til at finde Alpha og Beta.
Eller helt sikkert, enhver auktion, der annonceres online, har potentialet til at blive fundet af Alpha og Beta.
Hvorfor bryr vi os om sandsynligheden for at have Alfa og Betas opmærksomhed? Fordi det kræver ressourcer til at offentliggøre enhver auktion.
For denne ene vare, er det fornuftigt kun at holde live-bud med fraværende og telefonbydning til rådighed, eller giver det mere mening at tillade internet-bud?
Skal vi sende ud til alle samlere i USA?
Skal vi maile til alle samlere på jorden?
Skal vi køre helsidesannoncer i alle aviser på den nordlige halvkugle?
Skal vi køre tv-reklamer under Super Bowl og andre meget sete shows?
Skal vi ansætte et firma til at sætte vores auktionsreklame på et blimp og få det luftskib til at cirkel jorden?
Med andre ord, hvor er den punkt på faldende afkast hvor endnu en byder ikke øger oddsene væsentligt for at få Alpha og Beta til at deltage?
Her er mit forslag til formlen for en vare:
B = antal bydende
X = chancer for at have Alpha og Beta til stede X = [[[(2*B)/(B+1)]-1]* min B, 1]^ 2
Nogle prøveresultater:
B = 0, X = 0 (Ingen budgivere, chancerne for Alpha og Beta er 0)
B = 1, X = 0 (kun 1 budgiver, chancerne for Alpha og Beta er 0)
B = 2, X = 11% (2 budgivere, 11% chance for, at de er Alpha og Beta)
B = 3, X = 25% (3 budgivere, 25% chance to er Alpha og Beta)
B = 4, X = 36% (4 bydende, 36% chance to er Alpha og Beta)
B = 5, X = 44% (5 budgivere, 44% chance to er Alpha og Beta)
B = 6, X = 51% (6 budgivere, 51% chance to er Alpha og Beta)
B = 7, X = 56% (7 budgivere, 56% chance to er Alpha og Beta)
B = 8, X = 60% (8 bydere, 60% chance to er Alpha og Beta)
B = 9, X = 64% (9 budgivere, 64% chance to er Alpha og Beta)B = 15, X = 77% (15 budgivere, 77% chance to er Alpha og Beta)
B = 25, X = 85% (25 budgivere, 85% chance to er Alpha og Beta)
B = 50, X = 92% (50 budgivere, 92% chance to er Alpha og Beta)
B = 100, X = 96% (100 budgivere, 96% chance to er Alpha og Beta)
og så videre.
Hvad betyder alt dette?
Jo flere bydende, jo bedre.
Der når dog et punkt, hvor chancerne for at få Alpha og Beta til at byde på den vare på det tidspunkt ikke øges væsentligt for en enkelt vare ved at have yderligere 1 byder, 10 budgivere, 100 budgivere, 200 budgivere, eller endda 1.000 budgivere.
Auktionsmarkedsføring koster penge - inklusive vores egen tid.
Pointen med denne artikel er, at yderligere reklame og / eller markedsføring på et tidspunkt ikke bliver klog - fordi omkostningerne ved den ekstra budgiver er mere end det øgede afkast fra deres deltagelse.
Fordi alt, hvad vi vil have, er Alpha og Beta.
Faktisk er alt, hvad vi har brug for, Alpha og Beta.
Daxdi, auktionsfører, CAI, AARE har været auktionær og certificeret takstmand i over 30 år.
Hans virksomheds auktioner findes på: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions og Goodwill Columbus Car Auction.
Hans Facebook-side er: www.face book.com/mbauctioneer.
Han er administrerende direktør for Ohio Auction School.
39,865980 -82,896300
