Nogle antivirusfirmaer er tydeligt opkaldt efter deres grundlæggere - tænk Kaspersky, Norton eller McAfee.
Andre vælger et hårdt lydende navn som Total Defense, BullGuard eller Bitdefender.
Jeg vidste ikke, hvad jeg skulle tænke på Ashampoo Anti-Virus, men jeg lærte, at virksomheden fik sit navn fra et pc-oprydningsprodukt faktureret som "som en shampoo til din computer." Baseret i Oldenburg, Tyskland, tilbyder Ashampoo snesevis af applikationer, herunder systemværktøjer, multimediesoftware, CAD-programmer, forretningsværktøjer og mere.
Min test af Ashampoo Anti-Virus antyder, at mens softwaren har nogle klare styrker, har den også nogle alvorlige svagheder.
Du har det bedre med et antivirus fra et firma, hvis eneste fokus er sikkerhed.
De fleste sikkerhedsfirmaer anvender en gruppe forskere, der bruger deres dage på at analysere de seneste malwareangreb, opfinde forsvar og forsøge at komme foran malware-koderne.
Men Ashampoo er et generelt softwareforlag, ikke et sikkerhedsfirma.
Du finder ikke en kælder fuld af sikkerhedsvinkler på Ashampoo.
Dette firma licenserer antivirusteknologi, der driver Bitdefender Antivirus Plus ($ 29,99 for 3 enheder / 1 år hos Bitdefender) og Emsisoft, og er afhængig af de forskningshold, der tilhører disse to virksomheder.
Ligesom omkring en tredjedel af de kommercielle antivirusprodukter, jeg har gennemgået, sælger Ashampoo for lige under $ 40 om året.
F-Secure Anti-Virus giver dig tre licenser til den pris, hvilket gør det til et godt tilbud.
De fleste virksomheder tilbyder en volumenrabat på tre licenser eller fem eller et andet multiplum.
Det er ikke tilfældet med Ashampoo, selvom produktet ofte sælges med en samlet rabat.
Symantec Norton AntiVirus Plus, Kaspersky og McAfee koster alle $ 59,99 om året, men de er ikke den samme pris.
Hvordan er det? Du får tre Kaspersky-licenser til den pris, men kun en Norton.
Med hensyn til McAfee kan du installere det på alle enheder i din husstand, uanset om det kører Windows, macOS, Android eller iOS.
Ashampos hovedvindue har fire store grå paneler med hvid tekst på en mørkere grå baggrund.
Panelerne repræsenterer Beskyttelse, Scan & Rens, Logfiler og Indstillinger, og klik på et panel bores ned i de tilsvarende sikkerhedsfunktioner.
Hvis der er noget galt med din konfiguration, bliver panelet Beskyttelse gul eller endda rød, og hovedvinduet tilbyder et link til at rette det, der er galt.
En menu til venstre jernbane giver en anden måde at få adgang til de fire sikkerhedsområder, der er repræsenteret af panelerne, plus ting som hjælp og meddelelser.
Valg af malware-scanning
Uanset hvilket antivirus du vælger, skal du køre en fuld scanning efter installationen for at fjerne enhver malware, der lurer.
Efter den indledende scanning skal realtidsbeskyttelse håndtere nye trusler.
Til beskyttelse af seler og bælter kan du bruge Ashampos fleksible planlægning til at opsætte en daglig, ugentlig eller månedlig scanning eller indstille den til at scanne med et interval, du definerer.
De fleste antivirusværktøjer tilbyder en fuld scanning af hele systemet, en hurtig scanning for aktiv malware og en eller anden form for brugerdefineret scanning.
Ashampoo er lidt usædvanligt, fordi den ikke tilbyder en fuld scanning.
Dens Quick Scan kontrollerer for aktiv malware, og dens Malware Scan udvides til at kontrollere almindelige malware haunts i filsystemet og registreringsdatabasen.
Hvis du vil have en fuld scanning, skal du vælge Custom Scan og indstille den til at scanne alle drev.
Testet på et rent system tog Ashampoo en time og tre fjerdedele at gennemføre en fuld scanning.
Det er cirka det dobbelte af det nuværende gennemsnit på cirka 50 minutter.
Imidlertid testede jeg næsten alle de produkter, der bidrog til det gennemsnit under Windows 8.1, mens Ashampoo's test kommer, efter at jeg opdaterede alle mine virtuelle maskiner til Windows 10.
Det er værd at bemærke, at Ashampoo afsluttede en anden scanning på halvdelen af ??tiden.
Ingen hjælp fra laboratorierne
Virksomheder, hvis forretning er sikkerhed, sender regelmæssigt deres software til test af uafhængige laboratorier.
Dette validerer begge, at deres teknologi fungerer, og hjælper dem med at identificere eventuelle problemområder.
Jeg følger fire laboratorier, der frigiver testresultater regelmæssigt: AV-Comparatives, AV-Test Institute, MRG-Effitas og SE Labs.
Ashampoo er ikke et sikkerhedsfirma som sådan, så det er ingen overraskelse, at dette produkt ikke vises i laboratorietestresultater.
Bitdefender dukker op med strålende scores i de seneste resultater fra tre af laboratorierne.
For at udlede en samlet laboratoriescore bruger jeg en algoritme, der kortlægger resultaterne på en 10-punkts skala og kombinerer dem til en samlet score.
Med en samlet score på 10 point er Bitdefender øverst.
Imidlertid gnider den herlighed ikke på Ashampoo, selvom den licenserer teknologi fra Bitdefender.
Laboratorierne gør det meget klart, at deres resultater kun gælder for det nøjagtige testede produkt.
Lab Test Resultater Diagram
Ashampoo licenserer også tech fra Emsisoft, men det er endnu mindre hjælp.
En test fra AV-Comparatives inkluderer Emsisoft, men det er ikke nok til en samlet score.
Når jeg ser scoringer som Bitdefenders, ved jeg, at jeg ser på et meget dygtigt produkt.
Alle fire laboratorier testede Kaspersky og Avira Antivirus Pro, og min algoritme scorer disse to på henholdsvis 9,9 og 9,8 point, hvilket også er imponerende.
For et produkt som Ashampoo er alt, hvad jeg kan fortsætte, min egen praktiske test.
God beskyttelse mod malware
For en praktisk oplevelse af et produkts malware-beskyttelsesevner begynder jeg med at åbne en mappe, der indeholder snesevis af malware-prøver fra den virkelige verden.
Denne handling er nok til at udløse realtidsscanning af mange antivirusprodukter.
Andre scanner filer, som du klikker på, eller filer, du flytter eller kopierer.
Ligesom Avast Free Antivirus, McAfee og et par andre holder Ashampoo i realtidsscanning indtil lige før malware udføres.
Et ondsindet program, der bare sidder på disken, aldrig lanceret, er ikke aktivt skadeligt.
Men på den anden side, hvis dit antivirusprogram skulle gå ned eller blive slukket, er den lurende malware potentielt farlig, som en levende landmine.
Jeg ville føle mig mere sikker med et antivirusprogram, der ikke venter til sidste øjeblik.
Ak, du kan ikke konfigurere Ashampoo til at være mere proaktiv.
Til denne test gik jeg ned på listen, startede hver prøve og bemærkede produktets reaktion.
Efter hvert par prøver kørte jeg mit analyseværktøj for at bekræfte Ashampos succes og vendte derefter den virtuelle maskine tilbage til et sikkert øjebliksbillede.
Antivirusprogrammet fangede 80 procent af prøverne, før de kunne udføre en enkelt instruktion.
Det gled i en meddelelse, og Windows rapporterede også, at filen indeholdt malware.
Hvad resten angår, opdagede Ashampoo nogle af dem, men savnede andre.
På en eller anden måde opdagede Ashampoo 91 procent af prøverne og tjente 9,1 ud af 10 mulige point.
Det er en ganske god score og bedre end score fra Bitdefender og Kaspersky, når de testes mod den samme malware-samling.
Da Ashampoo licenserer teknologi fra Bitdefender, antager jeg, at den fik en fordel på grund af også licens til teknologien bag Emsisoft Anti-Malware.
IObit Malware Fighter Pro licenserer også teknologi fra Bitdefender, men som du kan se i diagrammet scorede det betydeligt lavere mod nøjagtigt det samme prøvesæt.
Det viser bare, at licensering af sikkerhedsteknologi ikke er nok - du skal også bruge det korrekt.
Resultatoversigt over beskyttelse af malware
Så-så skadelig URL-blokering
At indsamle og analysere et sæt malware-prøver til test kræver en enorm vejafgift på min tid, nok til at jeg kun gør det cirka en gang om året.
For at kontrollere et produkts håndtering af de nyeste trusler bruger jeg et feed med malware-hosting URL'er leveret af det London-baserede testlaboratorium MRG-Effitas.
Disse webadresser er typisk ikke mere end et par dage gamle.
Testen er enkel nok.
Jeg starter hver URL efter hinanden og bemærker, om antivirusprogrammet blokerer adgangen til URL'en fuldstændigt, karantænder download af malware eller drejer dens figurative tommelfinger.
Jeg sigter mod 100 datapunkter.
De fleste antivirusprodukter håndterer browserbeskyttelse med en udvidelse, der erstatter grimme webadresser med en advarselsside.
Ashampoo's Surf Protection, bygget på Emsisofts teknologi, fungerer lidt anderledes.
Den kontrollerer internettrafik under browserniveauet og undertrykker totalt farlige sider.
Resultatet er en fejlmeddelelse i browseren, forklaret med en slide-in-meddelelse.
Bemærk, at denne beskyttelse gælder for enhver internetbevidst applikation, ikke kun browsere.
De, der virkelig vil vide, hvornår deres antivirus aktivt beskytter dem, kan indstille Surf Protection til at vise en advarsel i stedet for standard lydløs blok med underretning.
I denne tilstand viser Surf Protection en stor, ikke-kortvarig meddelelse, når den registrerer en farlig URL.
Du kan vælge at blokere eller tillade adgang, bare en gang eller altid.
For webadresser, der ikke er blokeret under browserniveau, bringer Ashampoo to beskyttelsessystemer i spil.
I nogle tilfælde annullerede dens avancerede netværksbeskyttelse downloadet fuldstændigt.
I andre udslettede den normale realtidsbeskyttelse malware umiddelbart efter download.
Alt i alt blokerede Ashampoo adgang til 22 procent af malware-hosting-webadresser og dræbte yderligere 43 procent under eller lige efter download til i alt 65 procent.
Bitdefender og Trend Micro administrerede 99 procent beskyttelse i denne test, mens McAfee AntiVirus Plus ($ 19,99 hos McAfee) og Sophos kom ind med 97 procent.
Næsten halvdelen af ??de seneste produkter fik 90 procent eller bedre.
Flere produkter scorede endnu lavere end Ashampoo, men 65 procent er stadig ikke særlig god.
Ikke-funktionel phishing-beskyttelse
Ashampoo sigter mod at håndtere phishing-websteder (falske websteder, der prøver at stjæle dine sikkerhedsoplysninger) på samme måde som det gør malware-hostingsider.
Når Surf Protection opdager et bedrageri, skal det pope op en kortvarig advarsel og forhindre browseren i at få adgang til siden.
Ved test gjorde det dog slet ikke noget, selvom Surfing Protection hævder at opdage "værter, der beskæftiger sig med distribution og phishing af malware" (min vægt er).
For at starte denne test søger jeg phishing-relaterede websteder efter de senest rapporterede webadresser og sørger for at medtage nogle, der endnu ikke er analyseret og sortlistet.
Jeg starter hver samtidigt i fire browsere.
Antivirus ved test beskytter en browser, mens de andre tre er afhængige af beskyttelse indbygget i Chrome, Edge og Firefox.
Hvis nogen af ??browserne ikke kan indlæse en side, kasserer jeg den.
Jeg kasserer også sider, der ikke klart passer til definitionen af ??phishing.
Efter en anstrengende times eller mere klik-klik-klik, stemmer jeg resultaterne.
Diagram over resultater for phishing-beskyttelse
Da sidst gennemgået, scorede Ashampoo dårligt i antiphishing-testen.
For at sikre, at jeg ikke gik glip af nogen detektioner, indstillede jeg det til at bruge den store alarm-popup.
Ak, jeg så ikke en enkelt popup, da ...
