Apple afregner FaceTime-handlingsdragt til $ 18 mio

Apple overleverer millioner af dollars for at afregne med sagsøgere, der hævder, at det deaktiverede FaceTime på iPhone 4 og 4s-enheder i 2014 for at spare penge.

Som AppleInsider rapporterer, da Apple introducerede FaceTime, blev lyd og video transmitteret mellem enheder via to forskellige metoder: lyd blev sendt via en peer-to-peer-forbindelse, mens video blev sendt via tredjepartsservere, der drives af Akamai Technologies.

Denne opdelte metode fungerede for Apple i to år indtil 2012, hvor det blev fundet, at virksomhedens peer-to-peer-metode til lydbrudte patenter indeholdt af sikkerhedssoftware og teknologivirksomheden VirnetX.

På det tidspunkt besluttede en domstol, at Apple måtte stoppe med at bruge denne metode, men det var dyrt at køre alt gennem Akamai.

I iOS 7 udviklede Apple en ny peer-to-peer-protokol til FaceTime, men mange iPhone-brugere var ikke villige til at opgradere til det nye mobile operativsystem, fordi det forårsagede problemer med ældre enheder.

Som svar blev der indgivet en gruppesøgsmål, hvor Apple beskyldes for at have brudt FaceTime, hvor sagsøgerne hævdede, at Apple brugte en "FaceTime Break" for at få folk til at opgradere til iOS 7.

Apple modvirkede ved at hævde, at problemet skyldtes en fejl, og pegede på e-mails mellem to ingeniører som bevis.

En Apple-ingeniørchef citeres i jakkesætet for at sige, at han ”kiggede på Akamai-kontrakten for næste år [and understands] Vi gjorde noget i april omkring iOS 6 for at reducere relæudnyttelsen.

"En anden ingeniør sagde, at det var" en stor bruger af relæbåndbredde.

Vi brød iOS 6, og den eneste måde at få FaceTime til at fungere igen er at opgradere til iOS 7.

"

Apples beslutning om at afvikle betyder, at virksomheden ender med at betale betydeligt mindre (30 procent) end de skønnede skader, der er foretaget af Dr.

Justine S.

Hastings, Ph.D., som sagsøgerne bad om at måle hardwareværdiansættelse.

Fra den fælles fond kunne dragtens to repræsentanter, Christina Grace og Ken Potter, få op til $ 7.500 hver, mens alle andre kun modtager som $ 3 pr.

Brudt enhed (selvom det kunne stige, hvis sagsøgerne ikke indløser deres checks).

Advokatsalærer for sagen udgør i alt 5,4 millioner dollars og plus yderligere 1,1 millioner dollars i godtgørelse for udgifter.

Klagernes advokater anslår deres udgifter til lidt under $ 9 millioner.

Apple overleverer millioner af dollars for at afregne med sagsøgere, der hævder, at det deaktiverede FaceTime på iPhone 4 og 4s-enheder i 2014 for at spare penge.

Som AppleInsider rapporterer, da Apple introducerede FaceTime, blev lyd og video transmitteret mellem enheder via to forskellige metoder: lyd blev sendt via en peer-to-peer-forbindelse, mens video blev sendt via tredjepartsservere, der drives af Akamai Technologies.

Denne opdelte metode fungerede for Apple i to år indtil 2012, hvor det blev fundet, at virksomhedens peer-to-peer-metode til lydbrudte patenter indeholdt af sikkerhedssoftware og teknologivirksomheden VirnetX.

På det tidspunkt besluttede en domstol, at Apple måtte stoppe med at bruge denne metode, men det var dyrt at køre alt gennem Akamai.

I iOS 7 udviklede Apple en ny peer-to-peer-protokol til FaceTime, men mange iPhone-brugere var ikke villige til at opgradere til det nye mobile operativsystem, fordi det forårsagede problemer med ældre enheder.

Som svar blev der indgivet en gruppesøgsmål, hvor Apple beskyldes for at have brudt FaceTime, hvor sagsøgerne hævdede, at Apple brugte en "FaceTime Break" for at få folk til at opgradere til iOS 7.

Apple modvirkede ved at hævde, at problemet skyldtes en fejl, og pegede på e-mails mellem to ingeniører som bevis.

En Apple-ingeniørchef citeres i jakkesætet for at sige, at han ”kiggede på Akamai-kontrakten for næste år [and understands] Vi gjorde noget i april omkring iOS 6 for at reducere relæudnyttelsen.

"En anden ingeniør sagde, at det var" en stor bruger af relæbåndbredde.

Vi brød iOS 6, og den eneste måde at få FaceTime til at fungere igen er at opgradere til iOS 7.

"

Apples beslutning om at afvikle betyder, at virksomheden ender med at betale betydeligt mindre (30 procent) end de skønnede skader, der er foretaget af Dr.

Justine S.

Hastings, Ph.D., som sagsøgerne bad om at måle hardwareværdiansættelse.

Fra den fælles fond kunne dragtens to repræsentanter, Christina Grace og Ken Potter, få op til $ 7.500 hver, mens alle andre kun modtager som $ 3 pr.

Brudt enhed (selvom det kunne stige, hvis sagsøgerne ikke indløser deres checks).

Advokatsalærer for sagen udgør i alt 5,4 millioner dollars og plus yderligere 1,1 millioner dollars i godtgørelse for udgifter.

Klagernes advokater anslår deres udgifter til lidt under $ 9 millioner.