De fleste af Intels mainstream Core i3 og Core i5 CPU'er leveres med integrerede grafikprocessorer (kort sagt IGP'er), hvilket betyder, at hvis du ikke har brug for masser af grafikhestekræfter, kan du spare en hel del penge ved ikke at skulle købe en separat grafikkort.
Derimod er AMDs eneste almindelige desktop Ryzen-CPU'er med integreret grafik dens G-serie modeller, der fås i enten en Ryzen 3 2200G eller Ryzen 5 2400G, der er gennemgået her (samt "GE" -varianter med lavere watt).
For $ 149 er Ryzen 5 2400G $ 50 mere end Ryzen 3 2200G, og den giver en tilsvarende forbedring af ydeevnen.
Og begge er en meget bedre værdi end deres Intel-konkurrenter, hvis du stoler på dem for den bedst mulige grafikydelse fra en IGP.
Hvis du bygger eller opgraderer en budget stationær pc, der skal bruges til at spille billigt, kommer valget mellem de to G-serie chips virkelig ned på hvad andet du kunne bruge de ekstra $ 50 på.
Når det kommer til generel computerydelse, ligger Ryzen 5 2400G dog lidt bag sin Intel-konkurrence.
Bring de otte tråde på
Quad-core, 3,6 GHz Ryzen 5 2400G er bygget på en 14-nanometer processorarkitektur og har alle kendetegnene ved en moderne desktop processor.
En af dens største fordele i forhold til Ryzen 3 2200G, også en quad-core chip, er evnen for hver CPU-kerne til at udføre to processer eller tråde samtidigt, en proces kendt som samtidig multi-threading (SMT).
Det betyder, at Ryzen 5 2400G tilbyder otte tråde til Ryzen 3 2200Gs fire, hvilket kan give betydelige præstationsforbedringer, hvis de apps, du kører, er designet til at drage fordel af multi-threading.
Ryzen 5 2400G er konfigureret lidt anderledes end sin hovedkonkurrent, Intel Core i5-8400.
Intel-chippen, der koster $ 180, har flere kerner (seks), men en lavere basehastighed (2,8 GHz).
Core i5-8400 mangler også support til SMT (som Intel kalder Hyper-Threading), så hver kerne kan håndtere kun en enkelt tråd ad gangen i maksimalt seks tråde.
Begge chips kan øge deres urfrekvenser under tunge arbejdsbelastninger, op til maksimalt 3,9 GHz til Ryzen 5 2400G og 4 GHz til Core i5-8400.
På papir kanter Core i5-8400 ud af Ryzen nogensinde så lidt med sin højere maksimale klokkehastighed og kernetælling, men hænger bagefter i trådtælling med manglen på Hyper-Threading.
I sidste ende er forskellene mellem klokkehastighed, kerner og tråde ikke så vigtige på en budget-CPU, som de er på en avanceret chip som AMD Ryzen Threadripper 2970WX eller Intel Core i9-9980XE.
Sidste måned introducerede Intel en 9.
generations "Coffee Lake" efterfølger til Core i5-8400.
Bortset fra en øget baseurhastighed på 2,9 GHz er den nye Core i5-9400 for det meste den samme som sin forgænger, inklusive prisen på $ 180.
Vi har ikke testet det endnu, så jeg holder mig til Core i5-8400 som et sammenligningspunkt for denne anmeldelse.
Som jeg hentydede til ovenstående, hvor Ryzen 5 2400G virkelig skinner, er grafikydelse.
Den integrerede grafikprocessor, kaldet Radeon RX Vega 11, kører med en maksimal frekvens på 1,25 GHz og låner fra hovedsystemets hukommelse.
Det er en sammenlignelig opsætning til 1,2 GHz Intel UHD Graphics 630-processor i Core i5-8400 ($ 219,60 hos Amazon).
Men med 11 egne processorkerner (dermed "11" i sit navn) er Vega 11 lysår foran UHD Graphics 630, når det kommer til de billedhastigheder, du sandsynligvis vil se, mens du spiller grafikintensiv spil.
Det betyder, at Vega 11 er en næsten erstatning for et low-end diskret grafikkort, især hvis du er villig til at holde dig til opløsninger på 1080p eller derunder og undlade at skubbe spillets grafik-kvalitet indstillinger for højt.
Når det er sagt, skal du ikke vildlede af Vega i navnet.
Vega 11 er mere kraftfuld end den otte-kernede Vega 8 IGP i Ryzen 3 2200G, men ingen af ??dem tilbyder nogen steder nær den fulde grafiske oplevelse, du får fra diskrete Radeon RX Vega 56 og Radeon RX Vega 64 ($ 999,77 på Amazon) -kort , der konkurrerer med Nvidias GeForce GTX 10-serie og 20-serie spilgrafikprocessorer.
Disse kort koster mere end $ 300, hvilket sætter dem langt uden for rækkevidde af budget-gaming-pc'er.
Overclockability og kompatibilitet i massevis
AMD inkluderer en række mindre, pæne funktioner til alle Ryzen-chips.
Hoved blandt dem er overclocking.
At øge urets hastigheder på Ryzen 5 2400G er relativt let med Ryzen Master-appen til Windows, selvom du også kan bruge andre apps eller tilpasse BIOS-indstillingerne.
I mellemtiden er kun nogle Intel-CPU'er designet til overclocking, og de koster ikke overraskende ekstra.
Hvis du f.eks.
Vil have en overclockbar Core i5, skal du træde op til $ 260 Intel Core i5-8600K.
På en budgetchip er overclockability dog ??for det meste godt til at tinkere snarere end meningsfuldt at øge ydeevnen, så det er ikke en kritisk funktion.
(Se vores omfattende guide til overklokning af Ryzen-CPU'er, hvis du er interesseret i at lære mere.) Hvis du trods alt er budgetfølsom, vil du sandsynligvis holde fast i AMDs medfølgende luftkøler, og hvis du er ivrig efter at overklokke.
, vil du sandsynligvis have noget bedre end det, som vil bringe dig inden for rækkevidden af ??en dyrere Ryzen-chip til at begynde med.
Langt mere nyttigt er robust kompatibilitet med den voksende pulje af Ryzen-bundkort.
Selvom Ryzen 5 2400G kan prale af en IGP, bruger den samme AM4-stik og chipsæt som resten af ??Ryzen-familien (undtagen den ultra-high-end Ryzen Threadripper).
Så længe du har et AM4-stik bundkort med HDMI- eller DisplayPort-udgange, skal Ryzen 5 2400G fungere fint, selvom du muligvis skal opgradere BIOS efter installationen.
Denne kompatibilitet gør det også let at teste: Jeg udførte mine benchmarktest ved hjælp af PCMags Ryzen B350-chipset-testbed, den samme maskine, som vi brugte til at teste en række andre nylige AMD-CPU'er, herunder Ryzen 3 2200G ($ 250,00 hos Amazon).
Det er udstyret med et Gigabyte AB350-Gaming 3 bundkort, 16 GB Corsair DDR4-hukommelse og et Toshiba OCZ Vector 150 boot-drev.
En Noctua AM4-kompatibel luftkøler holder temperaturen i skak, men en sådan high-end luftkøler er sandsynligvis overkill for Ryzen 5 2400G, som er designet til at forbruge 65 watt strøm i normale brugssager.
Et andet godt træk ved de fleste nuværende Ryzen-chips er, at de inkluderer en luftkølingsløsning i kassen.
I Ryzen 5 2400G's tilfælde er det en grundlæggende AMD Wraith Stealth-fan, der mangler den programmerbare LED-belysning af Wraith Prism-kølere, der er inkluderet med nogle mellemstore og avancerede Ryzen-chips.
Men det er perfekt til en budget-pc-opbygning og attraktivt at starte.
Hvis du holder score, har Ryzen 5 2400G hidtil krydset en GPU og en køler fra din indkøbsliste.
AMD-aktiekøler og chipens IGP er begge pålidelige erstatninger for komponenter, som du ellers skulle bruge penge på, især hvis du bygger en spilrig på et så lille budget som muligt.
Det store spørgsmål er altså, om Ryzen 5 2400Gs præstationer kan leve op til dets ambitioner.
Fremragende præstation for en IGP
Jeg sammenlignede Ryzen 5 2400Gs ydeevne på vores benchmark-tests med sin lille søskende, Ryzen 3 2200G samt Core i5-8400.
Til sammenligning af score kastede jeg også den mere kraftfulde og dyrere AMD Ryzen 5 2600X og Intel Core i7-8700K ind for ekstra kontekst.
CPU'en er ofte den mest afgørende komponent i enhver pc-build, så det er altid smart at se på det næste niveau for at se, hvad du kan få ved at flytte noget af dit forbrug fra andre komponenter, såsom hukommelsen og lagerdrevet.
Hvad jeg fandt var opmuntrende for afslappede spillere, men mindre for folk der foretrækker bedre generel computerydelse frem for 3D-grafik dygtighed.
Vega 11 IGP i Ryzen 5 2400G kæmpede utroligt spilbare billedhastigheder på ældre titler som Tomb Raider og Sleeping Dogs.
Jeg opnåede 69 billeder i sekundet (fps) i Tomb Raiders benchmark i spillet med 1080p opløsning og normale kvalitetsindstillinger.
Det er lidt bedre end Ryzen 3 2200G (60fps) og langt foran IGP i Core i5-8400, som producerede en eneste borderline-afspilelig billedhastighed på 29fps.
Historien er stort set den samme med de sovende hunde indbyggede benchmark.
På dette spil indspillede Ryzen 5 2400G 78 fps sammenlignet med 34 fps for Core i5-8400.
Ryzen 5 2400G kommer stadig langt frem, selv når man sammenligner med IGP-resultaterne fra den meget dyrere Intel Core i7-8700K, der bruger den samme UHD Graphics 630-silicium som den i Core i5-8400.
(Core i7-8700K opnåede 35 fps på Tomb Raider og 41 fps på Sleeping Dogs ved de samme indstillinger.) Bemærk igen: Dette er ved 1080p, men med grafiske detaljer er indstillinger ringet godt ned.
At nedbringe disse detaljeringsniveauer og sænke skærmopløsningen er selvfølgelig en prøvet og sand metode til at spille spil på lavere hardware.
Du bør ikke forvente noget eksternt som disse tal i 1440p eller 4K opløsning.
Du bør heller ikke forvente dem på de nyeste spil: Ryzen 5 2400G opnåede et gennemsnit på 28 fps på Far Cry Primal ved 1080p og indstillingen Normal detalje.
Et kig på Compute Performance
Når det kommer til generel computerydelse, giver Core i5-8400's to ekstra kerner det en lille fordel i forhold til Ryzen 5 2400G.
For eksempel opnåede Ryzen 5 2400G i Maxons CPU-knasende Cinebench R15-test, der er fuldt gevind for at gøre brug af alle tilgængelige processorkerner og tråde, en score på 839 sammenlignet med 961 i Core i5-8400.
Intel klarede sig også lidt bedre (171 versus 159) med kun en enkelt kerne, der arbejder på denne test, hvilket gengiver et komplekst billede for at indikere et systems egnethed til processorintensive arbejdsbelastninger.
Det lille præstationsgab fortsætter, når det kommer til andre multimedieoprettelsesopgaver.
Core i5-8400 tog 1 minut og 43 sekunder at konvertere en batch lydfiler fra WAV-formatet til AAC-formatet ved hjælp af en vintageversion af Apple iTunes sammenlignet med 1:56 for Ryzen 5 2400G.
Dette er ikke overraskende, da denne velgamle version af iTunes er blevet opbevaret i vores testpakke specifikt for at demonstrere let threaded ældre software.
Golfen er der, når det kommer til videokodning og filkomprimering også.
Core i5-8400 tog lige under 10 minutter at kode en 12-minutters 4K-videoklip til 1080p sammenlignet med 13:40 for Ryzen 5 2400G.
Core i5-8400 klarede sig også bedre på vores 7-Zip filkomprimerings benchmark.
Jeg håber, du ikke planlægger at køre specialiserede apps til gengivelse og grafikproduktion som POV-Ray eller Blender på din budget-pc, men hvis du er, ser du velkendte ...
