De fleste Intel-CPU'er designet til forbrugerdesktops og bærbare computere har en eller anden form for indbygget indbygget grafikbehandling, men det er ikke tilfældet for AMDs Ryzen-chips.
Den model, vi gennemgår her, Ryzen 3 2200G, er en af ??de få chips i lineupen (kodenavnet "Raven Ridge"), der har en indbygget grafikprocessor, hvilket betyder, at du ikke behøver at installere en diskret GPU hvis du bruger det til at oprette en budget desktop pc.
Den største fordel ved en integreret GPU er typisk omkostningsbesparelser snarere end høj ydeevne, og på $ 99 kontrollerer Ryzen 3 2200G bestemt det første felt.
Det er også en anstændig kunstner til daglig computing og let spil, hvilket betyder, at det er et fremragende valg at drive en billig spil-pc.
Budgetvenligt og veludstyret
Med fire kerner, fire tråde og en basisurhastighed på 3,5 GHz er Ryzen 3 2200G veludstyret til grundlæggende arbejdsbelastninger.
Det er spil til at håndtere alt, der lejlighedsvis kan stille store krav til en CPU, såsom at pakke en arkivmappe ud eller redigere de røde øjne fra dine seneste feriebilleder.
Vej et browservindue med snesevis af faner, eller start dog en 4K-videoeksport, og du vil hurtigt ønske, at du havde valgt en CPU med en højere kerne- og trådantal.
Når vi taler om kerner og tråde, matcher Ryzen 3 2200G's komplement på fire hver, hvad du finder i sin hovedkonkurrent, Intel Core i3-8100.
Mange af denne chips øvrige specifikationer matcher også Ryzen 3 2200G: Begge er bygget på en 14-nanometer (14nm) produktionsproces, og begge bruger 65 watt under normale forhold (kendt som termisk designeffekt eller TDP).
Ingen af ??dem er i stand til multithreading.
Intel-chippen har en meget lidt højere basefrekvens på 3,6 GHz og til $ 117 en tilsvarende lille prispræmie.
En åbenlys undladelse fra Core i3-8100's del er overclockability, som alle Ryzen-chips understøtter.
For en overclockbar Core i3 skal du træde op til den Hyper-Threading-kompatible, $ 170 Core i3-8350K.
Det er ikke meget at bruge på en almindelig CPU - top-of-the-line Ryzen 7 og Core i7-chips koster flere hundrede dollars.
Men i den budgetzone, hvor disse chips lever, er der en stor forskel mellem $ 99 og $ 170, og tilføjelse af flere tråde og øgning af urets hastighed med et par hundrede megahertz vil ikke nødvendigvis forbedre den daglige ydeevne på en budgetchip, da det er ikke designet til at imødekomme de typer arbejdsgange, der i første omgang har brug for flere kerner eller højere ure.
Selvom AMDs samtidige multithreading-teknologi (SMT, svarende til Intels Hyper-Threading) ikke er tilgængelig på Ryzen 3 2200G, inkluderer den stadig virksomhedens andre vigtigste præstationsfremmende funktioner.
Precision Boost er en algoritme, der muliggør højere frekvenser i spil og applikationer i den virkelige verden ved at øge klokkehastigheden for hver kerne, når det er nødvendigt.
Den nyeste version kan øge klokkehastigheder i intervaller på 25 MHz afhængigt af kravene til den app, du kører i øjeblikket.
Der er også udvidet frekvensområde (XFR), som overvåger CPU-temperaturen og midlertidigt kan øge hastighederne, hvis den opdager, at dit kølesystem kan klare det.
En masse grafikpotentiale
Udover sin lave pris er Ryzen 3 2200Gs hemmelige våben den indbyggede Vega-grafikprocessor.
Den første gruppe af Ryzen desktop-chips, der blev introduceret i 2017, inkluderede ikke en indbygget GPU.
Det betød, at systembygere skulle parre det med et dedikeret grafikkort, der blev købt separat og installeret i en tilgængelig plads på bundkortet.
Det er en fin opsætning for Ryzen early adopters, men det er ikke særlig praktisk til budget-desktops eller alt-i-en-pc'er, der ikke har brug for en masse grafikhestekræfter.
Det hjælper heller ikke AMDs konkurrenceevne på low-end desktop-pc-markedet, især når de vigtigste alternativer fra Intel alle kommer med integreret grafik.
Så i januar afslørede AMD nye Ryzen-chips med virksomhedens Vega GPU'er indbygget.
På trods af navnet "Vega" er dette ikke i nærheden af ??den fulde grafiske oplevelse, du får fra diskrete Radeon RX Vega 56 og Radeon RX Vega 64 ( $ 999,77 på Amazon) -kort, der konkurrerer med Nvidias GeForce GTX 10-serie spilgrafikprocessorer.
I stedet er Vega 8-processoren, der er integreret i Ryzen 3 2200G, designet til at tilbyde ydeevne mellem Intels integrerede grafik og en dyrere diskret grafikchip.
Der er også en mere kraftfuld Ryzen 5 2400G med Vega 11-grafik samt "GE" -versioner af begge CPU'er, der har lidt lavere strømforbrug og basisurhastigheder for at gøre dem lettere at installere i små desktops.
Som PCMags testresultater nedenfor bekræfter, betyder tilføjelse af Vega-grafik, at Ryzen 3 2200G er betydeligt bedre end dets Intel-ækvivalenter, når det kommer til at spille grafikintensive pc-spil.
Enkelt sagt, potentielle Ryzen 3 2200G-ejere bør forvente ækvivalent eller lidt dårligere hverdagens computerydelse på mange ikke-spilopgaver sammenlignet med en ulåst Intel Core i3, mens de nyder betydeligt bedre spilresultater og en mindre indvirkning på deres tegnebøger.
Slip det i den (eksisterende) stikkontakt
Selvom Ryzen 3 2200G kan prale af en integreret GPU, bruger den samme AM4-stik og chipsæt som resten af ??Ryzen-familien (undtagen den ultra-high-end Ryzen Threadripper).
Så længe du har en sag og et AM4-bundkort med HDMI- eller DisplayPort-udgange, passer Ryzen 3 2200G og giver dig mulighed for at bruge on-chip-grafikken, selvom du muligvis skal opgradere BIOS efter installationen.
Jeg udførte min benchmarktest ved hjælp af PCMags Ryzen B350-chipset testbed, den samme maskine, som vi brugte til at teste en række andre nylige AMD-CPU'er.
Det er udstyret med et Gigabyte AB350-Gaming 3 bundkort, 16 GB Corsair DDR4-hukommelse og et Toshiba OCZ Vector 150 boot-drev.
En Noctua AM4-kompatibel luftkøler holdt temperaturen i skak, men en high-end luftkøler er sandsynligvis overkill for en $ 99 CPU som Ryzen 3 2200G med en 65 watt TDP.
Hvis du bygger et system fra bunden og ikke planlægger at overklokke, skal standard Wraith Stealth-køler, som AMD inkluderer i kassen, være tilstrækkelig ...
Wraith Stealth har ikke programmerbar LED-belysning som Wraith Prism-kølere, der kommer med mellemstore og avancerede Ryzen-chips, men du bør heller ikke forvente at det til denne pris.
Nok strøm til grundlæggende produktivitetsopgaver
Når Ryzen 3 2200G var i gang, satte jeg den igennem en række benchmarktest for at måle dens ydeevne på daglige opgaver såvel som specialiserede applikationer som videogengivelse og komprimering af filer.
For et fugleperspektiv af chipens teoretiske ydeevne tilbyder Cinebench R15-testen en proprietær score baseret på brug af alle fire CPU-kerner såvel som kun en enkelt kerne.
Denne skelnen mellem en og flere kerner er vigtig, fordi mange ældre apps ikke er optimeret til at køre på flere kerner, og hvis du prøver at spare penge på din CPU, håber du sandsynligvis også at få flere år ud af software, du måske allerede har kørt i et par år.
På Cinebench single-core test opnåede Ryzen 3 en score på 149, omtrent det samme som sin søskende, Ryzen 5 2400G, men betydeligt lavere end Intel Core i3-7350K.
(Jeg bruger denne ældre Intel-chip til sammenligninger i stedet for den nyeste Core i3-8350K til dels, fordi bundkortene, der understøtter den nyere Intel CPU, har tendens til at være dyrere, hvilket mindsker sin appel blandt budgetbyggerne, selvom nye B360-kort ændrer den dynamik.)
I den virkelige verden kan dette betyde dårligere ydeevne på berygtede ressourcehogs som Apples iTunes, her testet i en single-threaded version, der ikke drager fordel af de nyeste CPU-fremskridt.
Ved hjælp af den ældre iTunes 10.6 tog det Ryzen 3 2200G 2 minutter og 3 sekunder at kode en gruppe lydfiler i det almindeligt anvendte AAC-format.
Intel Core i3-7350K afsluttede denne opgave på kun 1:40.
På den anden side, hvis du ofte bruger opdateret software, der udnytter flere tråde og kerner, bør Ryzen 3 2200G klare sig meget bedre.
Dens all-cores Cinebench-score på 582 er bedre end Intel Core i3-7350K (439) og to første-generations Ryzen 3-chips, Ryzen 3 1200 (473) og den SMT-kompatible Ryzen 3 1300X ($ 327,71 hos Amazon) ( 550).
I den virkelige verden betyder det, at Ryzen 3 2200G vil fungere som en anstændig billig platform til multitrådede apps som Handbrake, et open source-værktøj til konvertering af videoer mellem formater.
Jo flere tråde og kerner din processor har, jo bedre kan håndbremsen lide det.
Faktisk tog Ryzen 3 2200G kun 15:19 for at konvertere en 12-minutters 4K-videofil til 1080p.
Core i3-7350K udførte den samme opgave i 22:59, mens den tidligere generation af Ryzen 3-chips begge tog længere tid end 16 minutter.
Multikerne, multi-thread performance-historien er meget den samme med 7-Zip, en anden meget brugt app, denne til komprimering af filer, der udnytter så mange kerner og tråde, som din processor kan tilbyde.
Ryzen 3 2200G opnåede en score på 15.810 på appens indbyggede benchmark, der igen overgik sine tidligere forgængere og Core i3.
Så anstændigt som Ryzen 3 2400G's multi-core-ydeevne er det dog ikke noget match for en mellemstor forbruger-desktop-CPU som Ryzen 5 2600X, som opnåede en all-cores-score på 1.349 på Cinebench-testen og også trak resten af chips på 7-Zip og håndbremsetest.
Ikke overraskende udmærker denne dyrere chip, der inkluderer multithreading, sig også til nicheopgaver som gengivelse af et komplekst fotorealistisk billede ved hjælp af strålesporing i POV-Ray-benchmark eller udførelse af en grundlæggende gengivelse i Blender.
I sidste ende koges alle produktivitetstestresultater ned til tre takeaways: hvis du kører opdaterede enkle apps som håndbremse, er Ryzen 3 2400G et fremragende valg.
Hvis du bruger ældre apps eller dem, der ikke udnytter flere CPU-kerner, kan en Intel-chip som Core i3-7350K være en bedre indsats.
Og hvis du leder efter en chip til at håndtere komplekse opgaver som 3D-gengivelse, bliver du nødt til at bruge betydeligt mere på en mellemstor CPU.
Ikke en dedikeret GPU, men fungerer som en
Ryzen 3 2200G er ikke en raket, når det kommer til produktivitet, men det er langt mere kompetent, når det er tid til at slappe af med en spilsession.
På den ærværdige, men stadig krævende titel Sleeping Dogs i mellemstore kvalitetsindstillinger, var jeg vidne til Vega-grafikprocessoren, der gennemsnitligt slog 72 billeder pr.
Sekund (fps) ved hjælp af benchmarket i spillet.
Dette resultat skal være ekstremt attraktivt for budgetgamere, der sandsynligvis ...
