Falcon er et internt PCI Express (PCIe) NVMe solid state-drev (SSD) fra ADATA, en drevproducent, der har slået SSD'er af overlegen værdi ud i nogle år nu.
I begyndelsen af ??2019 brød virksomhedens XPG SX8200 Pro ud på scenen til et prispoint på 15 cent per gigabyte og påtog sig alle kommende.
Men Falcon (starter ved $ 54,99 for en 256 GB version, $ 129,99 for den 1 TB, vi testede) er mere dæmpet.
Året 2020 er hårdere på M.2 SSD-fronten, og Falcon vender ikke kun mod overlegne ADATA-tilbud, men kører også som WD Blue SN550, en tredjedel billigere og leverer bedre ydelse på de fleste tests.
Falcon gør godt ved sine løbende gennemløbsløfter, men ujævne hastigheder andre steder i vores testpakke gør det til det første drev, vi har testet fra ADATA siden SX8200 Pro, der kun får en ho-hum-anbefaling.
Flyv som en ørn til ...
SSD
Først og fremmest: Undskyld det, Steve Miller Band.
For det andet: ADATA Falcon er en PCIe 3.0 SSD i modsætning til en af ??de banebrydende PCIe 4.0-typer, der har ramt markedet i fit og starter i løbet af det sidste år.
PCIe 3.0 er fint for langt størstedelen af ??pc-bygherrer og opgradere.
Drevet er et firesporet (x4) M.2-drev i Type-2280 (80 mm lang) formfaktor.
Det er baseret på 96-lags triple-level-cell (TLC) NAND-flash, og det fås i fire forskellige lagervolumenstørrelser: 256 GB, 512 GB, 1 TB og 2 TB.
(Se vores SSD-dejargonizer for at afklare disse akronymer, hvis du har brug for løftet SSD-tåge.) Sådan ryster de fire modeller ud med hensyn til specifikationer og relativ pris ...
ADATA vurderer mit 1 TB testdrev (såvel som kapaciteterne over det og under det i stakken) for at ramme en maksimal sekventiel læsehastighed på 3.100 Mbps, med sekventielle skrivehastigheder, der topper ud ved 1.500 Mbps.
Mens denne læsehastighed er lige omkring toppen af, hvad jeg ville forvente for et PCIe 3.0-drev i denne prisklasse, er skrivehastigheden bedømt en hel del lavere end ADATA XPG SX8200 Pro, jeg nævnte tidligere.
SX8200 Pro er klassificeret til 3.000 Mbps sekventiel skrivning med samme kapacitet, og det til en gadepris, der kun er 1 cent pr.
Gigabyte højere end Falcon's.
Selvom jeg normalt ikke er en, der lægger for meget lager i æstetikken ved et internt NVMe-drev (det er det indrenår alt kommer til alt) er cellerne i dette drev anbragt under en imponerende slank - og skinnende - guldfarvet aluminiumslegering, der giver et udsagn lige ud af kassen.
En anden bonus for designet af Falcon er dens ensidige cellelayout.
At kun have NAND-chips på den ene side gør det til et bedre valg for laptop-opgraderere, der muligvis har brug for hver ekstra millimeter plads, de kan få i deres opgraderingsbåse.
Nogle tynde systemer kræver kun ensidige M.2-moduler.
Mens drevet kan se ud af kassen, når du begynder at læse tilbage af kassen kommer en smule af skinnet ud.
For det første, i betragtning af at det er et TLC-drev til dette prispunkt, ville jeg have håbet på at se en lidt højere terabyte-skrevet (TBW) rating på hver kapacitet.
Det var kun 600 TB i den 1 TB variant, vi testede, med andre kapaciteter til at skalere.
TBW er et skøn over den samlede mængde livsaktivitet, hvor drevet begynder at tage hukommelsesceller ud af drift, når de "slides op".
I retfærdighed er Falcons ratings lige på niveau med TBW-klassificeringerne for SX8200 Pro og WD Blue SN550.
Jeg håbede bare, at teknologien var avanceret om et år.
Dernæst er skrivehastighederne, som kun er halvt så hurtige som dem på ADATA SX8200 Pro (kun 1.500 Mbps i Falcon versus 3.000 Mbps i Pro) og en brøkdel langsommere end den billigere (og lige så holdbare) WD Blue SN550 .
Apropos pris, med 13 cent pr.
Gigabyte i 1TB-versionen, krammer ADATA Falcon grænsen lige mellem et mellemdrev og budgettet, men dens ydeevne (som vi snart kommer ind på) skråner det mere mod den lave ende .
Ligesom sine forgængere understøttes Falcon på softwaresiden af ??tingene af ADATAs kompatible SSD-værktøjskasse samt Acronis True Image HD til enhver diskmigrering, diskundersøgelse eller diskvedligeholdelsesopgaver, du muligvis har brug for at køre.
Test af ADATA Falcon: Et sjældent slip i hastigheder
Vi tester alle vores SATA- og PCI Express 3.0 SSD'er på PC Labs 'hovedlagertestbed, der er bygget på et Asus Prime X299 Deluxe-bundkort med en Intel Core i9-10980XE Extreme Edition CPU.
Vi bruger 16 GB DDR4 Corsair Dominator RAM, der er uret til 3.600 MHz, og systemet anvender Nvidias GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition som sit diskrete grafikkort.
(Læs meget mere om, hvordan vi tester SSD'er, og hvad resultaterne betyder.)
Til denne sammenligning sætter vi ADATA Falcon op mod nylige PCI 3.0 mainstream-ledere i marken, som WD Blue SN550, samt langvarige modstandere på vores benchmarktest, som Samsung SSD 970 EVO.
Vi faldt også i en nylig PCIe 4.0-baseret post, Seagate FireCuda 520, for at vise, hvor meget af en bly PCIe 4.0 har over PCIe 3.0 (eller ikke, i nogle tilfælde).
Også i blandingen: Sabrent Rocket Q, et sammenligningspunkt for SSD'er med høj kapacitet.
(Det er et kæmpestort 8TB-drev.) ADATA Swordfish er et andet PCIe 3.0-budgetdrev, der testes og gennemgås sammen med Falcon.
PCMark 10 samlet lagertest
Først op er den samlede PCMark 10-opbevaringstest fra UL, der kører den fulde opbevaringspakke.
Denne score repræsenterer, hvor godt et drev klarer sig gennem hele PCMark 10-kørslen.
Det er den sanktionerede score, der præsenteres af UL's software i slutningen af ??hver kørsel.
Husk det præstationsgab, jeg talte om? Nå behøver du ikke kigge meget længere end dette diagram for at få en smag af, hvad der kommer.
ADATA Falcon er blandt de lavest scorende PCIe 3.0 NVMe-drev, vi har testet til dato på denne test.
Det er slået ud selv af sin billigere våbenskjold, sværdfisk.
For noget saltperspektiv er Seriel ATA-baseret Samsung SSD 870 QVO (ganske vist nær toppen af ??sin respektive klasse) var kun 8 point under den PCIe / NVMe-baserede Falcon på denne test.
Så ikke en lykkebringende start.
Opstart af Windows 10
Dernæst er en mere detaljeret måling afledt af et af PCMark 10s baggrundsspor.
Dette og følgende PCMark 10-afledte tests repræsenterer en simulering af, hvor hurtigt et drev er i stand til at starte et bestemt program (eller i dette tilfælde starte Windows 10).
Dette spor simulerer den fulde opstartsprocedure for Windows 10-operativsystemet og registrerer, hvor hurtigt drevet kan føde de ønskede data.
Her sporer Falcon igen marken og låser arme med sværdfisken.
Lancering af spil
Dernæst er et test-sæt, der lancerer et spil, der simulerer, hvor hurtigt et drev kan læse lille dybdegående små tilfældige 4K-pakker 4K er en af ??de mere almindeligt anvendte filblokstørrelser til spilinstallationer, selvom denne komposition afhænger af den titel, du spiller.
Drevet holder næppe tempoet i vores mest tilgivende spil, Call of Duty, men vender derefter tilbage til relativ form, når Overwatch og Battlefield 5 kommer i spil.
Lancering af kreative applikationer
Her gennemføres drevne en meget vigtig test for kreative typer.
Som enhver, der regelmæssigt arbejder i programmer som Adobe Premiere eller Photoshop, kan fortælle dig, er det konstant, at det tager den tid, det tager for disse programmer at starte.
Lidt opsving her for Falcon.
Indrømmet, det er sjældent, at et drev udfører langt ude af linjen med resten af ??flokken (tilgiv fugleordspil) på denne særlige test, men det er stadig godt at se Falcon-kæden sammen to stærke finish.
Kopier tests
Disse kopitest stammer også fra PCMark 10-spor.
Til at begynde med ser disse tal muligvis lave ud sammenlignet med de lige sekventielle gennemløbsnumre, der er opnået i benchmarks som Crystal DiskMark 6.0 og AS-SSD.
Men det skyldes den måde, denne score beregnes på, og arten af ??(og forskelle mellem) kildedatasættene.
Ikke den hurtigste, men heller ikke den langsomste.
Kan dette betyde, at et comeback er nært forestående for Falcon i efterfølgende tests? Lad os se.
Crystal DiskMark 6.0
Når vi fortsætter fra PCMark 10-afledte numre, simulerer Crystal DiskMark 6.0 sekventielle tests best-case, lige overførsler af store filer.
Her klarer drevet faktisk lidt overstige dens nominelle læsehastigheder, men dens skrivehastigheder forbliver lave i forhold til mange andre muligheder på hylderne lige nu.
Når det er sagt, hvis du laver en masse store filer, der skriver hver dag, til det punkt, hvor du synligt vil bemærke forskellen, kunne drevets 600TBW-vurdering muligvis have afskrækket dig i første omgang fra at jagte Falcon.
I modsætning hertil simulerer hjælpeprogrammets 4K (eller "tilfældige læs / skriv") test typiske processer involveret i program / spilindlæsninger eller opstartssekvenser ...
Igen hænger Falcon bare sammen med pakken og udfordrer den ikke til lederskab.
Dens 4K læsehastigheder var bøde, men ikke fin nok til at berettige en anbefaling over konkurrence som den billigere WD Blue SN550.
AS-SSD-kopieringstest
Sidst er en række fil- og mappeoverførsler udført i SSD-benchmarking-værktøjet AS-SSD.
Denne trio af tests involverer kopiering af store filer eller mapper fra et sted på testdrevet til et andet ...
Drevet koster faktisk okay i disse tre tests, en ho-hum finish til en benchmark suite, der virkelig sætter Falcon gennem sine skridt.
Denne falk har brug for lidt mere træning
Vi håber, at Falcon kun repræsenterer et blip for ADATA.
Virksomheden har frigivet førsteklasses drev efter førsteklasses drev i de sidste par år med nary a dud.
Men Falcon's præstationer kan ikke helt fremme feltet på drev, der blev frigivet for næsten halvandet år siden.
Den største fjende - XPG SX8200 Pro - faktisk en frenemy, lavet af korrekt ADATA.
Falken er røget af sin forgænger i sekventielle skrivehastigheder.
I betragtning af den gennemsnitlige gadepris for det drev i disse dage (du kan finde den til omkring 14 cent pr.
Gigabyte fra de fleste e-mails fra denne skrivning i august 2020), får Falcons værdiforslag sine vinde klippet af sine egne slægtninge.
Plus uden for ADATA-familien væver 10-cent per gigabyte WD Blue SN550, og den svæver Falcon ud af himlen på værdi.
Medmindre Falcons pris tager en sydvendt drejning, er vores dom: Spar dine penge.
Du kan finde bedre drev derude med små problemer for mindre; nogle af dem er tilfældigvis fremstillet af det samme firma.
Fordele
Falcon er et internt PCI Express (PCIe) NVMe solid state-drev (SSD) fra ADATA, en drevproducent, der har slået SSD'er af overlegen værdi ud i nogle år nu.
I begyndelsen af ??2019 brød virksomhedens XPG SX8200 Pro ud på scenen til et prispoint på 15 cent per gigabyte og påtog sig alle kommende.
Men Falcon (starter ved $ 54,99 for en 256 GB version, $ 129,99 for den 1 TB, vi testede) er mere dæmpet.
Året 2020 er hårdere på M.2 SSD-fronten, og Falcon vender ikke kun mod overlegne ADATA-tilbud, men kører også som WD Blue SN550, en tredjedel billigere og leverer bedre ydelse på de fleste tests.
Falcon gør godt ved sine løbende gennemløbsløfter, men ujævne hastigheder andre steder i vores testpakke gør det til det første drev, vi har testet fra ADATA siden SX8200 Pro, der kun får en ho-hum-anbefaling.
Flyv som en ørn til ...
SSD
Først og fremmest: Undskyld det, Steve Miller Band.
For det andet: ADATA Falcon er en PCIe 3.0 SSD i modsætning til en af ??de banebrydende PCIe 4.0-typer, der har ramt markedet i fit og starter i løbet af det sidste år.
PCIe 3.0 er fint for langt størstedelen af ??pc-bygherrer og opgradere.
Drevet er et firesporet (x4) M.2-drev i Type-2280 (80 mm lang) formfaktor.
Det er baseret på 96-lags triple-level-cell (TLC) NAND-flash, og det fås i fire forskellige lagervolumenstørrelser: 256 GB, 512 GB, 1 TB og 2 TB.
(Se vores SSD-dejargonizer for at afklare disse akronymer, hvis du har brug for løftet SSD-tåge.) Sådan ryster de fire modeller ud med hensyn til specifikationer og relativ pris ...
ADATA vurderer mit 1 TB testdrev (såvel som kapaciteterne over det og under det i stakken) for at ramme en maksimal sekventiel læsehastighed på 3.100 Mbps, med sekventielle skrivehastigheder, der topper ud ved 1.500 Mbps.
Mens denne læsehastighed er lige omkring toppen af, hvad jeg ville forvente for et PCIe 3.0-drev i denne prisklasse, er skrivehastigheden bedømt en hel del lavere end ADATA XPG SX8200 Pro, jeg nævnte tidligere.
SX8200 Pro er klassificeret til 3.000 Mbps sekventiel skrivning med samme kapacitet, og det til en gadepris, der kun er 1 cent pr.
Gigabyte højere end Falcon's.
Selvom jeg normalt ikke er en, der lægger for meget lager i æstetikken ved et internt NVMe-drev (det er det indrenår alt kommer til alt) er cellerne i dette drev anbragt under en imponerende slank - og skinnende - guldfarvet aluminiumslegering, der giver et udsagn lige ud af kassen.
En anden bonus for designet af Falcon er dens ensidige cellelayout.
At kun have NAND-chips på den ene side gør det til et bedre valg for laptop-opgraderere, der muligvis har brug for hver ekstra millimeter plads, de kan få i deres opgraderingsbåse.
Nogle tynde systemer kræver kun ensidige M.2-moduler.
Mens drevet kan se ud af kassen, når du begynder at læse tilbage af kassen kommer en smule af skinnet ud.
For det første, i betragtning af at det er et TLC-drev til dette prispunkt, ville jeg have håbet på at se en lidt højere terabyte-skrevet (TBW) rating på hver kapacitet.
Det var kun 600 TB i den 1 TB variant, vi testede, med andre kapaciteter til at skalere.
TBW er et skøn over den samlede mængde livsaktivitet, hvor drevet begynder at tage hukommelsesceller ud af drift, når de "slides op".
I retfærdighed er Falcons ratings lige på niveau med TBW-klassificeringerne for SX8200 Pro og WD Blue SN550.
Jeg håbede bare, at teknologien var avanceret om et år.
Dernæst er skrivehastighederne, som kun er halvt så hurtige som dem på ADATA SX8200 Pro (kun 1.500 Mbps i Falcon versus 3.000 Mbps i Pro) og en brøkdel langsommere end den billigere (og lige så holdbare) WD Blue SN550 .
Apropos pris, med 13 cent pr.
Gigabyte i 1TB-versionen, krammer ADATA Falcon grænsen lige mellem et mellemdrev og budgettet, men dens ydeevne (som vi snart kommer ind på) skråner det mere mod den lave ende .
Ligesom sine forgængere understøttes Falcon på softwaresiden af ??tingene af ADATAs kompatible SSD-værktøjskasse samt Acronis True Image HD til enhver diskmigrering, diskundersøgelse eller diskvedligeholdelsesopgaver, du muligvis har brug for at køre.
Test af ADATA Falcon: Et sjældent slip i hastigheder
Vi tester alle vores SATA- og PCI Express 3.0 SSD'er på PC Labs 'hovedlagertestbed, der er bygget på et Asus Prime X299 Deluxe-bundkort med en Intel Core i9-10980XE Extreme Edition CPU.
Vi bruger 16 GB DDR4 Corsair Dominator RAM, der er uret til 3.600 MHz, og systemet anvender Nvidias GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition som sit diskrete grafikkort.
(Læs meget mere om, hvordan vi tester SSD'er, og hvad resultaterne betyder.)
Til denne sammenligning sætter vi ADATA Falcon op mod nylige PCI 3.0 mainstream-ledere i marken, som WD Blue SN550, samt langvarige modstandere på vores benchmarktest, som Samsung SSD 970 EVO.
Vi faldt også i en nylig PCIe 4.0-baseret post, Seagate FireCuda 520, for at vise, hvor meget af en bly PCIe 4.0 har over PCIe 3.0 (eller ikke, i nogle tilfælde).
Også i blandingen: Sabrent Rocket Q, et sammenligningspunkt for SSD'er med høj kapacitet.
(Det er et kæmpestort 8TB-drev.) ADATA Swordfish er et andet PCIe 3.0-budgetdrev, der testes og gennemgås sammen med Falcon.
PCMark 10 samlet lagertest
Først op er den samlede PCMark 10-opbevaringstest fra UL, der kører den fulde opbevaringspakke.
Denne score repræsenterer, hvor godt et drev klarer sig gennem hele PCMark 10-kørslen.
Det er den sanktionerede score, der præsenteres af UL's software i slutningen af ??hver kørsel.
Husk det præstationsgab, jeg talte om? Nå behøver du ikke kigge meget længere end dette diagram for at få en smag af, hvad der kommer.
ADATA Falcon er blandt de lavest scorende PCIe 3.0 NVMe-drev, vi har testet til dato på denne test.
Det er slået ud selv af sin billigere våbenskjold, sværdfisk.
For noget saltperspektiv er Seriel ATA-baseret Samsung SSD 870 QVO (ganske vist nær toppen af ??sin respektive klasse) var kun 8 point under den PCIe / NVMe-baserede Falcon på denne test.
Så ikke en lykkebringende start.
Opstart af Windows 10
Dernæst er en mere detaljeret måling afledt af et af PCMark 10s baggrundsspor.
Dette og følgende PCMark 10-afledte tests repræsenterer en simulering af, hvor hurtigt et drev er i stand til at starte et bestemt program (eller i dette tilfælde starte Windows 10).
Dette spor simulerer den fulde opstartsprocedure for Windows 10-operativsystemet og registrerer, hvor hurtigt drevet kan føde de ønskede data.
Her sporer Falcon igen marken og låser arme med sværdfisken.
Lancering af spil
Dernæst er et test-sæt, der lancerer et spil, der simulerer, hvor hurtigt et drev kan læse lille dybdegående små tilfældige 4K-pakker 4K er en af ??de mere almindeligt anvendte filblokstørrelser til spilinstallationer, selvom denne komposition afhænger af den titel, du spiller.
Drevet holder næppe tempoet i vores mest tilgivende spil, Call of Duty, men vender derefter tilbage til relativ form, når Overwatch og Battlefield 5 kommer i spil.
Lancering af kreative applikationer
Her gennemføres drevne en meget vigtig test for kreative typer.
Som enhver, der regelmæssigt arbejder i programmer som Adobe Premiere eller Photoshop, kan fortælle dig, er det konstant, at det tager den tid, det tager for disse programmer at starte.
Lidt opsving her for Falcon.
Indrømmet, det er sjældent, at et drev udfører langt ude af linjen med resten af ??flokken (tilgiv fugleordspil) på denne særlige test, men det er stadig godt at se Falcon-kæden sammen to stærke finish.
Kopier tests
Disse kopitest stammer også fra PCMark 10-spor.
Til at begynde med ser disse tal muligvis lave ud sammenlignet med de lige sekventielle gennemløbsnumre, der er opnået i benchmarks som Crystal DiskMark 6.0 og AS-SSD.
Men det skyldes den måde, denne score beregnes på, og arten af ??(og forskelle mellem) kildedatasættene.
Ikke den hurtigste, men heller ikke den langsomste.
Kan dette betyde, at et comeback er nært forestående for Falcon i efterfølgende tests? Lad os se.
Crystal DiskMark 6.0
Når vi fortsætter fra PCMark 10-afledte numre, simulerer Crystal DiskMark 6.0 sekventielle tests best-case, lige overførsler af store filer.
Her klarer drevet faktisk lidt overstige dens nominelle læsehastigheder, men dens skrivehastigheder forbliver lave i forhold til mange andre muligheder på hylderne lige nu.
Når det er sagt, hvis du laver en masse store filer, der skriver hver dag, til det punkt, hvor du synligt vil bemærke forskellen, kunne drevets 600TBW-vurdering muligvis have afskrækket dig i første omgang fra at jagte Falcon.
I modsætning hertil simulerer hjælpeprogrammets 4K (eller "tilfældige læs / skriv") test typiske processer involveret i program / spilindlæsninger eller opstartssekvenser ...
Igen hænger Falcon bare sammen med pakken og udfordrer den ikke til lederskab.
Dens 4K læsehastigheder var bøde, men ikke fin nok til at berettige en anbefaling over konkurrence som den billigere WD Blue SN550.
AS-SSD-kopieringstest
Sidst er en række fil- og mappeoverførsler udført i SSD-benchmarking-værktøjet AS-SSD.
Denne trio af tests involverer kopiering af store filer eller mapper fra et sted på testdrevet til et andet ...
Drevet koster faktisk okay i disse tre tests, en ho-hum finish til en benchmark suite, der virkelig sætter Falcon gennem sine skridt.
Denne falk har brug for lidt mere træning
Vi håber, at Falcon kun repræsenterer et blip for ADATA.
Virksomheden har frigivet førsteklasses drev efter førsteklasses drev i de sidste par år med nary a dud.
Men Falcon's præstationer kan ikke helt fremme feltet på drev, der blev frigivet for næsten halvandet år siden.
Den største fjende - XPG SX8200 Pro - faktisk en frenemy, lavet af korrekt ADATA.
Falken er røget af sin forgænger i sekventielle skrivehastigheder.
I betragtning af den gennemsnitlige gadepris for det drev i disse dage (du kan finde den til omkring 14 cent pr.
Gigabyte fra de fleste e-mails fra denne skrivning i august 2020), får Falcons værdiforslag sine vinde klippet af sine egne slægtninge.
Plus uden for ADATA-familien væver 10-cent per gigabyte WD Blue SN550, og den svæver Falcon ud af himlen på værdi.
Medmindre Falcons pris tager en sydvendt drejning, er vores dom: Spar dine penge.
Du kan finde bedre drev derude med små problemer for mindre; nogle af dem er tilfældigvis fremstillet af det samme firma.
Fordele
Daxdi en ny online auktioner verden, den største auktioner hus på verden, mange forskellige typer af auktioner, nye auktioner hver 5 minutter, og mere end 3 millioner brugere registreret indtil 2026
¿Er du ikke medlem af Daxdi endnu?
Daxdi en ny online auktioner verden, den største auktioner hus på verden, mange forskellige typer af auktioner, nye auktioner hver 5 minutter, og mere end 3 millioner brugere registreret indtil 2026
¿Er du ikke medlem af Daxdi endnu?
Daxdi.com Cookies
På Daxdi.com bruger vi cookies (tekniske og profil cookies, både vores egen og tredjepart) for at give dig en bedre online oplevelse og til at sende dig personlige online kommercielle beskeder i henhold til dine præferencer. Hvis du vælger fortsæt eller få adgang til indhold på vores hjemmeside uden at tilpasse dine valg, accepterer du brugen af cookies.
Du kan få flere oplysninger om vores cookiepolitik, og hvordan du afviser cookies
FortsætteIndstillinger for beskyttelse af personlige oplysninger
Vi respekterer dine privatlivsrettigheder, du kan vælge at forbyde dataindsamling for visse tjenester. Hvis du ikke tillader disse tjenester, kan det dog påvirke din oplevelse.
-
Session CookieNavn: PHPSESSID Sessionscookies er nødvendige for, at hjemmesiden kan fungere korrekt, samt for accept af cookies.Kræves
-
Cookie XSRF-TokenDenne cookie er nødvendig for, at Daxdi-formularerne fungerer korrekt, og derved undgå brug eller afsendelse af formularer af bots og andre automatiserede værktøjer.Kræves
-
Identifikationscookies hos DaxdiCookies: _gid, _ga, _gat_UA-*.Disse cookies er nødvendige for korrekt identifikation af hver Daxdi-bruger.Kræves
-
Cookies til internationaliseringCookies: lang, lang_url, cur_country_code, currency, cur_lang_code. Disse cookies er nødvendige for en korrekt internationalisering af Daxdi for at vise dig den relevante version til dit land, sprog og lokale valuta.Kræves
-
Accept af cookiesCookies: cookie_warning. Denne cookie er nødvendig for at gemme dine præferencer om cookies på Daxdi og din accept eller afvisning af dem.Kræves
-
Cookie XSRF-TokenEsta Cookie es necesaria para el correcto funcionamiento de los formularios de Daxdi, evitando así el uso o envío de formularios por parte de bots y otras herramientas automatizadas.REQUERIDA
-
Google Analytics og Daxdi AnalyticsDisse cookies giver os oplysninger om din brugeroplevelse på Daxdi for at forbedre og tilbyde dig hver dag flere og bedre tjenester med en bedre oplevelse for dig. Med denne cookie hjælper du os med at forbedre os. Du kan finde flere oplysninger om disse cookies i cookies-politikken.
Daxdi.© 2026 Alle rettigheder forbeholdes.