Jeg citerer fra retssager, der involverer auktioner hele tiden.
Retsafgørelser er vigtige for auktionærerne at forstå for at undgå mulige retssager og tilknyttet ansvar.
Men er alle retssager, der nævner eller involverer en auktionær, gode at bruge som vejledning?
Jeg vil sandsynligvis ikke tilbyde det.
Sager ved højesteret i USA er sandsynligvis de bedste at bruge som faktiske omstændigheder.
Overvej dog højesteretssager som Dred Scott mod Sanford (1857) eller Plessy mod Ferguson (1896), som i bedste fald er blevet betragtet som skammelige og er blevet omstødt efterfølgende.
Imidlertid kan to eller flere domstole være uenige, og vi kunne endnu ikke have nogen beslutning om, hvilken en er korrekt, eller hvilken afgørelse der nødvendigvis er bindende.
For eksempel vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en tiltalte anses for at have undergivet politimyndigheden:
- En tiende kredsløbsret sagde i 1991 (I USA mod Morgan (10.
cirk.
1991)) at selv den mindste form for overholdelse, i dette tilfælde en øjeblikkelig tøven, er nok til at udgøre underkastelse. - En First Circuit Court sagde i 2011 (In United States mod Camacho (1.
cirk.
2011)), at når en tiltalte reagerer på politiets spørgsmål, har han eller hun underkastet politimyndigheden. - En DC Circuit Court sagde i 2014 (In United States mod Brodie (DC Cir.
2014)), at når en tiltalte overholder en befals ordrer ved at udføre åbenlyse handlinger, såsom at lægge hænderne på bilen, har den tiltalte underlagt politimyndighed.
Uden yderligere præcisering, herunder højesteret i De Forenede Stater, der endnu ikke giver certiorari, kan disse "kredsløbssplit" og lignende forblive modstridende eller på anden måde uden for koncerten.
I 1963 bemærkede højesteret i New York (Drew mod John Deere), at der kun var to (2) auktionstyper, stort set baseret på den nyligt vedtagne UCC 2-328 overalt i USA.
Såvel i 1980-sagen, kendt som Pitchfork Ranch mod Bar TL, diskuteredes der udførligt de to auktionstyper uden at bemærke, at der var andre muligheder eller en tredje type.
Siden da fortalte Kansas Appeals Court i 2007, at de troede, at der var tre (3) typer auktioner: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2016/06/15/toto-ive-a-feeling-were-not -in-kansas-any-more /.
Efter denne sag sagde den amerikanske tingret i New York i Truman Capital Advisors LP mod Nationstar Mortg., LLC i 2014 det samme, og derefter i 2017 United States Bankruptcy Appeals Court of the Tiende Circuit i Burgess mod Coffey.
(I re Wasson Props., Inc.) sagde det samme ...
For den sags skyld siger National Association of Realtors, at der "i det væsentlige" er tre typer auktioner: https://www.nar.realtor/auctions/types-of-auctions.
Hvad er denne såkaldte tredje auktion, som disse tre domstole (og NAR) henviser til? Dette type på auktion er hvor sælgeren kan acceptere eller afvise det høje bud efter afslutningen af ??bud - reserverer retten til at acceptere eller afvise, almindeligvis kendt som en "sælgerbekræftelse" auktion, og nødvendigvis ikke en uden reserve auktion og dermed med reserve.
Vi vil snarere tilbyde, at det synes rimeligt at kategorisere auktioner med hensyn til deres kontraktmæssige karakter - ved at en uden reserveauktion i det væsentlige udgør et salgstilbud, hvor en med reserveauktion udelukkende inviterer tilbud - og auktionærer / sælgere nødvendigvis er enten tilbyde eller ikke tilbyde.
Hvad hvis en domstol sagde, at der var fire (4) typer auktioner: absolut, afsløret reserve, hemmelig reserve og sælgerbekræftelse? Hvorfor ikke fem (5) auktionstyper: absolut, afsløret reserve, hemmelig reserve, sælgerbud og sælgerbekræftelse? Hvorfor ikke seks (6) auktionstyper: absolut, afsløret reserve, hemmelig reserve, sælgerbyder, sælgers fortrydelsesret og sælgerbekræftelse? Hvorfor ikke syv (7) typer: absolut, minimumsbud, offentliggjort reserve, hemmelig reserve, sælgerbyder, sælgers fortrydelsesret og sælgerbekræftelse?
Det kunne være ordet "type", som domstole er / ville være forvirrede over.
For eksempel kan en isbutik sælge 31 smag [types?] is, men lever to typer levering - i en kegle eller i en kop.
Alligevel ved vi alle, at der faktisk er 31 varianter, så der er måske 31 typer auktioner, afhængigt af hvilken issmag, som auktionæren havde lige før?
Jeg har også en ret god idé om, at et stort antal auktionærer ser typen af ??auktionslandskab som binært: Det sælger med reserve eller uden reservere.
Vi foreslog det samme her: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2009/11/15/different-types-of-auctions/.
Mange auktionærer ved også, at statslovgivningen i enhver stat i USA siger, at der er strengt to typer auktioner.
Når jeg fortsætter med at vidne i retssager rundt om landet om auktion / auktionærsager, finder jeg et næsten evigt antal situationer med advokater, dommere og juryer (og domstole), der ikke helt forstår subtiliteterne i auktionsret og sædvanlig praksis - så ingen overraskelser her.
Ja, en dommer eller domstol - endda en distrikts- eller konkursret - kunne gå ind til en Baskin Robbins og se 31 varianter (eller typer) is.
Daxdi, auktionsfører, CAI, AARE har været auktionær og certificeret takstmand i over 30 år.
Hans virksomheds auktioner findes på: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services og Goodwill Columbus Car Auction.
Han fungerer som fremtrædende fakultet ved Hondros College of Business, administrerende direktør for Ohio Auction School, en instruktør ved National Auctioneers Association's Designation Academy og Texas Auction Academy.
Han er fakultet ved Certified Auctioneers Institute afholdt ved Indiana University og er godkendt af højesteret i Ohio til uddannelse af advokater.
32,776664 -96,796988
Jeg citerer fra retssager, der involverer auktioner hele tiden.
Retsafgørelser er vigtige for auktionærerne at forstå for at undgå mulige retssager og tilknyttet ansvar.
Men er alle retssager, der nævner eller involverer en auktionær, gode at bruge som vejledning?
Jeg vil sandsynligvis ikke tilbyde det.
Sager ved højesteret i USA er sandsynligvis de bedste at bruge som faktiske omstændigheder.
Overvej dog højesteretssager som Dred Scott mod Sanford (1857) eller Plessy mod Ferguson (1896), som i bedste fald er blevet betragtet som skammelige og er blevet omstødt efterfølgende.
Imidlertid kan to eller flere domstole være uenige, og vi kunne endnu ikke have nogen beslutning om, hvilken en er korrekt, eller hvilken afgørelse der nødvendigvis er bindende.
For eksempel vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en tiltalte anses for at have undergivet politimyndigheden:
- En tiende kredsløbsret sagde i 1991 (I USA mod Morgan (10.
cirk.
1991)) at selv den mindste form for overholdelse, i dette tilfælde en øjeblikkelig tøven, er nok til at udgøre underkastelse. - En First Circuit Court sagde i 2011 (In United States mod Camacho (1.
cirk.
2011)), at når en tiltalte reagerer på politiets spørgsmål, har han eller hun underkastet politimyndigheden. - En DC Circuit Court sagde i 2014 (In United States mod Brodie (DC Cir.
2014)), at når en tiltalte overholder en befals ordrer ved at udføre åbenlyse handlinger, såsom at lægge hænderne på bilen, har den tiltalte underlagt politimyndighed.
Uden yderligere præcisering, herunder højesteret i De Forenede Stater, der endnu ikke giver certiorari, kan disse "kredsløbssplit" og lignende forblive modstridende eller på anden måde uden for koncerten.
I 1963 bemærkede højesteret i New York (Drew mod John Deere), at der kun var to (2) auktionstyper, stort set baseret på den nyligt vedtagne UCC 2-328 overalt i USA.
Såvel i 1980-sagen, kendt som Pitchfork Ranch mod Bar TL, diskuteredes der udførligt de to auktionstyper uden at bemærke, at der var andre muligheder eller en tredje type.
Siden da fortalte Kansas Appeals Court i 2007, at de troede, at der var tre (3) typer auktioner: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2016/06/15/toto-ive-a-feeling-were-not -in-kansas-any-more /.
Efter denne sag sagde den amerikanske tingret i New York i Truman Capital Advisors LP mod Nationstar Mortg., LLC i 2014 det samme, og derefter i 2017 United States Bankruptcy Appeals Court of the Tiende Circuit i Burgess mod Coffey.
(I re Wasson Props., Inc.) sagde det samme ...
For den sags skyld siger National Association of Realtors, at der "i det væsentlige" er tre typer auktioner: https://www.nar.realtor/auctions/types-of-auctions.
Hvad er denne såkaldte tredje auktion, som disse tre domstole (og NAR) henviser til? Dette type på auktion er hvor sælgeren kan acceptere eller afvise det høje bud efter afslutningen af ??bud - reserverer retten til at acceptere eller afvise, almindeligvis kendt som en "sælgerbekræftelse" auktion, og nødvendigvis ikke en uden reserve auktion og dermed med reserve.
Vi vil snarere tilbyde, at det synes rimeligt at kategorisere auktioner med hensyn til deres kontraktmæssige karakter - ved at en uden reserveauktion i det væsentlige udgør et salgstilbud, hvor en med reserveauktion udelukkende inviterer tilbud - og auktionærer / sælgere nødvendigvis er enten tilbyde eller ikke tilbyde.
Hvad hvis en domstol sagde, at der var fire (4) typer auktioner: absolut, afsløret reserve, hemmelig reserve og sælgerbekræftelse? Hvorfor ikke fem (5) auktionstyper: absolut, afsløret reserve, hemmelig reserve, sælgerbud og sælgerbekræftelse? Hvorfor ikke seks (6) auktionstyper: absolut, afsløret reserve, hemmelig reserve, sælgerbyder, sælgers fortrydelsesret og sælgerbekræftelse? Hvorfor ikke syv (7) typer: absolut, minimumsbud, offentliggjort reserve, hemmelig reserve, sælgerbyder, sælgers fortrydelsesret og sælgerbekræftelse?
Det kunne være ordet "type", som domstole er / ville være forvirrede over.
For eksempel kan en isbutik sælge 31 smag [types?] is, men lever to typer levering - i en kegle eller i en kop.
Alligevel ved vi alle, at der faktisk er 31 varianter, så der er måske 31 typer auktioner, afhængigt af hvilken issmag, som auktionæren havde lige før?
Jeg har også en ret god idé om, at et stort antal auktionærer ser typen af ??auktionslandskab som binært: Det sælger med reserve eller uden reservere.
Vi foreslog det samme her: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2009/11/15/different-types-of-auctions/.
Mange auktionærer ved også, at statslovgivningen i enhver stat i USA siger, at der er strengt to typer auktioner.
Når jeg fortsætter med at vidne i retssager rundt om landet om auktion / auktionærsager, finder jeg et næsten evigt antal situationer med advokater, dommere og juryer (og domstole), der ikke helt forstår subtiliteterne i auktionsret og sædvanlig praksis - så ingen overraskelser her.
Ja, en dommer eller domstol - endda en distrikts- eller konkursret - kunne gå ind til en Baskin Robbins og se 31 varianter (eller typer) is.
Daxdi, auktionsfører, CAI, AARE har været auktionær og certificeret takstmand i over 30 år.
Hans virksomheds auktioner findes på: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services og Goodwill Columbus Car Auction.
Han fungerer som fremtrædende fakultet ved Hondros College of Business, administrerende direktør for Ohio Auction School, en instruktør ved National Auctioneers Association's Designation Academy og Texas Auction Academy.
Han er fakultet ved Certified Auctioneers Institute afholdt ved Indiana University og er godkendt af højesteret i Ohio til uddannelse af advokater.
32,776664 -96,796988
