”Som det er” og retten til inspektion

Der har været en smule diskussion på det seneste om auktionærer, der sælger "som de er" og ikke giver bud / købere nogen ret til at inspicere på forhånd.

Det ser ud til at jeg er en forfærdelig forretningspraksis, men nogle auktionærer og deres advokater er tilsyneladende så tilbøjelige.

Men hvad er implikationerne? Mens du dybest set hører crickets på det, lad mig fortælle dig ...

den ultimative køber har ret til at klage.

Yderligere behøver du ikke tage mit ord for det - og snarere tage det bugtområde Advokat, Richard Stimer ord for det.

Mr.

Stim hævder, at købere traditionelt har været det forpligtet til alvorligt at inspicere hvert køb (advarselstømmer), men i dag kan købere holdes til ”as-is” køb, så længe de har det rimelig mulighed for at inspicere på forhånd og kan derfor ikke klage senere.

Jeg opfordrer dig til at læse hele hans artikel her: https://www.nolo.com/legal-encyclopedia/contract-disclaimers-as-is-provisions-34944.html.

Hvad skal enhver fornuftig auktionær lære af sine konklusioner i denne artikel? Enhver auktionær vil minimere risikoen?

Hvis en auktionær sælger ”som den er” og ikke giver nogen rimelig mulighed for at få vist eksempler, kan køberen klage.

Faktisk tilbyder Mr.

Stim, at købere havde en årtier siden forpligtelse at inspicere - og hvordan opfylder en køber denne forpligtelse uden nogen mulighed?

Hvad betyder det, at en køber kan klage? Noget gæt hvor ordet "klage" kommer fra? Jeg kan fortælle dig, hvad det betyder: en "sag" eller en retssag ...

og hvorfor skulle enhver auktionær eller advokat ønske at udsætte sig selv eller hans klient for en mulig retssag?

I USA's højesteret, Mottram mod USA, 271 US 15 (1926), var det faktum, at Mr.

Mottram havde lejlighed til at inspicere forud, med til at holde ham til regeringens "as-is" salg.

Mr.

Stim siger måske, "Han havde ingen ret til at klage."

Her er bundlinjen for alle auktionærer i USA.

Hvis du sælger “Som det er” og ikke - i det mindste - tilbyder en rimelig mulighed for forhåndsvisning (om dette tilbud accepteres eller ej) så har dine købere ret til at klage - med andre ord at forfølge erstatning.

Endelig på trods af auktionærer for centre, der rutinemæssigt sælger “Som det er” og "hvor er," der er ingen forpligtelse til at gøre det.

Hvis en auktionær beskriver ejendomssælget og tillader køberen at benytte sig af, hvis der er vildledning eller skjult væsentlige fakta, er det alt sammen godt og måske bedre.

Daxdi, auktionsfører, CAI, CAS, AARE har været auktionær og certificeret takstmand i over 30 år.

Hans virksomheds auktioner findes på: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services og Goodwill Columbus Car Auction.

Han fungerer som enestående fakultet ved Hondros College, administrerende direktør for Ohio Auction School, en instruktør ved National Auctioneers Association's Designation Academy og America's Auction Academy.

Han er fakultet ved Certified Auctioneers Institute afholdt ved Indiana University og er godkendt af højesteret i Ohio til uddannelse af advokater.

Der har været en smule diskussion på det seneste om auktionærer, der sælger "som de er" og ikke giver bud / købere nogen ret til at inspicere på forhånd.

Det ser ud til at jeg er en forfærdelig forretningspraksis, men nogle auktionærer og deres advokater er tilsyneladende så tilbøjelige.

Men hvad er implikationerne? Mens du dybest set hører crickets på det, lad mig fortælle dig ...

den ultimative køber har ret til at klage.

Yderligere behøver du ikke tage mit ord for det - og snarere tage det bugtområde Advokat, Richard Stimer ord for det.

Mr.

Stim hævder, at købere traditionelt har været det forpligtet til alvorligt at inspicere hvert køb (advarselstømmer), men i dag kan købere holdes til ”as-is” køb, så længe de har det rimelig mulighed for at inspicere på forhånd og kan derfor ikke klage senere.

Jeg opfordrer dig til at læse hele hans artikel her: https://www.nolo.com/legal-encyclopedia/contract-disclaimers-as-is-provisions-34944.html.

Hvad skal enhver fornuftig auktionær lære af sine konklusioner i denne artikel? Enhver auktionær vil minimere risikoen?

Hvis en auktionær sælger ”som den er” og ikke giver nogen rimelig mulighed for at få vist eksempler, kan køberen klage.

Faktisk tilbyder Mr.

Stim, at købere havde en årtier siden forpligtelse at inspicere - og hvordan opfylder en køber denne forpligtelse uden nogen mulighed?

Hvad betyder det, at en køber kan klage? Noget gæt hvor ordet "klage" kommer fra? Jeg kan fortælle dig, hvad det betyder: en "sag" eller en retssag ...

og hvorfor skulle enhver auktionær eller advokat ønske at udsætte sig selv eller hans klient for en mulig retssag?

I USA's højesteret, Mottram mod USA, 271 US 15 (1926), var det faktum, at Mr.

Mottram havde lejlighed til at inspicere forud, med til at holde ham til regeringens "as-is" salg.

Mr.

Stim siger måske, "Han havde ingen ret til at klage."

Her er bundlinjen for alle auktionærer i USA.

Hvis du sælger “Som det er” og ikke - i det mindste - tilbyder en rimelig mulighed for forhåndsvisning (om dette tilbud accepteres eller ej) så har dine købere ret til at klage - med andre ord at forfølge erstatning.

Endelig på trods af auktionærer for centre, der rutinemæssigt sælger “Som det er” og "hvor er," der er ingen forpligtelse til at gøre det.

Hvis en auktionær beskriver ejendomssælget og tillader køberen at benytte sig af, hvis der er vildledning eller skjult væsentlige fakta, er det alt sammen godt og måske bedre.

Daxdi, auktionsfører, CAI, CAS, AARE har været auktionær og certificeret takstmand i over 30 år.

Hans virksomheds auktioner findes på: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services og Goodwill Columbus Car Auction.

Han fungerer som enestående fakultet ved Hondros College, administrerende direktør for Ohio Auction School, en instruktør ved National Auctioneers Association's Designation Academy og America's Auction Academy.

Han er fakultet ved Certified Auctioneers Institute afholdt ved Indiana University og er godkendt af højesteret i Ohio til uddannelse af advokater.