En dü?ük bütçeyle bir bilgisayar olu?turuyorsan?z, çok say?da i?lemci seçene?iniz vard?r, ancak CPU'nuza 30 veya 40 $ daha fazla veya daha az harcamak bir dünya fark yaratabilir.
Intel’in önerilen 52 $ 'l?k bir fiyata sabitledi?i Intel’den Celeron G4920’yi ele alal?m.
300 serisi yonga setli anakartlar? destekleyen çip devinin en az güçlü masaüstü i?lemcilerinden biridir.
Günümüz standartlar?na göre kesinlikle ideal bir çözüm olmasa da - CPU pazar?ndaki son de?i?ikliklerle, modern Celeron'lar asl?nda 2015'teki Pentium i?lemcilerdi - nakit s?k?nt?s? çeken birkaç Intel hayran?n?n dikkatini çekecek.
Yine de, mümkünse ço?u insan taraf?ndan kaç?n?lmas? en iyi çözümdür.
Biraz daha fazla harcama yapmak veya benzer fiyatl? bir AMD Athlon alternatifini tercih etmek, ço?u bütçe olu?turucuya en iyi hizmeti verecektir.
Çekirdekte Celeron
Celeron G4920, mimari aç?dan Intel'in 8.
Nesil "Coffee Lake" ürün serisine giriyor.
Bu ???k çarpan i?lemcinin, ne Turbo Boost ne de Hyper-Threading teknolojisi deste?i olmadan 3,2 GHz'de çal??an iki CPU çekirde?i vard?r.
Yerle?ik L3 önbelle?i de 2MB ile günümüz standartlar?na göre nispeten küçüktür.
Celeron G4920, Intel UHD Graphics 610 etiketini ta??yan entegre bir grafik i?lemcisine sahiptir.
Bu çözüm, 1.050 MHz'de saat h?z?na sahip yaln?zca 12 yürütme birimine (AB) sahiptir.
??lemciyi so?uk tutmak için Intel onu tipik stok so?utucusuyla bir araya getiriyor.
Bu, sa?lam bir alüminyum so?utucuya sahiptir ve 54 watt'l?k Celeron'u a??r? ?s?nmadan mükemmel ?ekilde koruyabilmelidir.
Celeron G4920, Intel'in LGA 1151 yonga setiyle uyumludur ve H310'dan Z370 ve Z390'a kadar birinci s?n?f, bütçe ve ana ak?m anakart yonga setleriyle benzer ?ekilde çal???r.
Test Kurulumu: Birkaç Not
Kriterlere bakmadan önce, testlerimiz s?ras?nda AMD i?lemcilerin test sürecimizde Intel CPU'lara göre hafif ama hakl? bir avantaja sahip oldu?unu belirtmeliyim.
Birçok üst düzey Intel anakart?nda video ba?lant? noktalar? bulunmad???ndan ve tipik bir Celeron al?c?s? böyle bir bütçe yongas?na sahip bir Z370 veya Z390 anakart? kullanmayaca??ndan, bu CPU'yu test etmek için uygun bir test yata?? için a?a?? ak??a bakmam?z gerekti.
ve Intel'in LGA 1151 soketindeki ba?ka bir (Pentium) bütçe i?lemcisi.
Nihayetinde Intel LGA 1151 bütçe CPU testlerimizi çal??t?rmak için Asrock'un DeskMini 310 ç?plak kemikli mini PC'sine karar verdik.
Bu sistemdeki anakart, yaln?zca 2.600MHz'e kadar RAM'i destekledi.
Sonuç olarak, a?a??da grafi?i verilen Intel Celeron ve Pentium CPU'lar, 2,600 MHz'de saat h?z?na sahip DDR4 bellek ile k?yaslan?rken, AMD i?lemciler, 3,000 MHz'de saat h?z?na sahip DDR4 DRAM'e sahip bir AM4 B350 kart? kullan?larak test edildi.
(B350 tabanl? anakart Gigabyte AB350-Gaming 3 idi.) Bu, AMD'ye baz? testlerde, özellikle grafiklerde ve 7-Zip kar??la?t?rmalar?nda küçük bir avantaj sa?lamal?.
Her iki sistemin belle?i, toplam 16 GB olmak üzere iki 8 GB RAM çubu?u kullan?larak çift kanal modunda yap?land?r?ld?.
Bununla birlikte, bu CPU'lar?n gerçek hayatta nas?l kurulaca?? ve yap?land?r?laca?? dü?ünüldü?ünde bu, hakl? bir yap?land?rma seçene?idir.
Hayati istatistiklerini anlamak için performans tablolar?m?zda bu Celeron ile kar??la?t?rd???m?z birkaç CPU'nun dökümünü burada bulabilirsiniz.
Gerçek performans grafiklerinde, perspektif için birkaç eski nesil Core i3 ve i5 CPU'nun yan? s?ra mevcut nesil Ryzen 5'i de dahil ettik, ancak bu yongalar Athlon, Pentium ve Celeron tekliflerinin üzerinde bir katman.Celeron G4920'nin birincil rakibi AMD'nin Athlon 200GE'sidir.
Fiyatlar? benzer.
Bu i?lemcilerin her ikisinde de iki adet 3.2GHz CPU çekirde?i bulunur, ancak Athlon'un iki kat? L3 önbellek (4MB) ve e?zamanl? çoklu okuma deste?i (ayn? anda dört i? parçac??? i?lemesine izin verir) gibi birkaç önemli avantaj? vard?r.
CPU Testleri
Cinebench ve El Freni
Bu i? parçac??? avantaj?n?n bir sonucu olarak, Cinebench R15 test sonuçlar?, Athlon 200GE'nin özellikle tüm çekirdeklerle etkile?imli denemede (bekledi?iniz gibi) Celeron'un önüne geçti?ini aç?kça gösteriyor.
Handbrake video düzenleme test sonuçlar?n? kontrol etti?imizde, Celeron G4920 için i?ler kasvetli görünmeye devam ediyor.
Di?er CPU'lar?n ço?u, Celeron'un testi bir kez yapmas? için geçen sürede bu al??t?rmay? iki veya üç kez tamamlayabilir.
Athlon 200GE tam olarak de?il o Celeron'a göre h?zl?, ancak yine de görev süresinden 10 dakikadan fazla k?sald? ve bu testte daha pahal? Pentium Gold çip ile sanal bir ba? kurdu.
Blender ve iTunes
Celeron G4920, Blender 2.77a ile test edildi?inde daha iyi performans gösterdi veya en az?ndan rekabetinin bir k?sm? daha kötü performans gösterdi.
AMD Ryzen 5 3400G ve Intel Core i5-8400 dahil di?er i?lemcilerden birkaç? hala Celeron'dan birkaç kat daha h?zl?yd?, ancak G4920 ile Athlon 200GE aras?ndaki mutlak performans fark? en az?ndan daha küçüktü.
Eski, tek i? parçac?kl? iTunes 10.6 kodlama testimiz Intel i?lemcilerde daha iyi çal??ma e?ilimi gösteriyor ve yüksek tek çekirdekli saat h?zlar?n? destekliyor ve Celeron burada ilk kez Athlon nemesisinin önüne geçmeyi ba?ard?.
POV-Ray ve 7-Zip
Ne Celeron ne de Athlon, POV-Ray'in ???n izleme k?yaslamas?nda belirleyici bir avantaj elde etmedi.
Sadece bir CPU çekirde?i kullan?ld???nda, Celeron sa?l?kl? bir liderlik yapt?, ancak mevcut tüm çekirdekler kullan?ld???nda ve Athlon'un ekstra i? parçac?klar? devreye girdi?inde i?ler tamamen tersine döndü.
Modern i? yüklerinin genellikle çok çekirdekli ve çok i? parçac?kl? destek içerdi?ini dü?ünürsek, galibiyeti Athlon 200GE'ye verirdim.
7-Zip dosya s?k??t?rma testi, Celeron G4920 için ac?mas?z ve al???lmad?k bir cezayd?.
Yukar?da belirtilen RAM h?z uyu?mazl??? ve daha yüksek adreslenebilir i? parçac??? say?s? aras?nda Athlon, Celeron'a kolayl?kla ?aplak att?.
Entegre Grafiklerin K?yaslanmas?
Yukar?da bahsetti?im gibi, Intel CPU'lar?n biraz daha yava? RAM ile e?le?tirilmesi nedeniyle grafik testlerimizin sonuçlar?n?n biraz tuzlu al?nmas? gerekiyor.
Her bir yonga üzerindeki entegre grafik silikonunu a?a??daki oyunlarla belirtilen ayarlarda test ettik.
Grafik testlerimizin gösterdi?i gibi, Celeron'daki hafif Intel UHD Graphics 610 entegre silikon, oyun için bir çözüm de?ildir, ancak bu ?a??rt?c? de?ildir.
Pentium Gold G5600'de bulunan Intel UHD Graphics 630 donan?m kaynaklar?n?n kabaca yar?s? ile Celeron listemizin en alt?na dü?tü.
Rainbow Six: Siege gibi baz? oyunlar? hiç çal??t?ramad?.
Celeron ile Athlon ve Pentium aras?ndaki büyük performans fark?, muhtemelen çe?itli faktörlerin birle?iminden kaynaklan?yor.
Daha zay?f grafik i?lemcisine ek olarak, daha dü?ük saat h?z? ve s?n?rl? L3 önbelle?i de Celeron G4920'de oyunlar?n G serisi Athlon veya Ryzens'e veya hatta Pentium Gold'a k?yasla çok daha az ödüllendirici bir deneyim haline gelmesine katk?da bulunur.
Günlük Kullan?mda Celeron
Bu iç karart?c? k?yaslama sonuçlar? göz önüne al?nd???nda, itiraf etmeliyim ki, Celeron G4920'yi bir tura ç?kard???mda ve günlük yaz? i?lerimi yapmak için kulland???mda ho? bir ?ekilde ?a??rd?m.
Birincil masaüstüm, 4.4 GHz'e h?z a??rt?lm?? dört çekirdekli, Hyper-Threaded Intel Core i7-3770K ile 16GB DDR3 belle?i birle?tiriyor.
Ya?lanan Core i7 ile Celeron'u kullanmak aras?ndaki fark elbette gece ve gündüzdü.
Ancak G4920, Pentium Gold G5600'den alg?lanabilir ?ekilde daha yava? olsa da, bu kullan?lamaz oldu?u anlam?na gelmez.
Web sayfalar?n?n yüklenmesini beklemek için biraz daha fazla zaman harcad?m ve çok say?da ve çok say?da taray?c? sekmesi yüklemek hiç yap?lmad?.
Fare ve klavyede gözle görülür bir giri? gecikmesi vard?, ancak özellikle sorunlu bir ?ey yoktu.
Ayr?ca Celeron'un eski bir oyunu nas?l idare edece?ini görmek için tüm zamanlar?n en sevdi?im oyunlar?ndan birini çal??t?rd?m.
Bethesda'n?n Fallout: New Vegas 2010'da piyasaya sürüldü ve do?al olarak yukar?da test edilen daha yeni oyunlardan daha az zorlay?c? olmal?.
Dedi?im gibi, ancak, Celeron oyun için de?il.
Fallout: New Vegas için bile, 1080p'ye ayarlanm?? çözünürlükle grafik kalitesi ayarlar?n? orta seviyeye dü?ürmek zorunda kald?m ve Novac kasabas?nda ko?arken yine de 60 fps'nin alt?nda kald?m.
Ortalama kare h?zlar?m 40'lar?n ortalar?ndayd? ve bununla çevrilen grafikler aras?nda Celeron ile oynamak pek e?lenceli de?ildi.
720p'de oynamak i?e yarayabilir, ancak bu bile eski, eski bir oyunla ilgili temel bir deneyimdir.
?ki Çekirdek Daha Fazla ?stemenize Neden Olabilir
Her ?ey dü?ünüldü?ünde, Celeron G4920 kötü bir i?lemci de?il; günlük olarak u?ra?mak istedi?imden daha yava?, ancak Facebook'u kontrol etmek ve her seferinde bir ?ey yapmak isteyen ya?lanan ebeveyniniz bunu iyi bulacakt?r.
Bununla birlikte, bir fiyat dü?ü?ü olmad?kça, zaten uyumlu bir anakart?n?z yoksa veya bir CPU / anakart kombinasyonunda harika bir fiyat almad?kça kimsenin G4920'yi sat?n almas?n? gerçekten önermiyorum.
2020'nin ba?lar?nda yaz?lan bu yaz?da Amazon, i?lemciyi 57.43 $ 'a sat?yordu; bu, 52 $' l?k liste fiyat?n?n biraz üzerinde ancak daha h?zl? AMD Athlon 200GE için Amazon'un 59.66 $ 'l?k fiyat?n?n biraz alt?nda.
Celeron G4920'nin Intel'in ayn? ailedeki di?er Celeron i?lemcilerine ka??t üzerinde çok yak?n oldu?unu da belirtmek gerekir.
?ki çekirdekli Celeron G4900, 3.1GHz'lik çok daha yava? bir saat h?z? haricinde G4920 ile ayn?d?r.
Gerçekçi olarak, iki CPU neredeyse ayn? gerçek dünya performans?n? sunacakt?r.
Gerçekten mi LGA 1151 platformu için ucuz bir Intel i?lemcisi sat?n almak istiyorsan?z ve her dolar önemlidir, onu sat?n al?n — ben bunu yazarken Amazon'da 54.99 dolard?.
Eksileri
Yetersiz genel performans.
Hyper-Threading deste?i yok, bu yüzden sadece iki çekirdek ve i? parçac???.
Alt çizgi
Intel'in Celeron G4920'si, LGA 1151 CPU'larda oldu?u gibi kesinlikle ekonomiktir, ancak hem AMD hem de Intel'in di?er ekonomik masaüstü i?lemcileri daha iyi de?erlerdir.
En dü?ük bütçeyle bir bilgisayar olu?turuyorsan?z, çok say?da i?lemci seçene?iniz vard?r, ancak CPU'nuza 30 veya 40 $ daha fazla veya daha az harcamak bir dünya fark yaratabilir.
Intel’in önerilen 52 $ 'l?k bir fiyata sabitledi?i Intel’den Celeron G4920’yi ele alal?m.
300 serisi yonga setli anakartlar? destekleyen çip devinin en az güçlü masaüstü i?lemcilerinden biridir.
Günümüz standartlar?na göre kesinlikle ideal bir çözüm olmasa da - CPU pazar?ndaki son de?i?ikliklerle, modern Celeron'lar asl?nda 2015'teki Pentium i?lemcilerdi - nakit s?k?nt?s? çeken birkaç Intel hayran?n?n dikkatini çekecek.
Yine de, mümkünse ço?u insan taraf?ndan kaç?n?lmas? en iyi çözümdür.
Biraz daha fazla harcama yapmak veya benzer fiyatl? bir AMD Athlon alternatifini tercih etmek, ço?u bütçe olu?turucuya en iyi hizmeti verecektir.
Çekirdekte Celeron
Celeron G4920, mimari aç?dan Intel'in 8.
Nesil "Coffee Lake" ürün serisine giriyor.
Bu ???k çarpan i?lemcinin, ne Turbo Boost ne de Hyper-Threading teknolojisi deste?i olmadan 3,2 GHz'de çal??an iki CPU çekirde?i vard?r.
Yerle?ik L3 önbelle?i de 2MB ile günümüz standartlar?na göre nispeten küçüktür.
Celeron G4920, Intel UHD Graphics 610 etiketini ta??yan entegre bir grafik i?lemcisine sahiptir.
Bu çözüm, 1.050 MHz'de saat h?z?na sahip yaln?zca 12 yürütme birimine (AB) sahiptir.
??lemciyi so?uk tutmak için Intel onu tipik stok so?utucusuyla bir araya getiriyor.
Bu, sa?lam bir alüminyum so?utucuya sahiptir ve 54 watt'l?k Celeron'u a??r? ?s?nmadan mükemmel ?ekilde koruyabilmelidir.
Celeron G4920, Intel'in LGA 1151 yonga setiyle uyumludur ve H310'dan Z370 ve Z390'a kadar birinci s?n?f, bütçe ve ana ak?m anakart yonga setleriyle benzer ?ekilde çal???r.
Test Kurulumu: Birkaç Not
Kriterlere bakmadan önce, testlerimiz s?ras?nda AMD i?lemcilerin test sürecimizde Intel CPU'lara göre hafif ama hakl? bir avantaja sahip oldu?unu belirtmeliyim.
Birçok üst düzey Intel anakart?nda video ba?lant? noktalar? bulunmad???ndan ve tipik bir Celeron al?c?s? böyle bir bütçe yongas?na sahip bir Z370 veya Z390 anakart? kullanmayaca??ndan, bu CPU'yu test etmek için uygun bir test yata?? için a?a?? ak??a bakmam?z gerekti.
ve Intel'in LGA 1151 soketindeki ba?ka bir (Pentium) bütçe i?lemcisi.
Nihayetinde Intel LGA 1151 bütçe CPU testlerimizi çal??t?rmak için Asrock'un DeskMini 310 ç?plak kemikli mini PC'sine karar verdik.
Bu sistemdeki anakart, yaln?zca 2.600MHz'e kadar RAM'i destekledi.
Sonuç olarak, a?a??da grafi?i verilen Intel Celeron ve Pentium CPU'lar, 2,600 MHz'de saat h?z?na sahip DDR4 bellek ile k?yaslan?rken, AMD i?lemciler, 3,000 MHz'de saat h?z?na sahip DDR4 DRAM'e sahip bir AM4 B350 kart? kullan?larak test edildi.
(B350 tabanl? anakart Gigabyte AB350-Gaming 3 idi.) Bu, AMD'ye baz? testlerde, özellikle grafiklerde ve 7-Zip kar??la?t?rmalar?nda küçük bir avantaj sa?lamal?.
Her iki sistemin belle?i, toplam 16 GB olmak üzere iki 8 GB RAM çubu?u kullan?larak çift kanal modunda yap?land?r?ld?.
Bununla birlikte, bu CPU'lar?n gerçek hayatta nas?l kurulaca?? ve yap?land?r?laca?? dü?ünüldü?ünde bu, hakl? bir yap?land?rma seçene?idir.
Hayati istatistiklerini anlamak için performans tablolar?m?zda bu Celeron ile kar??la?t?rd???m?z birkaç CPU'nun dökümünü burada bulabilirsiniz.
Gerçek performans grafiklerinde, perspektif için birkaç eski nesil Core i3 ve i5 CPU'nun yan? s?ra mevcut nesil Ryzen 5'i de dahil ettik, ancak bu yongalar Athlon, Pentium ve Celeron tekliflerinin üzerinde bir katman.Celeron G4920'nin birincil rakibi AMD'nin Athlon 200GE'sidir.
Fiyatlar? benzer.
Bu i?lemcilerin her ikisinde de iki adet 3.2GHz CPU çekirde?i bulunur, ancak Athlon'un iki kat? L3 önbellek (4MB) ve e?zamanl? çoklu okuma deste?i (ayn? anda dört i? parçac??? i?lemesine izin verir) gibi birkaç önemli avantaj? vard?r.
CPU Testleri
Cinebench ve El Freni
Bu i? parçac??? avantaj?n?n bir sonucu olarak, Cinebench R15 test sonuçlar?, Athlon 200GE'nin özellikle tüm çekirdeklerle etkile?imli denemede (bekledi?iniz gibi) Celeron'un önüne geçti?ini aç?kça gösteriyor.
Handbrake video düzenleme test sonuçlar?n? kontrol etti?imizde, Celeron G4920 için i?ler kasvetli görünmeye devam ediyor.
Di?er CPU'lar?n ço?u, Celeron'un testi bir kez yapmas? için geçen sürede bu al??t?rmay? iki veya üç kez tamamlayabilir.
Athlon 200GE tam olarak de?il o Celeron'a göre h?zl?, ancak yine de görev süresinden 10 dakikadan fazla k?sald? ve bu testte daha pahal? Pentium Gold çip ile sanal bir ba? kurdu.
Blender ve iTunes
Celeron G4920, Blender 2.77a ile test edildi?inde daha iyi performans gösterdi veya en az?ndan rekabetinin bir k?sm? daha kötü performans gösterdi.
AMD Ryzen 5 3400G ve Intel Core i5-8400 dahil di?er i?lemcilerden birkaç? hala Celeron'dan birkaç kat daha h?zl?yd?, ancak G4920 ile Athlon 200GE aras?ndaki mutlak performans fark? en az?ndan daha küçüktü.
Eski, tek i? parçac?kl? iTunes 10.6 kodlama testimiz Intel i?lemcilerde daha iyi çal??ma e?ilimi gösteriyor ve yüksek tek çekirdekli saat h?zlar?n? destekliyor ve Celeron burada ilk kez Athlon nemesisinin önüne geçmeyi ba?ard?.
POV-Ray ve 7-Zip
Ne Celeron ne de Athlon, POV-Ray'in ???n izleme k?yaslamas?nda belirleyici bir avantaj elde etmedi.
Sadece bir CPU çekirde?i kullan?ld???nda, Celeron sa?l?kl? bir liderlik yapt?, ancak mevcut tüm çekirdekler kullan?ld???nda ve Athlon'un ekstra i? parçac?klar? devreye girdi?inde i?ler tamamen tersine döndü.
Modern i? yüklerinin genellikle çok çekirdekli ve çok i? parçac?kl? destek içerdi?ini dü?ünürsek, galibiyeti Athlon 200GE'ye verirdim.
7-Zip dosya s?k??t?rma testi, Celeron G4920 için ac?mas?z ve al???lmad?k bir cezayd?.
Yukar?da belirtilen RAM h?z uyu?mazl??? ve daha yüksek adreslenebilir i? parçac??? say?s? aras?nda Athlon, Celeron'a kolayl?kla ?aplak att?.
Entegre Grafiklerin K?yaslanmas?
Yukar?da bahsetti?im gibi, Intel CPU'lar?n biraz daha yava? RAM ile e?le?tirilmesi nedeniyle grafik testlerimizin sonuçlar?n?n biraz tuzlu al?nmas? gerekiyor.
Her bir yonga üzerindeki entegre grafik silikonunu a?a??daki oyunlarla belirtilen ayarlarda test ettik.
Grafik testlerimizin gösterdi?i gibi, Celeron'daki hafif Intel UHD Graphics 610 entegre silikon, oyun için bir çözüm de?ildir, ancak bu ?a??rt?c? de?ildir.
Pentium Gold G5600'de bulunan Intel UHD Graphics 630 donan?m kaynaklar?n?n kabaca yar?s? ile Celeron listemizin en alt?na dü?tü.
Rainbow Six: Siege gibi baz? oyunlar? hiç çal??t?ramad?.
Celeron ile Athlon ve Pentium aras?ndaki büyük performans fark?, muhtemelen çe?itli faktörlerin birle?iminden kaynaklan?yor.
Daha zay?f grafik i?lemcisine ek olarak, daha dü?ük saat h?z? ve s?n?rl? L3 önbelle?i de Celeron G4920'de oyunlar?n G serisi Athlon veya Ryzens'e veya hatta Pentium Gold'a k?yasla çok daha az ödüllendirici bir deneyim haline gelmesine katk?da bulunur.
Günlük Kullan?mda Celeron
Bu iç karart?c? k?yaslama sonuçlar? göz önüne al?nd???nda, itiraf etmeliyim ki, Celeron G4920'yi bir tura ç?kard???mda ve günlük yaz? i?lerimi yapmak için kulland???mda ho? bir ?ekilde ?a??rd?m.
Birincil masaüstüm, 4.4 GHz'e h?z a??rt?lm?? dört çekirdekli, Hyper-Threaded Intel Core i7-3770K ile 16GB DDR3 belle?i birle?tiriyor.
Ya?lanan Core i7 ile Celeron'u kullanmak aras?ndaki fark elbette gece ve gündüzdü.
Ancak G4920, Pentium Gold G5600'den alg?lanabilir ?ekilde daha yava? olsa da, bu kullan?lamaz oldu?u anlam?na gelmez.
Web sayfalar?n?n yüklenmesini beklemek için biraz daha fazla zaman harcad?m ve çok say?da ve çok say?da taray?c? sekmesi yüklemek hiç yap?lmad?.
Fare ve klavyede gözle görülür bir giri? gecikmesi vard?, ancak özellikle sorunlu bir ?ey yoktu.
Ayr?ca Celeron'un eski bir oyunu nas?l idare edece?ini görmek için tüm zamanlar?n en sevdi?im oyunlar?ndan birini çal??t?rd?m.
Bethesda'n?n Fallout: New Vegas 2010'da piyasaya sürüldü ve do?al olarak yukar?da test edilen daha yeni oyunlardan daha az zorlay?c? olmal?.
Dedi?im gibi, ancak, Celeron oyun için de?il.
Fallout: New Vegas için bile, 1080p'ye ayarlanm?? çözünürlükle grafik kalitesi ayarlar?n? orta seviyeye dü?ürmek zorunda kald?m ve Novac kasabas?nda ko?arken yine de 60 fps'nin alt?nda kald?m.
Ortalama kare h?zlar?m 40'lar?n ortalar?ndayd? ve bununla çevrilen grafikler aras?nda Celeron ile oynamak pek e?lenceli de?ildi.
720p'de oynamak i?e yarayabilir, ancak bu bile eski, eski bir oyunla ilgili temel bir deneyimdir.
?ki Çekirdek Daha Fazla ?stemenize Neden Olabilir
Her ?ey dü?ünüldü?ünde, Celeron G4920 kötü bir i?lemci de?il; günlük olarak u?ra?mak istedi?imden daha yava?, ancak Facebook'u kontrol etmek ve her seferinde bir ?ey yapmak isteyen ya?lanan ebeveyniniz bunu iyi bulacakt?r.
Bununla birlikte, bir fiyat dü?ü?ü olmad?kça, zaten uyumlu bir anakart?n?z yoksa veya bir CPU / anakart kombinasyonunda harika bir fiyat almad?kça kimsenin G4920'yi sat?n almas?n? gerçekten önermiyorum.
2020'nin ba?lar?nda yaz?lan bu yaz?da Amazon, i?lemciyi 57.43 $ 'a sat?yordu; bu, 52 $' l?k liste fiyat?n?n biraz üzerinde ancak daha h?zl? AMD Athlon 200GE için Amazon'un 59.66 $ 'l?k fiyat?n?n biraz alt?nda.
Celeron G4920'nin Intel'in ayn? ailedeki di?er Celeron i?lemcilerine ka??t üzerinde çok yak?n oldu?unu da belirtmek gerekir.
?ki çekirdekli Celeron G4900, 3.1GHz'lik çok daha yava? bir saat h?z? haricinde G4920 ile ayn?d?r.
Gerçekçi olarak, iki CPU neredeyse ayn? gerçek dünya performans?n? sunacakt?r.
Gerçekten mi LGA 1151 platformu için ucuz bir Intel i?lemcisi sat?n almak istiyorsan?z ve her dolar önemlidir, onu sat?n al?n — ben bunu yazarken Amazon'da 54.99 dolard?.
Eksileri
Yetersiz genel performans.
Hyper-Threading deste?i yok, bu yüzden sadece iki çekirdek ve i? parçac???.
Alt çizgi
Intel'in Celeron G4920'si, LGA 1151 CPU'larda oldu?u gibi kesinlikle ekonomiktir, ancak hem AMD hem de Intel'in di?er ekonomik masaüstü i?lemcileri daha iyi de?erlerdir.
