Solo unas pocas mentes legales distinguidas han estudiado las subastas [bid calling] Contratos.
Dos de esas personas son John Edward Murray Jr.
(Murray) y Samuel Williston (Williston).
Murray fue canciller y profesor de derecho en la Universidad de Duquesne en Pittsburgh, Pensilvania.
Fue decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pittsburgh y de la Facultad de Derecho de la Universidad de Villanova, así como ex presidente de la Universidad de Duquesne.
Murray era famoso por su tratado sobre contratos y ventas (Murray on Contracts) que es utilizado por estudiantes de derecho y abogados en ejercicio en todo Estados Unidos; su trabajo ha sido citado en opiniones por tribunales de numerosas jurisdicciones, incluida la Corte Suprema de los Estados Unidos.
Los logros de Williston incluyeron ayudar a formular las constituciones estatales de Dakota del Norte y Dakota del Sur, secretario privado del juez de la Corte Suprema de Estados Unidos Horace Gray y profesor de la Facultad de Derecho de Harvard.
Fue un reconocido autor sobre derecho contractual y tratados.
Entre sus obras más conocidas se encuentra “Williston on Contracts”, que todavía se publica hoy, editada por Richard A.
Lord.
Otro destacado erudito legal en derecho de subastas fue Steve Proffitt (Proffitt).
Era conocido por citar a Murray en sus discusiones sobre contratos de licitación.
Aquí hay un segmento de la escritura de Proffitt que cita a Murray:
En su tratado, Murray On Contracts, el profesor John Edward Murray, Jr.
de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pittsburgh hace un excelente trabajo al delinear el proceso de oferta y aceptación en una subasta.
El profesor Murray aclara que en las subastas sin reserva, es el subastador quien hace la oferta de venta y el postor quien acepta esta oferta.
Cabe destacar además sobre este importante tema una importante decisión que fue dictada por la Corte Suprema de Virginia.
En 1983, el Tribunal Supremo de Virginia decidió un caso histórico sobre subastas.
Holston v.
Pennington abordó varios problemas clave de la subasta, y la oferta y la aceptación fue uno de ellos.
225 Va.
551, 304 SE2d 287 (1983).
La Corte explicó el proceso de formación del contrato en una subasta absoluta: “[I]En el caso de una subasta sin reserva, las condiciones de venta anunciadas constituyen una oferta continua por parte del propietario, sujeta a la aceptación mediante la presentación de una oferta.
Cada oferta es la consumación de un contrato, sujeto únicamente a la recepción de una oferta más alta.
Por lo tanto, cuando el subastador anuncia los términos de la subasta y trae un artículo al bloque para venderlo, hace una “oferta continua” en nombre del propietario para vender el artículo bajo estos términos.
Cuando el subastador comienza su cántico y pide ofertas, pregunta si alguien aceptará su oferta de vender el artículo haciendo una oferta por él.
Cada oferta que se hace entonces forma un contrato, "sujeto únicamente a la recepción de una oferta más alta".
Hemos escrito extensamente sobre contratos de licitación.
Aquí está nuestra opinión de cómo se forman estos contratos: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2009/11/21/does-bid-calling-form-contracts/.
Así, cada lote o artículo puesto a subasta implica numerosos contratos.
Creemos que tanto en un con reserva y sin subasta de reserva, el oferente es el postor y el subastador / vendedor es el destinatario, y necesariamente en una subasta sin reserva un colateral el subastador extiende (ofrece) el contrato para venderlo al mejor postor, sujeto a recibir una oferta dentro de un tiempo razonable - probablemente a lo que se refería la Corte Suprema de Virginia.
Ciertamente estamos de acuerdo con Murray, Proffitt y la Corte Suprema de Virginia en que la licitación forma contratos, aunque afirmamos que Holston contra Pennington es todo menos notable.
Sin embargo, aquí notamos que las licitaciones no eran solo números rodando por el aire ...
https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2014/08/11/bid-calling-is-just-numbers/
Sin embargo, ¿cambia la estructura del oferente / beneficiario de acuerdo con (o depende de) el tipo de subasta? Por el contrario, como Williston escribió y sostuvo, sigue siendo exactamente el mismo, y como acordamos aquí: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2014/09/23/are-you-offering-or-inviting-offers /.
El contrato adicional presente en una subasta sin reserva (absoluta) es una promesa del subastador / vendedor de vender al mejor postor; esa promesa ha sido considerada como "La intención genuina de transferir al mejor postor independientemente del precio". Detallamos esa promesa aquí: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2015/11/27/genuine-intent-to-transfer-to-the-highest-bidder-regardless-of-price/
Si un subastador considerara la acción de los postores como aceptación, sujeta a una oferta más alta, esa aceptación sería potencialmente válida cuando dejara las "manos" de la parte que acepta.
Sin embargo, si esa aceptación no fue recibida por (comunicada a) el subastador / vendedor, la propiedad podría venderse fácilmente a un postor no elegible.
Ciertamente en el "El subastador / vendedor es el oferente" En teoría, tales ofertas podrían calificarse en que la aceptación debe ser recibida por el subastador para que esas aceptaciones sean vinculantes, pero mantener al subastador / vendedor como destinatario de la oferta naturalmente abarca la necesidad de notificación, tal como lo requieren comúnmente las "ofertas", y por lo tanto una menos artículo para sus términos y condiciones y el archivo de su abogado.
Además, si el subastador / vendedor es considerado el oferente y tiene una oferta de $ 5,000 (por ejemplo) y está “ofreciendo vender” ese lote por $ 5,500… ¿cómo ofrece un postor $ 5,250? Si el postor quiere ofrecer, entonces el subastador / vendedor es el destinatario de la oferta, no el oferente, o ¿el subastador / vendedor toma nota de la oferta de $ 5,250 y luego ofrece vender el lote por eso? Esto es complicado e innecesario en el mejor de los casos.
Williston y nuestra propia sugerencia para los subastadores, es prudente recordar que los postores están haciendo ofertas (como oferentes) y usted, como subastadores, está recibiendo (o no) esas ofertas como el destinatario de la oferta; y, si tiene una subasta absoluta, debe vender esa propiedad al mejor postor a través de su contrato de garantía.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE ha sido un subastador y tasador certificado durante más de 30 años.
Las subastas de su empresa se encuentran en: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services y Goodwill Columbus Car Auction.
Se desempeña como profesor distinguido en Hondros College of Business, director ejecutivo de la Ohio Auction School y profesor en el Certified Auctioneers Institute de la Universidad de Indiana.
Solo unas pocas mentes legales distinguidas han estudiado las subastas [bid calling] Contratos.
Dos de esas personas son John Edward Murray Jr.
(Murray) y Samuel Williston (Williston).
Murray fue canciller y profesor de derecho en la Universidad de Duquesne en Pittsburgh, Pensilvania.
Fue decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pittsburgh y de la Facultad de Derecho de la Universidad de Villanova, así como ex presidente de la Universidad de Duquesne.
Murray era famoso por su tratado sobre contratos y ventas (Murray on Contracts) que es utilizado por estudiantes de derecho y abogados en ejercicio en todo Estados Unidos; su trabajo ha sido citado en opiniones por tribunales de numerosas jurisdicciones, incluida la Corte Suprema de los Estados Unidos.
Los logros de Williston incluyeron ayudar a formular las constituciones estatales de Dakota del Norte y Dakota del Sur, secretario privado del juez de la Corte Suprema de Estados Unidos Horace Gray y profesor de la Facultad de Derecho de Harvard.
Fue un reconocido autor sobre derecho contractual y tratados.
Entre sus obras más conocidas se encuentra “Williston on Contracts”, que todavía se publica hoy, editada por Richard A.
Lord.
Otro destacado erudito legal en derecho de subastas fue Steve Proffitt (Proffitt).
Era conocido por citar a Murray en sus discusiones sobre contratos de licitación.
Aquí hay un segmento de la escritura de Proffitt que cita a Murray:
En su tratado, Murray On Contracts, el profesor John Edward Murray, Jr.
de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pittsburgh hace un excelente trabajo al delinear el proceso de oferta y aceptación en una subasta.
El profesor Murray aclara que en las subastas sin reserva, es el subastador quien hace la oferta de venta y el postor quien acepta esta oferta.
Cabe destacar además sobre este importante tema una importante decisión que fue dictada por la Corte Suprema de Virginia.
En 1983, el Tribunal Supremo de Virginia decidió un caso histórico sobre subastas.
Holston v.
Pennington abordó varios problemas clave de la subasta, y la oferta y la aceptación fue uno de ellos.
225 Va.
551, 304 SE2d 287 (1983).
La Corte explicó el proceso de formación del contrato en una subasta absoluta: “[I]En el caso de una subasta sin reserva, las condiciones de venta anunciadas constituyen una oferta continua por parte del propietario, sujeta a la aceptación mediante la presentación de una oferta.
Cada oferta es la consumación de un contrato, sujeto únicamente a la recepción de una oferta más alta.
Por lo tanto, cuando el subastador anuncia los términos de la subasta y trae un artículo al bloque para venderlo, hace una “oferta continua” en nombre del propietario para vender el artículo bajo estos términos.
Cuando el subastador comienza su cántico y pide ofertas, pregunta si alguien aceptará su oferta de vender el artículo haciendo una oferta por él.
Cada oferta que se hace entonces forma un contrato, "sujeto únicamente a la recepción de una oferta más alta".
Hemos escrito extensamente sobre contratos de licitación.
Aquí está nuestra opinión de cómo se forman estos contratos: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2009/11/21/does-bid-calling-form-contracts/.
Así, cada lote o artículo puesto a subasta implica numerosos contratos.
Creemos que tanto en un con reserva y sin subasta de reserva, el oferente es el postor y el subastador / vendedor es el destinatario, y necesariamente en una subasta sin reserva un colateral el subastador extiende (ofrece) el contrato para venderlo al mejor postor, sujeto a recibir una oferta dentro de un tiempo razonable - probablemente a lo que se refería la Corte Suprema de Virginia.
Ciertamente estamos de acuerdo con Murray, Proffitt y la Corte Suprema de Virginia en que la licitación forma contratos, aunque afirmamos que Holston contra Pennington es todo menos notable.
Sin embargo, aquí notamos que las licitaciones no eran solo números rodando por el aire ...
https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2014/08/11/bid-calling-is-just-numbers/
Sin embargo, ¿cambia la estructura del oferente / beneficiario de acuerdo con (o depende de) el tipo de subasta? Por el contrario, como Williston escribió y sostuvo, sigue siendo exactamente el mismo, y como acordamos aquí: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2014/09/23/are-you-offering-or-inviting-offers /.
El contrato adicional presente en una subasta sin reserva (absoluta) es una promesa del subastador / vendedor de vender al mejor postor; esa promesa ha sido considerada como "La intención genuina de transferir al mejor postor independientemente del precio". Detallamos esa promesa aquí: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2015/11/27/genuine-intent-to-transfer-to-the-highest-bidder-regardless-of-price/
Si un subastador considerara la acción de los postores como aceptación, sujeta a una oferta más alta, esa aceptación sería potencialmente válida cuando dejara las "manos" de la parte que acepta.
Sin embargo, si esa aceptación no fue recibida por (comunicada a) el subastador / vendedor, la propiedad podría venderse fácilmente a un postor no elegible.
Ciertamente en el "El subastador / vendedor es el oferente" En teoría, tales ofertas podrían calificarse en que la aceptación debe ser recibida por el subastador para que esas aceptaciones sean vinculantes, pero mantener al subastador / vendedor como destinatario de la oferta naturalmente abarca la necesidad de notificación, tal como lo requieren comúnmente las "ofertas", y por lo tanto una menos artículo para sus términos y condiciones y el archivo de su abogado.
Además, si el subastador / vendedor es considerado el oferente y tiene una oferta de $ 5,000 (por ejemplo) y está “ofreciendo vender” ese lote por $ 5,500… ¿cómo ofrece un postor $ 5,250? Si el postor quiere ofrecer, entonces el subastador / vendedor es el destinatario de la oferta, no el oferente, o ¿el subastador / vendedor toma nota de la oferta de $ 5,250 y luego ofrece vender el lote por eso? Esto es complicado e innecesario en el mejor de los casos.
Williston y nuestra propia sugerencia para los subastadores, es prudente recordar que los postores están haciendo ofertas (como oferentes) y usted, como subastadores, está recibiendo (o no) esas ofertas como el destinatario de la oferta; y, si tiene una subasta absoluta, debe vender esa propiedad al mejor postor a través de su contrato de garantía.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE ha sido un subastador y tasador certificado durante más de 30 años.
Las subastas de su empresa se encuentran en: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services y Goodwill Columbus Car Auction.
Se desempeña como profesor distinguido en Hondros College of Business, director ejecutivo de la Ohio Auction School y profesor en el Certified Auctioneers Institute de la Universidad de Indiana.
