Devrions-nous laisser ce soumissionnaire soumissionner?

C'est une lutte constante - terriblement amplifié dans les enchères en ligne - pour décider si nous, en tant que commissaire-priseur (et vendeur), autorisons un enchérisseur donné à s'inscrire et à enchérir.

On fixe des critères (doit avoir un permis de conduire, doit signer, etc.), puis inévitablement un meilleur enchérisseur disparaît essentiellement.

Il s'agit en fait de tracer une ligne - ceux qui franchissent la ligne peuvent soumissionner, et ceux qui ne le peuvent pas.

Pourtant, où tirons-nous cette limite en tant que commissaires-priseurs? Attirez trop loin dans un sens, et nous manquons des soumissionnaires qualifiés et nous l'attirons trop loin dans l'autre sens et nous permettons aux soumissionnaires avec des intentions malhonnêtes de soumissionner.

En tant que commissaire-priseur, notre objectif devrait être de maximiser le nombre de soumissionnaires (en essayant de maximiser l'offre la plus élevée) tout en minimisant le risque que le meilleur enchérisseur ne soit pas performant.

Y a-t-il un certain endroit où cette ligne doit être tracée? Les offres élevées ne sont valables que si ces enchérisseurs les plus élevés paient.

Bien sûr, que faire si un soumissionnaire qui n'est pas le meilleur enchérisseur a une intention malhonnête? La réponse est, Nous ne saurons peut-être jamais… car seul le meilleur enchérisseur est tenu d'exécuter.

Pourtant, il y a des problèmes juridiques potentiels si le meilleur enchérisseur découvre d'autres [under-] les soumissionnaires n'avaient aucun moyen (ou intention) de s'exécuter.

Deux décisions flagrantes que je vois sont les suivantes: ne pas ajuster les critères d'enregistrement pour les enchères futures en fonction des expériences passées et surcompenser les expériences passées.

Concernant ce dernier, par exemple, nous sommes au courant d'un commissaire-priseur qui a reçu un mauvais chèque personnel il y a trois ans et maintenant ne permet plus les chèques aux enchères…

De plus, la pire politique est d'avoir des critères d'enregistrement arbitraires, capricieux et incohérents, comme nous l'avons écrit à plusieurs reprises, notamment ici: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2020/10/02/terms-conditions-fairness/.

Certains logiciels d'enchères fournissent des évaluations basées sur les expériences des autres commissaires-priseurs.

Nous ne sommes pas convaincus que ce soit la meilleure façon de décider d'autoriser ou de ne pas permettre à un soumissionnaire de participer.

Nous avons écrit plus à ce sujet ici: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2020/01/17/banning-your-or-their-past-bidder/.

Personne n'a le droit d'enchérir à une enchère en dehors des ventes forcées - c'est un privilège généralement qui est ensuite codifié comme un droit une fois les conditions fixées.

Les encanteurs peuvent en effet limiter les enchères à leurs enchères, à condition qu'il y ait coordination avec le (s) client (s) concerné (s) et que d'autres questions importantes soient prises en compte.

Nous avons déjà écrit sur ces problèmes matériels ici: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2013/03/18/only-certain-bidders/ et ce problème de privilège ou de droit ici: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/ 2017/01/17 / offre-aux-enchères-un-privilège-ou-droit /.

Il n'y a pas de réponse précise pour savoir qui autoriser à soumissionner et qui ne pas autoriser.

Les encanteurs devraient discuter avec leurs vendeurs, puis décider du niveau de risque / récompense avec lequel l'équipe est à l'aise… sachant qu'une enchère de 1 000 000 $ de quelqu'un qui paie et clôture est probablement bien meilleure qu'une offre de 1 100 000 $ de quelqu'un qui ne fait ni l'un ni l'autre.

Daxdi, commissaire-priseur, CAI, CAS, AARE est commissaire-priseur et évaluateur agréé depuis plus de 30 ans.

Les ventes aux enchères de son entreprise sont situées chez: Daxdi, commissaire-priseur, RES Auction Services et Goodwill Columbus Car Auction.

Il est professeur distingué au Hondros College, directeur exécutif de l'Ohio Auction School et instructeur à la National Auctioneers Association's Designation Academy et au Western College of Auctioneering.

Il est professeur au Certified Auctioneers Institute de l'Université de l'Indiana et est approuvé par la Cour suprême de l'Ohio pour la formation des avocats.

C'est une lutte constante - terriblement amplifié dans les enchères en ligne - pour décider si nous, en tant que commissaire-priseur (et vendeur), autorisons un enchérisseur donné à s'inscrire et à enchérir.

On fixe des critères (doit avoir un permis de conduire, doit signer, etc.), puis inévitablement un meilleur enchérisseur disparaît essentiellement.

Il s'agit en fait de tracer une ligne - ceux qui franchissent la ligne peuvent soumissionner, et ceux qui ne le peuvent pas.

Pourtant, où tirons-nous cette limite en tant que commissaires-priseurs? Attirez trop loin dans un sens, et nous manquons des soumissionnaires qualifiés et nous l'attirons trop loin dans l'autre sens et nous permettons aux soumissionnaires avec des intentions malhonnêtes de soumissionner.

En tant que commissaire-priseur, notre objectif devrait être de maximiser le nombre de soumissionnaires (en essayant de maximiser l'offre la plus élevée) tout en minimisant le risque que le meilleur enchérisseur ne soit pas performant.

Y a-t-il un certain endroit où cette ligne doit être tracée? Les offres élevées ne sont valables que si ces enchérisseurs les plus élevés paient.

Bien sûr, que faire si un soumissionnaire qui n'est pas le meilleur enchérisseur a une intention malhonnête? La réponse est, Nous ne saurons peut-être jamais… car seul le meilleur enchérisseur est tenu d'exécuter.

Pourtant, il y a des problèmes juridiques potentiels si le meilleur enchérisseur découvre d'autres [under-] les soumissionnaires n'avaient aucun moyen (ou intention) de s'exécuter.

Deux décisions flagrantes que je vois sont les suivantes: ne pas ajuster les critères d'enregistrement pour les enchères futures en fonction des expériences passées et surcompenser les expériences passées.

Concernant ce dernier, par exemple, nous sommes au courant d'un commissaire-priseur qui a reçu un mauvais chèque personnel il y a trois ans et maintenant ne permet plus les chèques aux enchères…

De plus, la pire politique est d'avoir des critères d'enregistrement arbitraires, capricieux et incohérents, comme nous l'avons écrit à plusieurs reprises, notamment ici: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2020/10/02/terms-conditions-fairness/.

Certains logiciels d'enchères fournissent des évaluations basées sur les expériences des autres commissaires-priseurs.

Nous ne sommes pas convaincus que ce soit la meilleure façon de décider d'autoriser ou de ne pas permettre à un soumissionnaire de participer.

Nous avons écrit plus à ce sujet ici: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2020/01/17/banning-your-or-their-past-bidder/.

Personne n'a le droit d'enchérir à une enchère en dehors des ventes forcées - c'est un privilège généralement qui est ensuite codifié comme un droit une fois les conditions fixées.

Les encanteurs peuvent en effet limiter les enchères à leurs enchères, à condition qu'il y ait coordination avec le (s) client (s) concerné (s) et que d'autres questions importantes soient prises en compte.

Nous avons déjà écrit sur ces problèmes matériels ici: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2013/03/18/only-certain-bidders/ et ce problème de privilège ou de droit ici: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/ 2017/01/17 / offre-aux-enchères-un-privilège-ou-droit /.

Il n'y a pas de réponse précise pour savoir qui autoriser à soumissionner et qui ne pas autoriser.

Les encanteurs devraient discuter avec leurs vendeurs, puis décider du niveau de risque / récompense avec lequel l'équipe est à l'aise… sachant qu'une enchère de 1 000 000 $ de quelqu'un qui paie et clôture est probablement bien meilleure qu'une offre de 1 100 000 $ de quelqu'un qui ne fait ni l'un ni l'autre.

Daxdi, commissaire-priseur, CAI, CAS, AARE est commissaire-priseur et évaluateur agréé depuis plus de 30 ans.

Les ventes aux enchères de son entreprise sont situées chez: Daxdi, commissaire-priseur, RES Auction Services et Goodwill Columbus Car Auction.

Il est professeur distingué au Hondros College, directeur exécutif de l'Ohio Auction School et instructeur à la National Auctioneers Association's Designation Academy et au Western College of Auctioneering.

Il est professeur au Certified Auctioneers Institute de l'Université de l'Indiana et est approuvé par la Cour suprême de l'Ohio pour la formation des avocats.