Devrions-nous faire le minimum?

J'ai écrit plus d'une fois sur les normes d'enchères commercialement raisonnables.

Ils sont largement considérés comme la norme la plus élevée exigée par un commissaire-priseur - et légalement requis dans certaines ventes forcées.

Voici notre traité d'il y a plusieurs années concernant Commercialement raisonnable enchères concernant l'état du Wisconsin: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2014/06/23/commercially-reasonable-auctions/.

Mais que faire si un commissaire-priseur ne procède pas à une vente forcée? Cela signifie-t-il qu'il n'a pas à se soucier (ou à elle-même) de la manière, du temps, du lieu et des conditions conformes aux normes commercialement raisonnables?

En d'autres termes, devrions-nous - en tant que commissaires-priseurs - faire le minimum? J'ai tendance à penser que nous devrions tous nous efforcer de répondre à des normes de soins élevées afin de maximiser la position de nos clients même si la loi n'exige pas spécifiquement.

De même, mon état a une norme dans les transactions immobilières impliquant des titulaires de licence, que les titulaires de licence divulguent Tous les faits matériels connus. Cependant, cette même norme n'exige pas spécifiquement la divulgation de stigmatisations telles que les meurtres hantés, récents, etc.

À cet égard, le meilleur juriste des licences immobilières de notre État a déclaré publiquement que de telles stigmatisations devraient néanmoins être révélées, citant que nous ne devrions pas faire simplement le minimum… et je suis entièrement d'accord avec elle.

Sa logique? Vous êtes lié par le minimum légal de licence, mais devant un tribunal, la question sera sans aucun doute de savoir ce que vous "aurait dû faire" et pas simplement ce que vous étiez légalement tenu de faire.

Similaire à ne divulguer que ce que vous savez, au lieu de ce que vous devez savoir.

Les encanteurs qui mènent une vente aux enchères peuvent se conformer à des normes commercialement raisonnables et devraient le faire.

En termes simples, faites de la publicité correctement, donnez suffisamment de temps aux acheteurs pour se renseigner sur la propriété tout en minimisant la dépréciation, soyez ouvert à l'inspection préalable et ayez des conditions de soumission raisonnables.

Si on vous dit, Vous n'êtes pas obligé de faire ça… à cet égard, c'est exact, vous n'êtes pas obligé, mais vous devriez, et certainement, je suppose que votre client voudrait que vous fassiez tout ce que vous pourriez? Et si vous étiez le client? Souhaitez-vous que votre commissaire-priseur fasse tout ce qu'il peut pour vous?

La prochaine fois que vous concluez un contrat de commissaire-priseur avec un vendeur, voyez s'il est logique que vous meniez une vente aux enchères commercialement raisonnable.

Sinon, vous n'êtes peut-être pas le meilleur commissaire-priseur pour ce projet? Ou, si vous continuez, assurez-vous d'informer votre client de l'enchère ne sera pas commercialement raisonnable.

Daxdi, commissaire-priseur, CAI, CAS, AARE est commissaire-priseur et évaluateur agréé depuis plus de 30 ans.

Les ventes aux enchères de son entreprise sont situées chez: Daxdi, commissaire-priseur, RES Auction Services et Goodwill Columbus Car Auction.

Il est professeur distingué au Hondros College, directeur exécutif de l'Ohio Auction School et instructeur à la National Auctioneers Association's Designation Academy.Il est professeur au Certified Auctioneers Institute de l'Université de l'Indiana et est approuvé par la Cour suprême de l'Ohio pour mandataire.

éducation.

J'ai écrit plus d'une fois sur les normes d'enchères commercialement raisonnables.

Ils sont largement considérés comme la norme la plus élevée exigée par un commissaire-priseur - et légalement requis dans certaines ventes forcées.

Voici notre traité d'il y a plusieurs années concernant Commercialement raisonnable enchères concernant l'état du Wisconsin: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2014/06/23/commercially-reasonable-auctions/.

Mais que faire si un commissaire-priseur ne procède pas à une vente forcée? Cela signifie-t-il qu'il n'a pas à se soucier (ou à elle-même) de la manière, du temps, du lieu et des conditions conformes aux normes commercialement raisonnables?

En d'autres termes, devrions-nous - en tant que commissaires-priseurs - faire le minimum? J'ai tendance à penser que nous devrions tous nous efforcer de répondre à des normes de soins élevées afin de maximiser la position de nos clients même si la loi n'exige pas spécifiquement.

De même, mon état a une norme dans les transactions immobilières impliquant des titulaires de licence, que les titulaires de licence divulguent Tous les faits matériels connus. Cependant, cette même norme n'exige pas spécifiquement la divulgation de stigmatisations telles que les meurtres hantés, récents, etc.

À cet égard, le meilleur juriste des licences immobilières de notre État a déclaré publiquement que de telles stigmatisations devraient néanmoins être révélées, citant que nous ne devrions pas faire simplement le minimum… et je suis entièrement d'accord avec elle.

Sa logique? Vous êtes lié par le minimum légal de licence, mais devant un tribunal, la question sera sans aucun doute de savoir ce que vous "aurait dû faire" et pas simplement ce que vous étiez légalement tenu de faire.

Similaire à ne divulguer que ce que vous savez, au lieu de ce que vous devez savoir.

Les encanteurs qui mènent une vente aux enchères peuvent se conformer à des normes commercialement raisonnables et devraient le faire.

En termes simples, faites de la publicité correctement, donnez suffisamment de temps aux acheteurs pour se renseigner sur la propriété tout en minimisant la dépréciation, soyez ouvert à l'inspection préalable et ayez des conditions de soumission raisonnables.

Si on vous dit, Vous n'êtes pas obligé de faire ça… à cet égard, c'est exact, vous n'êtes pas obligé, mais vous devriez, et certainement, je suppose que votre client voudrait que vous fassiez tout ce que vous pourriez? Et si vous étiez le client? Souhaitez-vous que votre commissaire-priseur fasse tout ce qu'il peut pour vous?

La prochaine fois que vous concluez un contrat de commissaire-priseur avec un vendeur, voyez s'il est logique que vous meniez une vente aux enchères commercialement raisonnable.

Sinon, vous n'êtes peut-être pas le meilleur commissaire-priseur pour ce projet? Ou, si vous continuez, assurez-vous d'informer votre client de l'enchère ne sera pas commercialement raisonnable.

Daxdi, commissaire-priseur, CAI, CAS, AARE est commissaire-priseur et évaluateur agréé depuis plus de 30 ans.

Les ventes aux enchères de son entreprise sont situées chez: Daxdi, commissaire-priseur, RES Auction Services et Goodwill Columbus Car Auction.

Il est professeur distingué au Hondros College, directeur exécutif de l'Ohio Auction School et instructeur à la National Auctioneers Association's Designation Academy.Il est professeur au Certified Auctioneers Institute de l'Université de l'Indiana et est approuvé par la Cour suprême de l'Ohio pour mandataire.

éducation.