Les ordinateurs portables de jeu TUF d'Asus ont un prix et sont positionnés en dessous de ses modèles d'élite Republic of Gamers (ROG), mais le TUF Gaming A17 vous offre plus que ce à quoi vous pourriez vous attendre pour 1099,99 $.
Il combine un puissant processeur AMD Ryzen 7 4800H "Renoir" à huit cœurs avec un très grand 16 Go de RAM et un disque SSD très généreux de 1 To.
Il soutient son écran Full HD de 17,3 pouces avec un GPU Nvidia GeForce GTX 1660 Ti capable.
Il offre une durée de vie de la batterie plus longue et une construction plus résistante que de nombreux concurrents, passant les tests MIL-STD 810H contre les chocs, les vibrations et les conditions environnementales extrêmes.
La GTX 1660 Ti ne maximisera pas l'écran de fréquence de rafraîchissement de 120 Hz du système - et l'écran n'est pas la chose la plus magnifique que vous ayez vue - mais l'A17 est une bonne option pour les jeux de taille plus à petit budget.
Crédits TUF-Guy
Disponible en Fortress Grey ou Bonfire Black (mon modèle de test TUF706IU-AS76 était l'ancien), l'A17 combine un couvercle en aluminium avec un clavier et une face inférieure en plastique.
Le couvercle est décoré par quatre vis de coin faux et un logo de bouclier ailé disgracieux qui (en quelque sorte) épelle "TUF" si vous plissez les yeux sur le côté.
Le bord arrière du couvercle est tranché pour révéler une bande du pont avec l'inscription "TUF GAMING".
Des cadres moyennement fins entourent l'écran non tactile 1080p et une légère bosse dans le cadre supérieur accueille la webcam.
La caméra n'a pas de capacité de reconnaissance faciale IR et il n'y a pas de lecteur d'empreintes digitales, vous ne pouvez donc pas utiliser Windows Hello pour contourner la saisie de mots de passe.
Des lignes ciselées encadrent le clavier, qui comporte des touches translucides W, A, S et D.
Un bouton d'alimentation hexagonal occupe le coin supérieur droit.
Bien que lourd à côté d'un système de 15,6 pouces, l'Asus n'est pas trop grand et lourd pour une plate-forme de jeu de 17,3 pouces, mesurant 1,0 sur 15,7 sur 10,6 pouces et pesant 5,7 livres.
Cela sape le HP Omen 17 (1,6 par 15,8 par 11 pouces, 7 livres).
Il y a peu de flexion si vous saisissez les coins de l'écran, bien que certains soient visibles si vous appuyez sur le clavier.
Les seuls ports sur le côté droit de l'ordinateur portable sont un port USB 2.0 et un emplacement pour verrou Kensington.
Sur la gauche, vous trouverez des ports Ethernet et HDMI, deux ports USB 3.2 Type-A, un port USB 3.2 Type-C, une prise audio et le connecteur pour le bloc d'alimentation CA.
Asus a oublié un emplacement pour carte SD ou microSD.
Touches colorées et confortables
Les ordinateurs portables de jeu plus chers ont tendance à diviser le rétroéclairage de leur clavier RVB en plusieurs zones ou à permettre la programmation de touches individuelles, mais l'A17 n'affiche qu'une seule couleur à la fois.
Cependant, à l'aide des touches Fn et des touches fléchées du curseur, vous pouvez régler la grande luminosité des lumières des touches ou choisir parmi des effets de cycle de couleur, de respiration ou de stroboscope.
Il y a une touche Début / Fin en haut à droite de la mise en page, mais vous êtes plus susceptible d'accéder à Accueil, Fin, Page précédente et Page suivante via le pavé numérique, ce qui entraînera un basculement gênant de Verr Num lorsque vous passez de saisie de données pour naviguer dans une feuille de calcul.
La sensation de frappe est assez bonne, un peu superficielle et plasticky, mais assez vive et ferme.
Le pavé tactile de bonne taille a deux boutons en caoutchouc.
Il glisse et tape doucement.
Quant au plus gros atout du TUF Gaming, l'écran de 17,3 pouces, il prend en charge la synchronisation adaptative et un taux de rafraîchissement de 120 Hz pour les jeux.
(Asus dit que le TUF fonctionne avec les moniteurs G-Sync connectés au port USB-C via un adaptateur DisplayPort.) Hélas, cependant, l'affichage natif est la fonctionnalité la moins attrayante du TUF Gaming A17.
Il est faible même avec le réglage de rétroéclairage supérieur, ce qui donne aux arrière-plans blancs un aspect terne et les couleurs semblent boueuses et sourdes.
Les angles de vision sont larges, le contraste et les détails sont corrects, mais dans l'ensemble, l'écran n'est pas meilleur que supportable.
La webcam 720p capture des images suffisamment lumineuses et colorées, mais plutôt floues et bruyantes.
Le son des haut-parleurs inférieurs n'est pas très fort, même poussé au maximum, mais ce n'est pas mal - court sur les basses, mais clair et capable de distinguer les pistes qui se chevauchent.
Le logiciel DTS: X Ultra vous permet de faire une différence minime dans le caractère de l'audio en choisissant parmi les préréglages de musique, de film, de RPG, de tir, de stratégie et de voix, ou en jouant avec un égaliseur.
Un essai gratuit de 14 jours du logiciel de casque DTS est inclus.
Des notes élevées dans les tests de performance
Nous avons testé des plates-formes de jeu de 17 pouces qui coûtent trois fois plus cher que le TUF Gaming A17 (le ROG Strix Scar 17 d'Asus me vient à l'esprit), mais pour nos comparaisons de référence ici, j'ai choisi quatre joueurs plus ou moins abordables.
Deux sont des machines de 17,3 pouces, l'Aorus 7 SA et HP Omen 17 - qui étend la définition de abordable d'environ 500 $ par rapport au TUF, en faisant des folies sur un GPU GeForce RTX 2070 qui en fait le favori de nos tests graphiques.
Deux sont des systèmes de 15,6 pouces, le Dell G5 15 SE et notre gagnant de 999 $ Editors 'Choice, le MSI Bravo 15.
Vous pouvez voir les spécifications de base des prétendants dans le tableau ci-dessous.
Tests de productivité et de médias
PCMark 10 et 8 sont des suites de performances holistiques développées par les spécialistes de référence PC d'UL (anciennement Futuremark).
Le test PCMark 10 que nous exécutons simule différents workflows de productivité et de création de contenu dans le monde réel.
Nous l'utilisons pour évaluer les performances globales du système pour les tâches bureautiques telles que le traitement de texte, le jockey de feuilles de calcul, la navigation Web et la vidéoconférence.
PCMark 8, quant à lui, dispose d'un sous-test de stockage que nous utilisons pour évaluer la vitesse du lecteur de démarrage du système.
Les deux donnent un score numérique exclusif; des nombres plus élevés sont meilleurs.
(En savoir plus sur la façon dont nous testons les ordinateurs portables.)
Comme ses rivaux, l'A17 a dépassé la barre des 4000 points qui indique une excellente productivité dans PCMark 10.
Comme presque tous les ordinateurs portables modernes équipés de disques SSD PCI Express, les cinq candidats ont réussi le sous-test de stockage de PCMark 8.
Vient ensuite le test Cinebench R15 de Maxon, qui est entièrement threadé pour utiliser tous les cœurs et threads de processeur disponibles.
Cinebench met l'accent sur le CPU plutôt que sur le GPU pour rendre une image complexe.
Le résultat est un score propriétaire indiquant l'adéquation d'un PC pour les charges de travail gourmandes en processeur.
Cinebench est souvent un bon prédicteur de notre référence de montage vidéo Handbrake, dans laquelle nous mettons un chronomètre sur les systèmes lorsqu'ils transcodent un court film de la résolution 4K à 1080p.
C'est aussi un test difficile pour les processeurs multi-cœurs et multi-threads; les temps inférieurs sont meilleurs.
L'AMD Ryzen 7 4800H à huit cœurs, 2,9 GHz (4,2 GHz turbo) est un processeur puissant (dans le remplacement de bureau de 45 watts et le jeu plutôt que dans la classe ultraportable de 15 watts), et il a donné à l'Asus, Dell et MSI une superbe résultats dans ces tests.
Nous exécutons également un benchmark personnalisé d'édition d'images Adobe Photoshop.
À l'aide d'une version début 2018 de la version Creative Cloud de Photoshop, nous appliquons une série de 10 filtres et effets complexes à une image de test JPEG standard.
Nous chronométrons chaque opération et additionnons le total.
(Les temps inférieurs sont meilleurs.) Le test Photoshop met l'accent sur le processeur, le sous-système de stockage et la RAM, mais il peut également tirer parti de la plupart des GPU pour accélérer le processus d'application des filtres.
Le MSI et Dell ont un peu glissé dans cet exercice, mais le TUF a affiché un temps de premier ordre, même si son écran ho-hum et l'absence de fente pour carte SD en font un choix improbable pour les éditeurs de photos avides.
Tests graphiques
3DMark mesure la puissance graphique relative en rendant des séquences de graphiques 3D très détaillés de style jeu qui mettent en valeur les particules et l'éclairage.
Nous exécutons deux sous-tests 3DMark différents, Sky Diver et Fire Strike.
Les deux sont des références DirectX 11, mais Sky Diver est plus adapté aux ordinateurs portables et aux PC de milieu de gamme, tandis que Fire Strike est plus exigeant et permet aux PC haut de gamme et aux plates-formes de jeu de se pavaner.
Comme prévu, les graphiques GeForce RTX 2070 de l'Omen 17 ont remporté la première place, mais l'Asus a livré des performances louables, un cran au-dessus des joueurs à bas prix avec des GPU GeForce GTX 1650.
Vient ensuite un autre test graphique synthétique, cette fois de Unigine Corp.
Comme 3DMark, le test Superposition rend et parcourt une scène 3D détaillée, celle-ci rendue dans le moteur éponyme Unigine pour un second avis sur les prouesses graphiques de la machine.
L'Asus, Dell et Aorus sont essentiellement à égalité pour la deuxième place derrière le HP.
Dépenser plus vous permettra d'obtenir des fréquences d'images plus élevées, mais ce sont des résultats plus qu'acceptables.
Tests de jeu réels
Les tests synthétiques ci-dessus sont utiles pour mesurer l'aptitude 3D générale, mais il est difficile de battre les jeux vidéo complets pour évaluer les performances de jeu.
Far Cry 5 et Rise of the Tomb Raider sont tous deux des titres AAA modernes avec des routines de référence intégrées.
Nous exécutons ces tests à une résolution de 1080p en utilisant à la fois des préréglages de qualité graphique moyenne et maximale: Normal et Ultra pour Far Cry 5 sous DirectX 11, Moyen et Très élevé pour Rise of the Tomb Raider sous DirectX 12.
Une fois de plus, il a suivi l'Omen 17, mais l'A17 a affiché des résultats très satisfaisants pour son prix, dépassant facilement la barre souhaitable de 60 images par seconde, même avec les meilleurs paramètres de qualité d'image des jeux.
Nous avons testé de nombreux ordinateurs portables de jeu à petit budget qui souhaiteraient bien le faire.
Test de batterie faible
Après avoir complètement rechargé l'ordinateur portable, nous avons configuré la machine en mode d'économie d'énergie (par opposition au mode équilibré ou haute performance), le cas échéant, et nous effectuons quelques autres ajustements pour économiser la batterie en préparation de notre test de décroissance vidéo débranchée.
(Nous désactivons également le Wi-Fi, mettant l'ordinateur portable en mode avion.) Dans ce test, nous bouclons une vidéo - un fichier 720p stocké localement du court métrage de la Blender Foundation Larmes d'acier—Avec la luminosité de l'écran réglée à 50% et le volume à 100% jusqu'à ce que le système se ferme.
Nous aimons voir au moins quatre heures d'autonomie de la batterie d'un ordinateur portable de jeu.
L'Asus a plus que doublé ce chiffre, remportant cet événement.
Le jeu réel épuisera bien sûr la batterie plus rapidement que la simple visualisation vidéo, mais avec l'A17, c'est au moins possible.
L'une des meilleures offres pour un joueur de 17 pouces
Avec son SSD de 1 To et un deuxième emplacement M.2 accessible en dévissant le panneau inférieur, l'Asus TUF Gaming A17 est un changement bienvenu par rapport aux ordinateurs portables de jeu à faible coût avec un stockage maigre de 256 Go, et son processeur Ryzen 7 est une véritable centrale électrique .
Mais même si vous pouvez vivre avec l'écran, vous n'en serez pas ravi; J'ai hésité entre le fait de donner à l'ordinateur portable trois étoiles et demie et quatre étoiles sur notre échelle de notation, et l'affichage m'a fait basculer de justesse vers le score le plus bas.
Pourtant, son écran moins qu'éblouissant n'annule pas la valeur supérieure à la moyenne du TUF Gaming A17 lorsque vous comptez le reste des composants.
Les bonnes plates-formes de jeu à petit budget de 17,3 pouces sont plus rares que leurs homologues de 15,6 pouces, et si vous désirez un grand écran mais n'avez pas de gros chéquier, cet artiste robuste mérite d'être pris en considération.
