En 1978, l'Intel 8086 n'était, selon les normes actuelles, qu'un simple morceau de silicium avec un substrat en céramique reposant sur à peine 40 broches.
Mais cette minuscule puce a lancé le géant des PC IBM et des compatibles qui ont propulsé l'informatique des universités et des gouvernements vers les entreprises et les ménages.
Il n'est pas exagéré de dire que chaque appareil connecté partage aujourd'hui quelques brins d'ADN persistants avec le processeur Intel 8086 à 29 000 transistors.Pour célébrer le 40e anniversaire de l'arrivée de ce processeur historique sur le marché, Intel a lancé un processeur Core i7 de 8e génération en édition limitée ( 50000 seront offerts) qui pointe son chapeau à ces débuts de la révolution informatique et de l'essor de l'architecture x86.
Y a-t-il plus dans le Intel Core i7-8086K (425 $) qu'une simple nostalgie refoulée? En bref: oui, mais principalement pour les overclockeurs ou les constructeurs de PC qui veulent le cachet d'une tranche spéciale de silicium.
Le Core i7-8700K auquel il ressemble beaucoup reste une alternative de meilleur rapport qualité-prix.
Le nouveau plafond pour le noyau de 8e génération
Sous son dissipateur de chaleur (qui repose toujours sur le matériau d'interface thermique souvent décrié "TIM" au lieu de la soudure), le processeur Intel Core i7-8086K est un processeur LGA 1151 de la famille Intel "Coffee Lake".
Il comporte six cœurs et 12 threads, ces derniers grâce au support Intel Hyper-Threading.
Sur la puce se trouvent 12 Mo d'Intel Smart Cache, un contrôleur de mémoire à double canal, et l'accélération vidéo intégrée familière Intel UHD Graphics 630 avec une fréquence GPU minimale de 350 MHz et 1,2 GHz maximum.
Le contrôleur de mémoire est conçu pour prendre en charge jusqu'à la mémoire DDR4-2666; Cependant, les kits de mémoire fonctionnant à ces vitesses sont, selon les normes actuelles, plutôt insignifiants.
Malgré ce nombre, les derniers processeurs Intel Core i7 et i5 prennent en charge une mémoire qui peut cadencer jusqu'à 4000 MHz et au-delà avec quelques ajustements.
Exemple concret: le kit G.Skill DDR4 que j'utilise fonctionne à des vitesses DDR4-3400, et tout ce que j'avais à faire était d'activer un profil XMP à partir du BIOS pour y parvenir.
Les processeurs concurrents d'AMD n'ont pas tout à fait la même prise en charge universelle pour la mémoire DDR4 à haute cadence, mais à partir des processeurs Ryzen de deuxième génération (tels que le Ryzen 7 2700X récemment examiné (369,99 $ sur Amazon)), la prise en charge de la mémoire à cadence élevée s'améliore sur la plate-forme.
La prise en charge de AVX2, QuickSync et Optane Memory (le dernier pour mettre en cache votre disque dur pour atteindre des vitesses semi-SSD), ainsi qu'un multiplicateur déverrouillé comme le reste des puces de la série K, complètent certaines des fonctionnalités les plus remarquables de ce processeur .
(Crédit: Intel)
Core i7-8700K contre 8086K
Au ...
euh ...coeur, le Core i7-8086K est essentiellement une puce Core i7-8700K groupée (présélectionnée en usine) qui a été vérifiée pour des tolérances plus élevées.
Alors, qu'est-ce qui sépare ce processeur du vanilla Core i7-8700K? Vitesse de l'horloge.
À 4 GHz et 5 GHz, respectivement, les horloges de base et max Turbo du Core i7-8086K sont 300 MHz plus élevées que celles du Core i7-8700K (344,70 $ sur Amazon).
Malgré ce qu'il dit sur la boîte, cependant, les horloges Turbo par cœur réelles entre les deux processeurs sont identiques jusqu'à ce que vous n'obteniez qu'un seul cœur actif.
Qu'est-ce que cela signifie? Lorsque les six cœurs sont actifs et au maximum, les deux puces fonctionneront à 4,3 GHz.
Lorsque cinq ou quatre cœurs sont actifs, les horloges montent à 4,4 GHz.
Trois cœurs actifs peuvent cadencer jusqu'à 4,5 GHz et deux cœurs jusqu'à 4,6 GHz.
Pour les charges de travail strictes à un seul cœur, le Core i7-8700K peut augmenter la vitesse de ce cœur à 4,7 GHz, tandis qu'un cœur actif sur le Core i7-8086K passera à 5 GHz.
C'est indéniablement un nombre impressionnant, mais en 2018, les charges de travail monocœur sont de plus en plus obsolètes.
Deja Vu encore une fois
Plutôt que de passer beaucoup de temps à ressasser les détails de l'architecture de Coffee Lake d'Intel, qui est en soi une modeste modification de la conception de 7e génération Kaby Lake, et qui à son tour une révision mineure de 6e génération Skylake, je vais juste vous référer à nouveau à notre test Intel Core i7-8700K.
Cet examen est beaucoup plus détaillé; En bref, cependant, par rapport aux puces Kaby Lake, les processeurs de 8e génération construits sur un nœud 14 nm ++ ont plus de cœurs (jusqu'à six), plus d'Intel Smart Cache (jusqu'à 12 Mo) et d'autres améliorations destinées à faciliter l'overclocking et à conserver le processeur dans son TDP de 95 watts.
Cette puce, malgré sa fréquence de fonctionnement plus puissante, fonctionne avec les mêmes chipsets et cartes mères que les autres processeurs Intel de 8e génération.
Les acheteurs qui comprennent la puissance de ce processeur voudront probablement l'associer à une carte mère basée sur le Z370, à l'instar d'un Gigabyte Z370 Aorus Gaming 7 (450,00 $ sur Amazon) ou d'un MSI Z370 Gaming Pro Carbon AC.
Notez que les cartes qui sont sur l'étagère depuis un certain temps peuvent avoir besoin d'une mise à jour du BIOS avant de pouvoir reconnaître le Core i7-8086K, car la puce a été lancée plus tard que le reste de la plate-forme.
Si la carte ne peut pas faire de mise à jour sans POST-ing, vous aurez peut-être besoin d'un processeur antérieur pour vous dans le BIOS en premier lieu pour faire la mise à jour.
Méthodologie de test
Avant de me pencher sur les performances d'overclocking de l'Intel Core i7-8086K, j'ai effectué un certain nombre de tests pour déterminer comment ce processeur fonctionne avec ses paramètres par défaut.
Pour ma configuration de test, j'ai installé le processeur Intel Core i7-8086K dans une carte mère Mini-ITX Asus ROG Strix Z370-I Gaming (476,86 $ sur Amazon)et équipé de deux des emplacements DIMM de 16 Go de mémoire double canal G.Skill SniperX DDR4-3400.
Pour le lecteur de démarrage Windows 10, je me suis appuyé sur un SSD Crucial BX300 SATA de 240 Go.
J'ai installé les composants dans un boîtier SilverStone Redline Series RL06 ATX et utilisé le refroidisseur en boucle fermée DeepCool Captain 240EX pour évacuer la chaleur du diffuseur de chaleur intégré (IHS) du processeur.
Il est important de noter que l'Intel Core i7-8086K n'inclut pas de refroidisseur de processeur d'origine, vous devrez donc en ajouter un à votre liste d'achats si vous sélectionnez ce processeur.
Pour la carte graphique, j'ai utilisé une Nvidia GeForce GTX 1080, fonctionnant aux horloges Founders Edition.
Tester la performance des stocks
Pour comparer les scores de ce processeur avec d'autres options de processeur clés dans la distance de frappe de tarification qui sont actuellement sur le marché, j'ai inclus dans les graphiques ci-dessous les scores de sept autres puces.
Le premier est le processeur Intel Core à six cœurs / 12 threads i7-8700K c'est juste un pas vers le bas et sur le même socket. Toujours dans le camp Intel: le Intel Core i5-8400 à six cœurs / six threads (219,85 $ chez Amazon) (qui ne bénéficie pas de l'Hyper-Threading des puces i7).
Et enfin, j'ai baissé les chiffres pour les huit-core / 16-thread Intel Core i7-7820X, une puce légèrement plus haut de gamme (599 $) sur la plate-forme Core X-Series pour les passionnés.
Pour le côté AMD de l'allée, j'ai arrondi les chiffres pour quatre processeurs.
L'AMD Ryzen 7 2700X à huit cœurs / 16 threads mentionné précédemment est le concurrent de la génération actuelle le plus proche pour le Core i7-8086K et le i7-8700K., tandis que le Ryzen 7 1800X à huit cœurs / 16 threads est son équivalent Ryzen de première génération.
Je suis aussi tombé le Ryzen 5 2600X à six cœurs / 12 threads abaisseur (210,99 $ chez Amazon), un autre processeur de la génération actuelle.
Et, pour les coups de pied, vous verrez le Ryzen Threadripper 2950X 16 cœurs / 32 threads beaucoup plus cher que nous avons récemment examiné pour un contexte haut de gamme..
Cinebench R15
Le Cinebench R15 64 bits de Maxon est un test centré sur le processeur qui nous permet d'évaluer à la fois les performances monocœur et multicœur des différents processeurs que j'ai testés.
Les scores qui en résultent sont des nombres propriétaires qui représentent les performances du processeur tout en rendant une image complexe et gourmande en ressources processeur.
Ceci est considéré comme une référence synthétique.
En ce qui concerne ce point de référence, un nombre de cœurs plus élevé se traduit généralement par des scores plus élevés.
Il n'est donc pas surprenant que, face aux processeurs à huit cœurs (ou 16 cœurs, d'ailleurs) d'AMD, Intel Core i7-8086K Limited Edition ne puisse pas tout à fait suivre.
Cependant, lorsque vous regardez les tests monocœur Cinebench, c'est là que le Core i7-8086K fléchit vraiment.
En fait, ce processeur possède le meilleur score monocœur de ce benchmark.
Pas de surprise, étant donné sa vitesse d'horloge nominale élevée lorsqu'un seul cœur est en jeu.
Test de conversion iTunes 10.6
Le test d'encodage iTunes 10.6 est tragiquement monothread, ce qui signifie que plus de cœurs ne font tout simplement pas de brèche sur ces charges de travail.
Ce test est conçu pour illustrer les performances auxquelles vous pouvez vous attendre lors de l'exécution de logiciels hérités qui ne s'adaptent pas bien à plusieurs cœurs.
Lorsque vous éliminez le nombre de cœurs de l'équation, la vitesse d'horloge devient le prochain acteur majeur, et la vitesse d'horloge est ce que le Intel Core i7-8086K a à la pelle.
Du coup, cette puce prend à nouveau la couronne, encodant l'album en seulement une minute et 22 secondes.
Frein à main 0.9.9
Handbrake est un utilitaire de station de travail classique (et populaire) utilisé pour convertir des vidéos entre les formats.
En règle générale, plus un processeur possède de threads et de cœurs, meilleures seront ses performances dans cet utilitaire.
J'ai chargé un clip vidéo 4K de 12 minutes intitulé Larmes d'acier et utilisé le logiciel pour le convertir en une vidéo MPEG-4 1080p.
Dans ce test réel, le Core i7-8086K perd du terrain au profit des processeurs avec plus de cœurs, en particulier le Ryzen Threadripper 2950X et le Core i7-7820X plus coûteux.
Si vous effectuez beaucoup de montage vidéo, en utilisant des applications qui s'adaptent bien à plusieurs cœurs et threads, il existe de meilleures options (et moins chères) que le Core i7-8086K.
POV-Ray 3.7
Le benchmark POV-Ray charge le processeur de restituer une image photoréaliste complexe à l'aide du lancer de rayons.
Cette référence est une autre qui est généralement considérée comme synthétique; cependant, la nature hautement threadée de l'utilitaire devient de plus en plus représentative des applications disponibles aujourd'hui.
J'ai lancé POV-Ray en utilisant à la fois le paramètre multi-thread "Tous les processeurs" et le paramètre "One CPU" paralysé.
Une fois de plus, les performances monocœur hautement synchronisées d'Intel brillent dans le benchmark monothread, mais en ce qui concerne le test multithread, Intel se glisse dans le territoire d'AMD Ryzen 5 2600X.
Mélangeur 2.77a
Un autre des points de repère du monde réel que nous avons utilisés est Blender, une application de rendu 3D open source populaire que les gens beaucoup plus créatifs et talentueux que moi pour créer des effets visuels, des animations et des modèles 3D.
Notre fichier de test se compose d'un rendu d'écureuil volant caricatural qui prend moins d'une minute à compléter avec la plupart des processeurs modernes.
Les processeurs Ryzen de première génération d'AMD sont à la traîne dans le benchmark Blender.
Comme vous vous en doutez, le processeur Intel Core i7-8086K est l'un des processeurs les plus rapides que nous ayons testés, en retard d'une seconde sur le Core i7-8700K, suffisamment proche pour être dans la marge d'erreur.
