Wir haben ausführlich über betrügerische Anreize in Bezug auf das Bieten von Verkäufern bei Auktionen geschrieben, insbesondere hier: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2018/06/21/that-other-bidder-and-fraudulent-inducement/.
Am wichtigsten ist, dass wir hier festgestellt haben, dass das Bieten für den Verkäufer im Allgemeinen legal und ethisch ist, aber für Shill-Bieten oder betrügerische Anreize verantwortlich sein kann, wenn ein echter Bieter anstelle des Verkäufers geboten wird.
Das staatliche Recht in fast allen Bundesstaaten legt nahe, dass das Bieten von Verkäufern bei einer Auktion mit Vorbehalt ohne Rückgriff des Käufers akzeptabel ist, solange dies offengelegt wird (vorbehalten).
[https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/auction-treatise/%c2%a7-2-328-sale-by-auction/].
Über den UCC 2-328 hinaus analysieren wir hier drei verschiedene Umstände, unter denen das Bieten für den Verkäufer legal und ethisch ist und wenn es nicht ist:
- Bieten für den Verkäufer, wenn der Auktionator ausdrücklich mitteilt, wer der Verkäufer ist und / oder das Gebot vom Verkäufer abgegeben wird - Kommunikation zum Ausdruck gebracht.
- Bieten für den Verkäufer, wenn der Auktionator eine einheitliche Nummer / einen einheitlichen Namen verwendet und / oder eine bestimmte Richtung weist, um ein Verkäufergebot zu kennzeichnen - implizite Kommunikation.
- Bieten Sie für den Verkäufer, indem Sie verschiedene falsche Namen / E-Mail-Adressen verwenden und / oder in verschiedene Richtungen gestikulieren, um ein echtes Gebot vorzuschlagen - falsch dargestellte (betrügerische) Kommunikation.
Eine ausdrückliche oder implizite Kommunikation mit Bietern ist legal und ethisch.
Falsche Darstellung (betrügerische) Kommunikation ist problematisch.
Wir fragen hier einfach: Warum nicht ausdrücken oder implizieren, wo sich das tatsächliche Gebot des Verkäufers befindet, anstatt falsche Namen / E-Mail-Adressen zu registrieren und / oder in verschiedene Richtungen zu gestikulieren?
Die Antwort auf diese Frage ist ebenso einfach: Wenn der Auktionator das Gebot des Verkäufers als echt darstellt, ist es wahrscheinlicher, dass andere Bieter erneut bieten.
Betrügerische Anreize wirken sich also zum Vorteil des Verkäufers aus.
Auktionatoren müssen sich für die Position des Verkäufers einsetzen, jedoch innerhalb der gesetzlichen und ethischen Richtlinien.
Betrügerische Induzierung von Geboten ist weder legal noch ethisch.
Tatsächlich wurden wir in diesem Artikel über betrügerische Anreize zitiert:
https://www.azcentral.com/story/news/local/arizona-investigations/2019/06/24/auction-nation-online-auction-uses-house-bidders-drive-up-prices-republic-analysis- findet / 1142972001 /
Der betreffende Auktionator in der Geschichte der Republik Arizona gab im Wesentlichen zu, hier betrügerische Anreize zu haben:
Prado sagte, Kunden über den Mindestpreis zu informieren oder Werbung dafür zu machen, dass ein bestimmter Artikel eine Reserve hat, würde die Psychologie untergraben, die Auktionen rentabel macht.
Kunden werden wettbewerbsfähig, wenn die Gebote eskalieren, und wenn sie sehen, dass andere den Preis erhöhen, werden sie wahrscheinlich den Wert eines Produkts neu bewerten.
Wie wir bereits mehrfach festgestellt haben, leidet das Auktionsgeschäft, wenn Auktionatoren illegale oder unethische Praktiken versuchen oder praktizieren.
Es gibt weitaus bessere Möglichkeiten, Bieter / Käufer für Auktionen zu gewinnen - beispielsweise fair, gerecht und rechtlich / ethisch zu behandeln.
Daxdi, Auktionator, CAI, CAS, AARE ist seit über 30 Jahren Auktionator und zertifizierter Gutachter.
Die Auktionen seines Unternehmens befinden sich unter: Daxdi, Auktionator, RES Auction Services und Goodwill Columbus Car Auction.
Er ist Distinguished Faculty am Hondros College, Executive Director der Ohio Auction School, Dozent an der Designation Academy der National Auctioneers Association und der America's Auction Academy.
Er ist Fakultät am Certified Auctioneers Institute der Indiana University und vom Obersten Gerichtshof von Ohio für die Ausbildung von Rechtsanwälten zugelassen.
Wir haben ausführlich über betrügerische Anreize in Bezug auf das Bieten von Verkäufern bei Auktionen geschrieben, insbesondere hier: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2018/06/21/that-other-bidder-and-fraudulent-inducement/.
Am wichtigsten ist, dass wir hier festgestellt haben, dass das Bieten für den Verkäufer im Allgemeinen legal und ethisch ist, aber für Shill-Bieten oder betrügerische Anreize verantwortlich sein kann, wenn ein echter Bieter anstelle des Verkäufers geboten wird.
Das staatliche Recht in fast allen Bundesstaaten legt nahe, dass das Bieten von Verkäufern bei einer Auktion mit Vorbehalt ohne Rückgriff des Käufers akzeptabel ist, solange dies offengelegt wird (vorbehalten).
[https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/auction-treatise/%c2%a7-2-328-sale-by-auction/].
Über den UCC 2-328 hinaus analysieren wir hier drei verschiedene Umstände, unter denen das Bieten für den Verkäufer legal und ethisch ist und wenn es nicht ist:
- Bieten für den Verkäufer, wenn der Auktionator ausdrücklich mitteilt, wer der Verkäufer ist und / oder das Gebot vom Verkäufer abgegeben wird - Kommunikation zum Ausdruck gebracht.
- Bieten für den Verkäufer, wenn der Auktionator eine einheitliche Nummer / einen einheitlichen Namen verwendet und / oder eine bestimmte Richtung weist, um ein Verkäufergebot zu kennzeichnen - implizite Kommunikation.
- Bieten Sie für den Verkäufer, indem Sie verschiedene falsche Namen / E-Mail-Adressen verwenden und / oder in verschiedene Richtungen gestikulieren, um ein echtes Gebot vorzuschlagen - falsch dargestellte (betrügerische) Kommunikation.
Eine ausdrückliche oder implizite Kommunikation mit Bietern ist legal und ethisch.
Falsche Darstellung (betrügerische) Kommunikation ist problematisch.
Wir fragen hier einfach: Warum nicht ausdrücken oder implizieren, wo sich das tatsächliche Gebot des Verkäufers befindet, anstatt falsche Namen / E-Mail-Adressen zu registrieren und / oder in verschiedene Richtungen zu gestikulieren?
Die Antwort auf diese Frage ist ebenso einfach: Wenn der Auktionator das Gebot des Verkäufers als echt darstellt, ist es wahrscheinlicher, dass andere Bieter erneut bieten.
Betrügerische Anreize wirken sich also zum Vorteil des Verkäufers aus.
Auktionatoren müssen sich für die Position des Verkäufers einsetzen, jedoch innerhalb der gesetzlichen und ethischen Richtlinien.
Betrügerische Induzierung von Geboten ist weder legal noch ethisch.
Tatsächlich wurden wir in diesem Artikel über betrügerische Anreize zitiert:
https://www.azcentral.com/story/news/local/arizona-investigations/2019/06/24/auction-nation-online-auction-uses-house-bidders-drive-up-prices-republic-analysis- findet / 1142972001 /
Der betreffende Auktionator in der Geschichte der Republik Arizona gab im Wesentlichen zu, hier betrügerische Anreize zu haben:
Prado sagte, Kunden über den Mindestpreis zu informieren oder Werbung dafür zu machen, dass ein bestimmter Artikel eine Reserve hat, würde die Psychologie untergraben, die Auktionen rentabel macht.
Kunden werden wettbewerbsfähig, wenn die Gebote eskalieren, und wenn sie sehen, dass andere den Preis erhöhen, werden sie wahrscheinlich den Wert eines Produkts neu bewerten.
Wie wir bereits mehrfach festgestellt haben, leidet das Auktionsgeschäft, wenn Auktionatoren illegale oder unethische Praktiken versuchen oder praktizieren.
Es gibt weitaus bessere Möglichkeiten, Bieter / Käufer für Auktionen zu gewinnen - beispielsweise fair, gerecht und rechtlich / ethisch zu behandeln.
Daxdi, Auktionator, CAI, CAS, AARE ist seit über 30 Jahren Auktionator und zertifizierter Gutachter.
Die Auktionen seines Unternehmens befinden sich unter: Daxdi, Auktionator, RES Auction Services und Goodwill Columbus Car Auction.
Er ist Distinguished Faculty am Hondros College, Executive Director der Ohio Auction School, Dozent an der Designation Academy der National Auctioneers Association und der America's Auction Academy.
Er ist Fakultät am Certified Auctioneers Institute der Indiana University und vom Obersten Gerichtshof von Ohio für die Ausbildung von Rechtsanwälten zugelassen.
