On me dit que d'innombrables commissaires-priseurs à travers le pays concluent des contrats avec des vendeurs pour vendre tout sans réserve, c'est-à-dire absolu, et ensuite ne le font pas.
En d'autres termes, une enchère absolue n'est pas annoncée comme absolue, de sorte que le public pense qu'elle est avec réserve ou, plus important encore, ils ne pense que c'est absolu.
Tout d'abord, pourquoi un commissaire-priseur ne veux pas le public de savoir qu'une vente aux enchères est en effet absolue? Les mots absolu ou sans réserve poussent plus d'enchérisseurs à participer aux enchères et entraînent ainsi des prix plus élevés.
Deuxièmement, si une vente aux enchères est conclue avec le vendeur comme étant absolue, alors ces lots sont en explicite conditions mises sans réserve comme explicitement indiqué dans ce contrat.
En fait, si un vendeur ordonne dans le contrat avec un commissaire-priseur de vendre sa propriété (lots) absolue, alors ne pas suivre cette direction constituerait une rupture de contrat.
Je suppose que ceux qui s'opposent à cela suggéreraient également qu'un vendeur dirigeant des lots à vendre avec réserve pourrait en fait être représenté comme un vendeur absolu?
On pourrait soutenir que, bien qu'explicitement déclaré dans le contrat comme absolu, que la propriété n'a pas encore été "faire des réserves" à vendre de cette manière.
Nous avons écrit à ce sujet en 2014: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2014/12/15/when-is-an-absolute-auction-an-absolute-auction/.
Pourtant, nous demandons encore… comment le vendeur a-t-il dirigé sa propriété pour être mise en place?
En tant que personne qui travaille fréquemment en tant que témoin expert dans des affaires liées aux enchères aux États-Unis, les commissaires-priseurs sont priés de se rappeler que tous vos documents (contrat, termes et conditions, enregistrement des soumissionnaires, publicité, etc.) sont régulièrement assignés par le juge adverse équipe.
Mener une vente aux enchères (ou représenter une vente aux enchères) en contradiction avec le contrat avec le vendeur serait clairement une bonne nouvelle pour l'autre partie.
Un exemple rapide: le vendeur et le commissaire-priseur acceptent de vendre tout ce qui est absolu.
Cependant, la vente aux enchères est [purposely] ne pas annoncés comme tels et les offres sont placées (dans un délai raisonnable).
Ensuite, le vendeur / commissaire-priseur souhaite retirer des lots de cette enchère… et le faire.
Les soumissionnaires mécontents demandent des dommages-intérêts et découvrent que la vente aux enchères a été conclue comme absolue.
Je ne souhaiterais cette situation à aucun commissaire-priseur.
Voici plutôt ce que nous devons faire en tant que commissaires-priseurs: Faire de la publicité et mener des enchères absolues en tant que telles, et annoncer et mener des enchères avec réserve en tant que telles.
Tout autre plan est mal avisé.
Daxdi, commissaire-priseur, CAI, CAS, AARE est commissaire-priseur et évaluateur agréé depuis plus de 30 ans.
Les ventes aux enchères de son entreprise sont situées chez: Daxdi, commissaire-priseur, RES Auction Services et Goodwill Columbus Car Auction.
Il est professeur distingué au Hondros College, directeur exécutif de l'Ohio Auction School, instructeur à la National Auctioneers Association's Designation Academy et à l'America's Auction Academy.
Il est professeur au Certified Auctioneers Institute de l'Université de l'Indiana et est approuvé par la Cour suprême de l'Ohio pour la formation des avocats.
On me dit que d'innombrables commissaires-priseurs à travers le pays concluent des contrats avec des vendeurs pour vendre tout sans réserve, c'est-à-dire absolu, et ensuite ne le font pas.
En d'autres termes, une enchère absolue n'est pas annoncée comme absolue, de sorte que le public pense qu'elle est avec réserve ou, plus important encore, ils ne pense que c'est absolu.
Tout d'abord, pourquoi un commissaire-priseur ne veux pas le public de savoir qu'une vente aux enchères est en effet absolue? Les mots absolu ou sans réserve poussent plus d'enchérisseurs à participer aux enchères et entraînent ainsi des prix plus élevés.
Deuxièmement, si une vente aux enchères est conclue avec le vendeur comme étant absolue, alors ces lots sont en explicite conditions mises sans réserve comme explicitement indiqué dans ce contrat.
En fait, si un vendeur ordonne dans le contrat avec un commissaire-priseur de vendre sa propriété (lots) absolue, alors ne pas suivre cette direction constituerait une rupture de contrat.
Je suppose que ceux qui s'opposent à cela suggéreraient également qu'un vendeur dirigeant des lots à vendre avec réserve pourrait en fait être représenté comme un vendeur absolu?
On pourrait soutenir que, bien qu'explicitement déclaré dans le contrat comme absolu, que la propriété n'a pas encore été "faire des réserves" à vendre de cette manière.
Nous avons écrit à ce sujet en 2014: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2014/12/15/when-is-an-absolute-auction-an-absolute-auction/.
Pourtant, nous demandons encore… comment le vendeur a-t-il dirigé sa propriété pour être mise en place?
En tant que personne qui travaille fréquemment en tant que témoin expert dans des affaires liées aux enchères aux États-Unis, les commissaires-priseurs sont priés de se rappeler que tous vos documents (contrat, termes et conditions, enregistrement des soumissionnaires, publicité, etc.) sont régulièrement assignés par le juge adverse équipe.
Mener une vente aux enchères (ou représenter une vente aux enchères) en contradiction avec le contrat avec le vendeur serait clairement une bonne nouvelle pour l'autre partie.
Un exemple rapide: le vendeur et le commissaire-priseur acceptent de vendre tout ce qui est absolu.
Cependant, la vente aux enchères est [purposely] ne pas annoncés comme tels et les offres sont placées (dans un délai raisonnable).
Ensuite, le vendeur / commissaire-priseur souhaite retirer des lots de cette enchère… et le faire.
Les soumissionnaires mécontents demandent des dommages-intérêts et découvrent que la vente aux enchères a été conclue comme absolue.
Je ne souhaiterais cette situation à aucun commissaire-priseur.
Voici plutôt ce que nous devons faire en tant que commissaires-priseurs: Faire de la publicité et mener des enchères absolues en tant que telles, et annoncer et mener des enchères avec réserve en tant que telles.
Tout autre plan est mal avisé.
Daxdi, commissaire-priseur, CAI, CAS, AARE est commissaire-priseur et évaluateur agréé depuis plus de 30 ans.
Les ventes aux enchères de son entreprise sont situées chez: Daxdi, commissaire-priseur, RES Auction Services et Goodwill Columbus Car Auction.
Il est professeur distingué au Hondros College, directeur exécutif de l'Ohio Auction School, instructeur à la National Auctioneers Association's Designation Academy et à l'America's Auction Academy.
Il est professeur au Certified Auctioneers Institute de l'Université de l'Indiana et est approuvé par la Cour suprême de l'Ohio pour la formation des avocats.
