Les PC refroidis passivement peuvent être bénéfiques de plusieurs manières, en particulier aujourd'hui, avec un si grand nombre d'entre nous penché sur des ordinateurs portables et des ordinateurs de bureau à la maison de près.
Parce qu'ils produisent peu ou pas de bruit, ils peuvent calmer votre espace de travail et réduire le stress de faible niveau induit par le bruit.
La plupart de ces systèmes sont des conceptions à petit facteur de forme (SFF), et des mini-PC comme le ZBox CI622 Nano de Zotac peuvent également vous aider à désencombrer votre zone de travail.
(Le CI622 coûte 399,99 $ pour le modèle bare-bones testé ici; vous devrez vous procurer de la RAM, du stockage et un système d'exploitation.) Le manque de ventilateurs de refroidissement est rafraîchissant et peut ne pas avoir d'importance pour les charges de travail légères, mais cela peut être un facteur décisif si vous insistez souvent sur un système.
Dans le cas du CI622 Nano, le processeur Intel Core i3 intégré n'est pas un brûleur de grange, mais il peut devenir plus grillé que vous ne le souhaiteriez si vous le poussez fort.
Ce PC passif convient tant que vous respectez ses limites, qui sont typiques de son genre.
Le chauffage est allumé (le châssis)
Le ZBox CI622 Nano, à 2,7 x 8 x 5,1 pouces, est un petit ordinateur de bureau assez élégant, avec un extérieur principalement noir et des parties blanches proéminentes pour ajouter un peu de contraste.
La surface du châssis est recouverte de trous dans une conception en nid d'abeille, ce qui est essentiel pour aider le système refroidi passivement à évacuer la chaleur aussi efficacement que possible.
Pour un si petit système, Zotac a réussi à installer pas mal de ports à l'extérieur.
L'avant de l'appareil est équipé d'une paire de ports USB 3.1 Type-C, ainsi que d'un port USB 3.0 Type-A plus conventionnel.
Une paire de branchements audio pour casque et micro se trouve également ici, à côté d'un emplacement pour carte SD pleine grandeur.
En ce qui concerne l'arrière du système, vous apercevrez quatre ports USB 3.1 Type-A supplémentaires aux côtés d'une paire de prises RJ-45 et de sorties vidéo HDMI et DisplayPort.
Les deux prises Ethernet prennent en charge des vitesses de transfert de données allant jusqu'à 1000 Mbps, et il y a une prise pour connecter une antenne sur le panneau d'E / S arrière si vous préférez utiliser le Wi-Fi.
Construire les os nus
Zotac utilise des pieds en caoutchouc qui servent également de vis, ainsi que des clips en plastique, pour maintenir le boîtier fermé.
Le châssis peut être un peu difficile à ouvrir et implique une certaine quantité de levier, mais comme le système ne devrait pas avoir besoin d'être ouvert fréquemment, cela ne devrait pas être un problème majeur.
Pour ouvrir le châssis, vous devez d'abord retirer les quatre vis des pieds en caoutchouc.
Ensuite, vous soulevez le système en commençant par l'arrière.
Les clips à l'arrière du système nécessitent que le fond amovible soit tiré vers le haut tout le long du dos.
Ensuite, vous faites glisser la base vers l'arrière du système pour la détacher de l'avant.
La coque du boîtier étant détachée, vous pouvez alors accéder aux connexions internes, qui se composent d'une paire d'emplacements de mémoire SO-DIMM et d'un port SATA 3.0.
L'ajout de matériel à ce stade est assez facile.
J'ai trouvé préférable d'ajouter de la RAM en premier, car j'ai découvert que l'installation du lecteur de stockage de 2,5 pouces en premier peut rendre un peu plus difficile la mise en place de la RAM dans ses emplacements.
Avec précaution, il est cependant possible d'ajouter et de supprimer de la mémoire avec un lecteur 2,5 pouces installé.
Comme la RAM, le lecteur 2,5 pouces glisse en place et n'est maintenu par aucune vis.
Au lieu de cela, le lecteur est saisi par le bas du boîtier une fois que vous l'avez refixé.
Zotac a également ajouté des coussinets thermiques au bas du boîtier, qui aident à garder la mémoire et le disque de stockage au frais tout en utilisant la friction pour aider à maintenir les composants fixés en toute sécurité.
Comme vous pouvez le voir ci-dessus, il s'agit d'un connecteur pour un lecteur SATA.
La principale caractéristique manquante sous le capot est tout type de logement M.2 pour les disques SSD, ce qui signifie que vous ne pourrez pas ajouter de stockage supplémentaire au système au-delà d'un seul disque 2,5 pouces ou passer à un SSD NVMe PCI Express rapide.
C'est inhabituel dans un mini PC comme celui-ci.
La plupart ont choisi par défaut les lecteurs M.2 seuls, ou du moins en option, simplement parce que les lecteurs M.2 sont si petits et que les PC comme ceux-ci manquent d'espace.
Un bref aperçu du BIOS
Le BIOS du CI622 Nano ressemble exactement à ce que vous attendez d'une carte mère moderne avec prise en charge UEFI.
Vous ne trouverez pas une tonne de fonctionnalités exposées ici, mais vous pouvez apporter quelques modifications de base à l'aide du clavier.
(Remarque: le BIOS ne prend pas en charge la souris.) L'un des aspects les plus étranges du BIOS, cependant, est qu'il a une section dédiée à l'overclocking, mais il ne dispose d'aucune sorte de contrôle d'overclocking.
Non seulement vous ne pouvez pas ajuster la vitesse d'horloge et la tension du processeur, mais vous ne trouverez pas non plus d'options pour modifier la RAM.
Cela dit, il n'est pas surprenant que cette carte mère ne puisse pas overclocker.
En fait, j'aurais été très surpris si ça était capable de le faire, mais cela soulève la question: pourquoi une section du BIOS étiquetée "OC" sur une carte est totalement incapable de le faire?
Le BIOS manque également d'une méthode native de mise à jour.
Au lieu de cela, vous devrez démarrer sur une clé USB et utiliser une interface de terminal pour mettre à jour le BIOS.
Effectuer la mise à jour est assez facile et peut même avoir un charme rétro pour un passionné de technologie, mais cela semble daté.
Cela dit, tout ce que vous avez à faire est de taper FLASH, et la mise à jour commencera par des informations sur la mise à jour et sa progression affichées à l'écran dans un style d'invite de commande classique.
Une mise en garde: faites attention au module Wi-Fi
Avant de passer aux benchmarks, une chose à noter avec mon appareil de test: la carte sans fil intégrée s'est avérée instable.
Après avoir installé le pilote Wi-Fi, le système était capable de détecter les signaux sans fil et de se connecter à un réseau sans fil, mais il ne fonctionnait que pendant de courtes périodes avant de se déconnecter.
Ensuite, il ne se déconnecterait pas tant qu'il ne chargerait aucune page.
J'ai essayé d'installer quelques versions différentes du pilote pour la puce sans fil, mais en vain.
Je ne voulais pas démolir le système avant le test car je ne voulais pas que cela change les résultats, donc à des fins de test, j'ai utilisé un simple adaptateur Wi-Fi USB pour la connectivité Internet.
Une fois tous les tests terminés, cependant, j'ai démoli le système pour voir si je pouvais remplacer la carte Wi-Fi capricieuse par une carte de rechange.
Heureusement, Zotac a choisi d'utiliser une puce Wi-Fi M.2 Key-E dans ce système au lieu d'une solution intégrée, et la nouvelle puce avec laquelle je l'ai remplacée (à partir d'un autre mini-PC Zotac) fonctionne très bien.
Je soupçonne qu'il s'agit probablement d'un problème avec l'échantillon spécifique du contrôleur Wi-Fi lui-même et non d'un problème qui affectera tous ces systèmes.
Mais c'est quelque chose à surveiller si vous envisagez d'acheter l'un de ces systèmes.
Obtenez votre CI622 Nano auprès d'un vendeur qui acceptera des retours sans poser de questions.
Test du CI622: Hot Stuff!
Le CI622 est livré avec un processeur Intel Core i3-10110U à deux cœurs / quatre threads préinstallé.
Pour terminer la construction, j'ai ajouté 16 Go de mémoire DDR4 et un SSD de 512 Go.
La plupart des autres mini PC que nous avons testés ne sont pas aussi bien équipés en termes de RAM et de stockage, mais les systèmes que nous avons utilisés à des fins de comparaison ont également des processeurs Core i5 et Core i7, ce qui aide à égaliser légèrement le sol.
Les mini-PC sont très variés, nous avons donc choisi des systèmes de comparaison tous basés sur des processeurs Intel de la série U, des puces conçues pour les petits systèmes et les ordinateurs portables minces.
Les mini-PC plus grands avec un refroidissement actif pourraient utiliser de véritables puces de bureau et souffleraient un modèle de série U refroidi passivement hors de l'eau sur les performances brutes du processeur.
(Voyez comment nous testons les bureaux.)
Dans le test de productivité de PCMark 10, le CI622 Nano montre clairement l'avantage de cette RAM supplémentaire, car il a largement surpassé trois des quatre autres systèmes.
Cinebench R15 est un bon test pour montrer les performances de traitement brutes car la RAM joue moins d'un rôle.
La ZBox CI622 Nano a pu battre le Core i5 beaucoup plus ancien à l'intérieur de l'Azulle Inspire, mais tout le reste a à son tour dépassé le CI622 par une large marge.
C'est un Core i3 à deux cœurs qui nage dans une piscine avec Core i5 et Core i7, après tout.
Une belle grande piscine de RAM aide, mais même avec cela, le Core i3 à l'intérieur du CI622 est tout simplement incapable de faire correspondre les processeurs Core i5 plus rapides dans notre test d'édition vidéo Handbrake.
(Ceux qui ne sont pas répertoriés dans ce tableau n'ont pas terminé le test.)
Les choses sont inversées dans notre test Photoshop CC.
L'Azulle Inspire semble être généralement plus lent que le Zotac Zbox CI622, mais le Lenovo ThinkCentre M90n Nano a un processeur plus rapide et de meilleurs thermiques.
Le fait que le Zotac ait pu battre le Lenovo est presque certainement dû au fait que le CI622 Nano dispose de deux fois plus de RAM pour travailler.
En bout de ligne, même avec de la RAM supplémentaire, il s'agit toujours de performances de qualité IGP.
Ce n'est pas un PC de jeu.
Tous ces systèmes, à l'exception de l'Intel NUC, ont des processeurs graphiques intégrés (IGP) relativement similaires qui les placent sur le même pied pour les tests graphiques.
Les tests avec la simulation de jeu Unigine Superposition ont montré un écart de performances assez important entre les quatre systèmes qui ont exécuté ce test, mais cela revient probablement à des différences dans la quantité de mémoire disponible.
L'ECS Liva Z3 Plus avec ses maigres 4 Go de RAM est le plus performant, alors que l'Azulle n'était pas beaucoup mieux en raison de son architecture plus ancienne.
3DMark dresse une image assez claire de la façon dont ces systèmes doivent fonctionner lors de l'exécution de jeux.
Le NUC avec son processeur Core i7 et ses graphiques Iris Plus tournait en rond autour de tout le reste.
Le CI622 avec son grand pool de RAM est arrivé en deuxième position, mais était pratiquement à égalité avec le ThinkCentre M90n Nano.
Prendre des températures
Au cours de ces tests, j'ai remarqué que le système devenait plutôt chaud au toucher, comme on pouvait s'y attendre d'un PC refroidi passivement, ce qui m'a fait craindre la chaleur.
Pour vérifier cela, j'ai relancé Handbrake pour le laisser exécuter à nouveau notre longue tâche de test pendant que je surveillais les temps du système à l'aide d'Open Hardware Monitor.
Les résultats au début ne semblaient pas si inquiétants, mais mon inquiétude augmentait avec la température plus je laissais le système fonctionner.
Alors que j'exécutais le test Handbrake plusieurs fois sans laisser le temps au système de se refroidir, j'ai vu les températures continuer à grimper jusqu'à 90 degrés C, où elles ont finalement atteint un plateau.
La vitesse d'horloge de pointe de suralimentation affichée dans le Gestionnaire des tâches tout au long de ce test a oscillé autour de 3,2 GHz, mais elle a finalement chuté à 3,1 GHz lorsque le système a passé 85 degrés C puis à 3 GHz autour de 90 degrés C.
Open Hardware Monitor a également montré qu'une autre partie du système devenait encore plus chaude, atteignant 116 degrés C.Bien que l'utilitaire n'ait pas détaillé exactement ce que c'était, cela faisait probablement partie du circuit d'alimentation.
À peu près au moment où le système atteignait 90 degrés Celsius, j'ai également remarqué une sorte d'odeur d'ozone brûlant, ce qui était encore plus inquiétant.
Bien que le système ne s'arrête jamais ou n'échoue jamais, personne ne veut cette suspendu dans les airs.
Maintenant, bien sûr, c'est un test de résistance.
Dans des conditions normales d'utilisation quotidienne, ce système ne devrait pas avoir de problème grave de chaleur, mais de longue durée ...
