Mushkin est bien connu pour son stockage axé sur la valeur, et son lecteur Source (64,99 $ pour la version 500 Go que nous avons testée) prouve que l'achat d'un disque SSD Serial ATA de 2,5 pouces avec un budget limité ne signifie pas nécessairement sacrifier les performances pour le prix.
Avec des résultats probants pour un lecteur SATA grâce à une grande partie de nos tests, la Source est un achat solide pour les utilisateurs occasionnels qui souhaitent économiser quelques dollars tout en obtenant des vitesses haut de gamme de leur prochain lecteur SATA.
Sachez simplement que pour les utilisateurs qui ont tendance à pousser une lourde charge d'écriture jour après jour, son indice d'endurance inférieur à la moyenne, sa courte garantie et sa nature sans DRAM sont les compromis pour les économies.
Boostin 'It sur un budget
La source Mushkin est basée sur le même processus de fabrication 3D NAND TLC à 64 couches que la plupart des budgets de nos jours.
(Pour en savoir plus sur TLC et d'autres jargons clés du SSD, consultez notre déjargoniseur de SSD.) C'est aussi ce qu'on appelle un SSD sans DRAM, qui utilise un contrôleur sur le disque qui mappe les emplacements des données du disque sur le NAND principal cellules, au lieu d'un morceau de mémoire dédiée.
Cela permet de réduire le coût, mais cela a tendance à forcer plus d'écritures dans les cellules de mémoire, et donc à réduire la durée de vie effective du disque au fil du temps, toutes choses étant égales par ailleurs.
En effet, le Source est évalué pour seulement 200 téraoctets écrits (TBW) à la capacité de 500 Go de mon essai routier, ce qui est légèrement en dessous de la moyenne pour un lecteur de cette classe de taille.
Suite à cela, sous une forme prévisible, il est couvert par une garantie de trois ans, où de nombreux disques concurrents offrent cinq ans.
Il est moins inquiétant que le lecteur devienne un kaput en pierre dans la quatrième ou la cinquième année, mais plutôt le reflet de l'endurance en écriture des cellules NAND.
Les utilisateurs qui écrivent bien plus de données que la moyenne sur le lecteur pourraient voir certaines cellules se dégrader et réduire leur capacité (lorsque les cellules usées sont mises hors service) après quelques années.
(Plus sur cela dans un instant.)
À 64,99 $ PDSF pour la version de 500 Go que j'ai ici pour les tests, la source vient en deçà de 13 cents par gigaoctet, ce qui est définitivement sur le bas de l'échelle des prix, là-bas avec les premiers efforts basés sur QLC.
Toutes choses étant égales par ailleurs, les disques SATA ont tendance à être moins chers que les PCI Express, et ce modèle est aussi bon marché par gigaoctet que n'importe lequel de ses semblables.
(Comparez, par exemple, le coût du SSD Samsung 860 QVO de 1 To basé sur QLC que PC Labs a testé il n'y a pas longtemps, à 15 cents par gig.)
Ce prix a cependant du sens lorsque vous considérez la cote de durabilité.
Une cote de durabilité typique pour un SSD SATA de cette capacité se situe entre 120 To et 250 To.
Parce qu'en théorie, certaines parties du lecteur peuvent céder plus tôt que d'autres si vous y écrivez une tonne, vous finirez par devoir en acheter un nouveau plus tôt.
Mais la probabilité que cela soit une réelle préoccupation dépend de la façon dont vous utilisation le lecteur.
En effet, les cotes TBW sont basées sur les modèles d'utilisation typiques des utilisateurs et la durée de la garantie reflète cette cote.
Comment? Le fabricant du lecteur a déterminé qu'un utilisateur moyen ne dépasserait pas le TBW pendant la période de garantie, sinon le fabricant du lecteur sera dans un monde où le remplacement des lecteurs sous garantie sera douloureux!
Étant donné que 200TBW équivaut à une moyenne d'environ 182 Go de données écrites par jour, chaque jour, pendant trois ans, 99% des utilisateurs ne viendront pas à moins d'un kilomètre de pays de ce type de volume de données quotidien.
Et cela signifie que, dans la plupart des cas, vous pouvez être sûr d'avoir économisé un peu d'argent tout en obtenant un lecteur accrocheur pour sa fourchette de prix.
(Si vous éditez une vidéo pendant des heures par jour ou effectuez de nombreux transferts de fichiers volumineux en un seul clic, vous feriez bien de dépenser un peu plus.)
Capacités et caractéristiques
Si vous êtes curieux de savoir comment les autres variantes de taille de la Source s'alignent sur la durabilité et le prix, voici un tableau rapide qui décompose toute la ligne ...
La plupart des gens trouveront qu'un disque de démarrage de 120 Go ou même de 250 Go gêne leur style ces jours-ci, surtout s'ils ont tendance à télécharger des jeux PC récents ou beaucoup de photos ou de vidéos haute résolution.
La source de 500 Go testée ici et la version 1 To sont les leaders de valeur incontestables de la famille Source.
(Les ventes quotidiennes des revendeurs peuvent fausser la dynamique, bien sûr; ces calculs sont basés sur le PDSF.)
Les autres fonctionnalités de Mushkin Source incluent la suite de protection des données améliorée de la société, baptisée MEDS, ainsi qu'une fonction de mise en cache SLC, et la prise en charge de l'effacement sécurisé et de SMART La mise en cache SLC, en particulier, est une pièce importante de ce puzzle , car cela permet de réduire le coût de fabrication du disque, tout en conservant les types de performances que vous attendez des disques SSD à des niveaux de prix plus élevés.
Il le fait en allouant temporairement une partie de la matrice de mémoire TLC du lecteur et en le traitant comme un SLC virtuel à un bit, écrivant des données dans ces cellules comme un bit par cellule plutôt que les trois bits qu'il ferait sur le reste de la NAND.
Une fois que le cache est rempli ou qu'une pause pratique se produit, les données sont vidées vers le reste du lecteur et le processus redémarre.
Contrairement à la plupart des autres grands fabricants de SSD, Mushkin ne propose pas sa propre suite logicielle ou utilitaire pour vous aider à gérer le disque.
Si vous souhaitez utiliser les options typiques de l'utilitaire SSD telles que l'effacement sécurisé, vous devrez le faire via une application tierce.
Garder le rythme avec les grands chiens SATA
Certes, étant donné le prix avantageux de Mushkin Source et l'état moribond des performances des disques SATA ces jours-ci, nous ne nous attendions pas à une fusée dans le département de la vitesse.
Bien sûr, toutes les variations que vous voyez dans les vitesses SATA de nos jours sont suffisamment minimes pour être imperceptibles.
Mais même ainsi, le prix de la Source aurait dû le placer dans la partie inférieure du spectre des vitesses.
Vous pouvez imaginer notre surprise, alors, lorsque le trajet a suivi le rythme du reste du peloton.
Le premier est le test de stockage de PCMark 8, qui simule les accès quotidiens au disque dans des tâches telles que l'édition de photos et la navigation sur le Web.
Ces résultats étaient justes pour ce que la plupart des disques SATA 2,5 pouces affichent ces jours-ci ...
Ses résultats de lecture Crystal DiskMark Sequential Q32T1 étaient dans la plage normale, tandis que ses vitesses d'écriture étaient un peu plus rapides que ce à quoi nous nous attendions ...
Les tests Crystal DiskMark Sequential simulent les meilleurs transferts en ligne droite de fichiers volumineux.
En revanche, les tests 4K (ou lecture / écriture "aléatoires") simulent des processus typiques impliqués dans les charges de programme / jeu ou les séquences de démarrage ...
Les lectures étaient un peu inférieures à ce que nous aurions pu souhaiter, mais les résultats d'écriture Crystal DiskMark 4K du lecteur correspondent parfaitement à ce que nous espérons que tout SSD SATA 2,5 pouces affichera, et étant donné le prix de la Source, cela marque une victoire pour le lecteur.
ici.
Il reste compétitif avec le Crucial BX500, un autre lecteur économique que nous avons testé cette année, et correspondait parfaitement à des options légèrement plus coûteuses telles que le Kingston Fury RGB et le Samsung SSD 860 QVO.
Enfin, une série de transferts de fichiers et de dossiers effectués dans l'utilitaire d'analyse comparative AS-SSD, copiant des fichiers ou des dossiers volumineux d'un emplacement sur le lecteur de test à un autre ...
Ici, la source a légèrement trébuché pendant le transfert du dossier du programme, mais s'est maintenue sur les transferts de dossiers ISO et de jeu avec des lecteurs qui coûtent quelques centimes de plus par gigaoctet.
C'est un coup de poing à cette commande de budget pour accrocher dur.
Le budget ne signifie pas toujours mauvais
Nous avons été agréablement surpris de voir un disque à un prix aussi agressif fonctionner aussi bien que Mushkin Source l'a fait lors de nos tests.
Comme nous l'avons mentionné, les différences de vitesse sont suffisamment modestes pour que dans la plupart des situations, un utilisateur ne ressentirait pas la différence dans l'utilisation quotidienne, sauf dans les cas extrêmes.
Mais il est bon de savoir que, du moins dans le cas de la Source, dépenser moins ne doit pas nécessairement être assimilé à un gros impact sur les performances.
Si vous effectuez de nombreux transferts de fichiers lourds et soutenus quotidiennement, ce n'est pas le bon lecteur pour vous, en raison de sa classification TBW inférieure et de sa conception sans DRAM.
Mais pour les charges de travail courantes ou la mise à niveau d'un ancien PC d'un disque dur vers un SSD à bas prix, cela servira très bien la plupart des gens.
Si vous pouvez trouver un modèle concurrent en vente au même prix ou à moins de 5 $ ou 10 $, nous choisirions le modèle le plus riche en fonctionnalités ou avec une garantie plus longue.
Mais pour ceux qui ont vraiment un budget limité, Mushkin Source prouve que ce n'est pas toujours le prix qui détermine la valeur sur le marché des disques SSD SATA.
La ligne de fond
Mushkin's Source fournit des vitesses SATA sur le bouton à un prix abordable, moins les fioritures et les utilitaires logiciels.
C'est un choix solide de SSD pour les utilisateurs qui n'ont pas l'intention d'écrire beaucoup, ou comme première mise à niveau à partir d'un disque dur.
