La chute… la chute… le marteau tombé?

Nous avons longuement discuté de l'UCC 2-328 dans des classes aux États-Unis, ainsi que dans plusieurs articles contenus dans ce blog.

Un tel sujet UCC 2-328 continue d'être discuté (affirmé) et nous l'explorons plus en détail ici.

Notre sujet d'aujourd'hui tente de [again] expliquez notre affirmation selon laquelle l'UCC 2-328 permet à un commissaire-priseur de rouvrir l'offre si une offre est faite pendant que le marteau tombe en acceptant une offre antérieure.

Nous soutenons que c'est textuellement quelque part entre le S et le D dans le mot "Vendu!"

En 1972, la Cour suprême de Virginie a peut-être jeté la lumière la plus importante sur ce sujet en statuant dans la célèbre affaire de vente aux enchères Hoffman v.

Horton, 212 Va.

565, 567, 186 SE2d 79 (1972).

Ici, la Cour a statué qu'un commissaire-priseur peut rouvrir les enchères si une offre a été faite Avant ou simultanément avec son dernier poing dans sa paume . Nous notons ici encore que ce n'est pas extraordinaire - dans la mesure où l'offre peut effectivement être rouverte si une offre est faite "Pendant que le marteau tombe" y compris avant ou simultanément avec quand le marteau a déchue.

Donc, dans ce cas de 1972, nous affirmons que ce poing dans sa paume est essentiellement le D de Vendu! sur le marché actuel (bien que ce commissaire-priseur ait dit: Vendu!, mais a ensuite frappé la paume de sa main gauche avec son poing droit - signalant la fin de l'enchère.) De plus, il nous semble que le tribunal a considéré Une fois pour 177 000,00 $, deux fois pour 177 000,00 $, vendu pour 177 000,00 $ comme essentiellement le même que le S dans Vendu! aujourd'hui.

En d'autres termes, Aller une fois, aller deux fois, aller trois fois… Vendu! … Et un poing dans la main était probablement la clôture habituelle de ce commissaire-priseur.

Donc, si la clôture habituelle d'un commissaire-priseur est "Vendu!" (comme cela devrait être) alors cela exprime-t-il que le marteau tombe - est tombé - semblable à Aller une fois… le poing dans la paume? Nous le pensons.

De plus, en passant en revue la deuxième phrase (précédente) de l'UCC 2-328, nous voyons que une vente aux enchères est terminée lorsque le commissaire-priseur ANNONCE par la chute du marteau ou de toute autre manière habituelle. Cela indique que la chute du marteau est une action intentionnelle, délibérée, exprimée, par le commissaire-priseur pour conclure la vente… nécessitant qu'elle ait un début et une fin.

Si vous convenez que cette action consistant à conclure la vente aux enchères est un acte défini signalant une telle action, alors quand commence-t-elle et se termine-t-elle? Si un commissaire-priseur dit, J'ai 500 000 $ et je veux 510 $? 510 $? 510 $? Vendu! pour 500 000 $ Comment un commissaire-priseur pourrait-il indiquer comment le commissaire-priseur a conclu la vente? Comment un commissaire-priseur décrirait-il la chute du marteau, où l'acheteur et le vendeur étaient dans un contrat ferme d'achat / vente?

Si vous êtes un commissaire-priseur ou un participant averti qui lit ceci, je suppose que votre réponse à ces deux questions précédentes était le mot, "Vendu!" L'expression précédente de ce commissaire-priseur était 510 $? et l'expression suivante du commissaire-priseur indiquait le prix final… donc le marteau n'a commencé à tomber qu'après le 510 $? et il était tombé au moment où le commissaire-priseur a dit "Pour 500 000 $."

Surtout, nous parlons de la réouverture selon l'UCC 2-328, et de ne pas prétendre (et de maintenir le contraire, en fait) il y a des choses telles que des offres manquées ou des offres égales.

Nous avons écrit sur soi-disant enchères manquées ici: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2016/08/11/what-is-a-missed-bid/.

Nous avons écrit sur soi-disant les enchères à égalité ici: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2016/07/28/terms-which-say-there-are-tie-bids/.

Bien que nous soumettions humblement ces deux bonnes lectures, l'essence de ces deux articles est: Vous ne pouvez pas avoir de conditions générales citant des offres manquées ou des offres égales, car de telles choses n'existent pas.

Enfin, Pourquoi, en tant que commissaires-priseurs, rouvrons-nous les offres? Pour un élément important, disons une maison de 10 000 000 $ avec une enchère de 10 100 000 $ alors que le marteau tombe ...

ne pas rouvrir (mais pourrait) pesant les 100 000 $ supplémentaires contre une poursuite probable.

À presque toutes les autres enchères, la réouverture de l'offre entraîne (encourage) uniquement les soumissionnaires à enchérir à la dernière seconde, prolongeant ainsi la durée de l'événement d'enchères et, au total, réduisant probablement la position nette du vendeur avec les personnes quittant l'enchère pour d'autres obligations.

Et bien sûr, en ne rouvrant pas l'offre, les commissaires-priseurs peuvent former (encourager) les enchérisseurs à enchérir rapidement - et quel vendeur / commissaire-priseur ne le souhaite pas?

Et, parmi toutes les poursuites et consultations connexes que nous avons menées à bien au cours des huit dernières années, plus de 30% ont impliqué la réouverture de l'offre après Vendu! d'une certaine manière.

Dans chacun de ces cas, il n'y aurait eu aucun litige si le commissaire-priseur n'avait pas rouvert l'offre ...

et quel vendeur / commissaire-priseur ne veut pas cela?

Daxdi, commissaire-priseur, CAI, AARE est commissaire-priseur et évaluateur agréé depuis plus de 30 ans.

Les ventes aux enchères de son entreprise sont situées chez: Daxdi, commissaire-priseur, RES Auction Services et Goodwill Columbus Car Auction.

Il est professeur distingué au Hondros College of Business, directeur exécutif de l'Ohio Auction School, instructeur de la National Auctioneers Association's Designation Academy et de la Texas Auction Academy.

Il est professeur au Certified Auctioneers Institute de l'Université de l'Indiana et est approuvé par la Cour suprême de l'Ohio pour la formation des avocats.

40,273191 -76.886701

Nous avons longuement discuté de l'UCC 2-328 dans des classes aux États-Unis, ainsi que dans plusieurs articles contenus dans ce blog.

Un tel sujet UCC 2-328 continue d'être discuté (affirmé) et nous l'explorons plus en détail ici.

Notre sujet d'aujourd'hui tente de [again] expliquez notre affirmation selon laquelle l'UCC 2-328 permet à un commissaire-priseur de rouvrir l'offre si une offre est faite pendant que le marteau tombe en acceptant une offre antérieure.

Nous soutenons que c'est textuellement quelque part entre le S et le D dans le mot "Vendu!"

En 1972, la Cour suprême de Virginie a peut-être jeté la lumière la plus importante sur ce sujet en statuant dans la célèbre affaire de vente aux enchères Hoffman v.

Horton, 212 Va.

565, 567, 186 SE2d 79 (1972).

Ici, la Cour a statué qu'un commissaire-priseur peut rouvrir les enchères si une offre a été faite Avant ou simultanément avec son dernier poing dans sa paume . Nous notons ici encore que ce n'est pas extraordinaire - dans la mesure où l'offre peut effectivement être rouverte si une offre est faite "Pendant que le marteau tombe" y compris avant ou simultanément avec quand le marteau a déchue.

Donc, dans ce cas de 1972, nous affirmons que ce poing dans sa paume est essentiellement le D de Vendu! sur le marché actuel (bien que ce commissaire-priseur ait dit: Vendu!, mais a ensuite frappé la paume de sa main gauche avec son poing droit - signalant la fin de l'enchère.) De plus, il nous semble que le tribunal a considéré Une fois pour 177 000,00 $, deux fois pour 177 000,00 $, vendu pour 177 000,00 $ comme essentiellement le même que le S dans Vendu! aujourd'hui.

En d'autres termes, Aller une fois, aller deux fois, aller trois fois… Vendu! … Et un poing dans la main était probablement la clôture habituelle de ce commissaire-priseur.

Donc, si la clôture habituelle d'un commissaire-priseur est "Vendu!" (comme cela devrait être) alors cela exprime-t-il que le marteau tombe - est tombé - semblable à Aller une fois… le poing dans la paume? Nous le pensons.

De plus, en passant en revue la deuxième phrase (précédente) de l'UCC 2-328, nous voyons que une vente aux enchères est terminée lorsque le commissaire-priseur ANNONCE par la chute du marteau ou de toute autre manière habituelle. Cela indique que la chute du marteau est une action intentionnelle, délibérée, exprimée, par le commissaire-priseur pour conclure la vente… nécessitant qu'elle ait un début et une fin.

Si vous convenez que cette action consistant à conclure la vente aux enchères est un acte défini signalant une telle action, alors quand commence-t-elle et se termine-t-elle? Si un commissaire-priseur dit, J'ai 500 000 $ et je veux 510 $? 510 $? 510 $? Vendu! pour 500 000 $ Comment un commissaire-priseur pourrait-il indiquer comment le commissaire-priseur a conclu la vente? Comment un commissaire-priseur décrirait-il la chute du marteau, où l'acheteur et le vendeur étaient dans un contrat ferme d'achat / vente?

Si vous êtes un commissaire-priseur ou un participant averti qui lit ceci, je suppose que votre réponse à ces deux questions précédentes était le mot, "Vendu!" L'expression précédente de ce commissaire-priseur était 510 $? et l'expression suivante du commissaire-priseur indiquait le prix final… donc le marteau n'a commencé à tomber qu'après le 510 $? et il était tombé au moment où le commissaire-priseur a dit "Pour 500 000 $."

Surtout, nous parlons de la réouverture selon l'UCC 2-328, et de ne pas prétendre (et de maintenir le contraire, en fait) il y a des choses telles que des offres manquées ou des offres égales.

Nous avons écrit sur soi-disant enchères manquées ici: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2016/08/11/what-is-a-missed-bid/.

Nous avons écrit sur soi-disant les enchères à égalité ici: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2016/07/28/terms-which-say-there-are-tie-bids/.

Bien que nous soumettions humblement ces deux bonnes lectures, l'essence de ces deux articles est: Vous ne pouvez pas avoir de conditions générales citant des offres manquées ou des offres égales, car de telles choses n'existent pas.

Enfin, Pourquoi, en tant que commissaires-priseurs, rouvrons-nous les offres? Pour un élément important, disons une maison de 10 000 000 $ avec une enchère de 10 100 000 $ alors que le marteau tombe ...

ne pas rouvrir (mais pourrait) pesant les 100 000 $ supplémentaires contre une poursuite probable.

À presque toutes les autres enchères, la réouverture de l'offre entraîne (encourage) uniquement les soumissionnaires à enchérir à la dernière seconde, prolongeant ainsi la durée de l'événement d'enchères et, au total, réduisant probablement la position nette du vendeur avec les personnes quittant l'enchère pour d'autres obligations.

Et bien sûr, en ne rouvrant pas l'offre, les commissaires-priseurs peuvent former (encourager) les enchérisseurs à enchérir rapidement - et quel vendeur / commissaire-priseur ne le souhaite pas?

Et, parmi toutes les poursuites et consultations connexes que nous avons menées à bien au cours des huit dernières années, plus de 30% ont impliqué la réouverture de l'offre après Vendu! d'une certaine manière.

Dans chacun de ces cas, il n'y aurait eu aucun litige si le commissaire-priseur n'avait pas rouvert l'offre ...

et quel vendeur / commissaire-priseur ne veut pas cela?

Daxdi, commissaire-priseur, CAI, AARE est commissaire-priseur et évaluateur agréé depuis plus de 30 ans.

Les ventes aux enchères de son entreprise sont situées chez: Daxdi, commissaire-priseur, RES Auction Services et Goodwill Columbus Car Auction.

Il est professeur distingué au Hondros College of Business, directeur exécutif de l'Ohio Auction School, instructeur de la National Auctioneers Association's Designation Academy et de la Texas Auction Academy.

Il est professeur au Certified Auctioneers Institute de l'Université de l'Indiana et est approuvé par la Cour suprême de l'Ohio pour la formation des avocats.

40,273191 -76.886701