La prime de l'acheteur est un supplément payé en plus du prix d'adjudication lors d'une vente aux enchères.
Par exemple, avec une prime de l'acheteur de 10%, un prix d'adjudication de 1 000 $ (vendu! Pour 1 000 $) obligerait l'acheteur à payer 1 100 $ (1 000 $ + 10%) au commissaire-priseur / vendeur.
Certaines enchères / commissaires-priseurs facturent une prime à l'acheteur, d'autres non.
Il n'y a pas de bien ou de mal à facturer la prime d'un acheteur - mais l'affirmation constante selon laquelle peu de personnes (et seulement insignifiant personnes) sont dissuadés d'un commissaire-priseur / enchère qui fait payer beaucoup image plus grande.
La question bien plus importante est la suivante: les soumissionnaires compensent-ils cela? Dans le prolongement de notre exemple, le soumissionnaire qui n'a que 1 000 $ à dépenser offre-t-il 1 000 $ avec une prime de 10% à l'acheteur? Il n'en a pas, car il n'a pas 1 100 $ à dépenser.
En fait, son high "Prix d'adjudication" dans cet exemple serait 909,09 $ qui, lorsque 10% sont ajoutés (90,91 $), le total serait de 1 000 $.
Cependant, de nombreux commissaires-priseurs affirment que cela ne fait aucune différence dans les enchères.
Donc, compte tenu de cette proposition, ce soumissionnaire avec seulement 1 000 $ finit par payer 100 $ de plus que ce qu'il doit dépenser.
De plus, comme nous l'avons soutenu - si cela ne fait vraiment aucune différence, alors pourquoi ne pas facturer 20%… 30%… 50%… pourquoi pas 1 000%?
Voici peut-être une meilleure façon d'analyser les effets de la prime d'un acheteur.
Nous considérons que ce qui suit est vrai:
Ce n'est pas tant que la prime d'un acheteur empêche les gens d'assister aux enchères ni d'enchérir.
La meilleure question est de savoir si les soumissionnaires inscrits soumissionnent de la même manière que sans eux? Au fur et à mesure que le prix de l'actif et la sophistication du soumissionnaire augmentent, il est incontestablement pris en compte.
Nous avons organisé plus de 2 000 enchères immobilières et avons facturé une prime d'achat de 10% sur presque toutes.
Pour les propriétés de 20 000 $ à 75 000 $, la prime de l'acheteur ne semblait pas vraiment avoir d'importance.
Pour les propriétés de plus de 100 000 $ à 2 000 000 $, cela importait certainement dans une certaine mesure.
En particulier pour les biens immobiliers - souvent, le soumissionnaire a un montant pré-approuvé qu'il ne peut pas dépasser.
Comme dans une vente aux enchères que nous avons tenue où le prix de l'offre final était de 465300 $, le soumissionnaire nous a dit qu'il aurait enchéri plus sauf avec la prime de l'acheteur de 10%, son offre ne pouvait pas dépasser environ 420000 $ - en fait 423000 $ - et c'est là qu'il a arrêté d'enchérir.
Ici, ce n'est pas qu'il a refusé d'assister et / ou de soumissionner - mais il a ajusté son offre (offre) en conséquence en raison de circonstances largement hors de son contrôle.
Oui, les enchères peuvent être émotionnelles et non rationnelles ni raisonnables, mais c'est téméraire aux commissaires-priseurs et / ou aux vendeurs d'assumer toutes les offres des soumissionnaires sans tenir compte de la prime de l'acheteur.
Oui, certains enchérisseurs insistent sur le fait qu'ils n'assisteront pas à une vente aux enchères où il y a une prime de l'acheteur, et ce fait peut presque être complètement atténué par les autres soumissionnaires consentants.
La question beaucoup plus importante est de savoir si les soumissionnaires - l'un des soumissionnaires - Considérez-le lorsque vous enchérissez.
Enfin, voici notre [somewhat famous] évaluation mathématique (l'analyse complète est ici: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2011/04/02/the-net-effect-of-the-buyers-premium/) sur la façon dont la réaction à la prime de l'acheteur - au lieu d'une commission du vendeur - affecte le net du vendeur et la commission du commissaire-priseur:
- Si les enchérisseurs ne tiennent pas compte de la prime de l'acheteur lorsqu'ils enchérissent, la même prime de l'acheteur rapporte plus au vendeur et au commissaire-priseur.
- Si les enchérisseurs calculent correctement l'effet de la prime de l'acheteur, le vendeur gagne un peu plus et le commissaire-priseur gagne un peu moins.
- Si les enchérisseurs calculent mal l'effet de la prime de l'acheteur, le vendeur en déduit à peu près la même chose et le commissaire-priseur gagne moins.
En d'autres termes, et peut-être plus important pour les commissaires-priseurs, plus la prime de l'acheteur est considérée - à l'esprit - lors de l'enchère, moins le commissaire-priseur gagne en revenus.
Daxdi, commissaire-priseur, CAI, CAS, AARE est commissaire-priseur et évaluateur agréé depuis plus de 30 ans.
Les ventes aux enchères de son entreprise sont situées chez: Daxdi, commissaire-priseur, RES Auction Services et Goodwill Columbus Car Auction.
Il est professeur distingué au Hondros College of Business, directeur exécutif de l'Ohio Auction School, instructeur à la National Auctioneers Association's Designation Academy et à l'America's Auction Academy.
Il est professeur au Certified Auctioneers Institute de l'Université de l'Indiana et est approuvé par la Cour suprême de l'Ohio pour la formation des avocats.
La prime de l'acheteur est un supplément payé en plus du prix d'adjudication lors d'une vente aux enchères.
Par exemple, avec une prime de l'acheteur de 10%, un prix d'adjudication de 1 000 $ (vendu! Pour 1 000 $) obligerait l'acheteur à payer 1 100 $ (1 000 $ + 10%) au commissaire-priseur / vendeur.
Certaines enchères / commissaires-priseurs facturent une prime à l'acheteur, d'autres non.
Il n'y a pas de bien ou de mal à facturer la prime d'un acheteur - mais l'affirmation constante selon laquelle peu de personnes (et seulement insignifiant personnes) sont dissuadés d'un commissaire-priseur / enchère qui fait payer beaucoup image plus grande.
La question bien plus importante est la suivante: les soumissionnaires compensent-ils cela? Dans le prolongement de notre exemple, le soumissionnaire qui n'a que 1 000 $ à dépenser offre-t-il 1 000 $ avec une prime de 10% à l'acheteur? Il n'en a pas, car il n'a pas 1 100 $ à dépenser.
En fait, son high "Prix d'adjudication" dans cet exemple serait 909,09 $ qui, lorsque 10% sont ajoutés (90,91 $), le total serait de 1 000 $.
Cependant, de nombreux commissaires-priseurs affirment que cela ne fait aucune différence dans les enchères.
Donc, compte tenu de cette proposition, ce soumissionnaire avec seulement 1 000 $ finit par payer 100 $ de plus que ce qu'il doit dépenser.
De plus, comme nous l'avons soutenu - si cela ne fait vraiment aucune différence, alors pourquoi ne pas facturer 20%… 30%… 50%… pourquoi pas 1 000%?
Voici peut-être une meilleure façon d'analyser les effets de la prime d'un acheteur.
Nous considérons que ce qui suit est vrai:
Ce n'est pas tant que la prime d'un acheteur empêche les gens d'assister aux enchères ni d'enchérir.
La meilleure question est de savoir si les soumissionnaires inscrits soumissionnent de la même manière que sans eux? Au fur et à mesure que le prix de l'actif et la sophistication du soumissionnaire augmentent, il est incontestablement pris en compte.
Nous avons organisé plus de 2 000 enchères immobilières et avons facturé une prime d'achat de 10% sur presque toutes.
Pour les propriétés de 20 000 $ à 75 000 $, la prime de l'acheteur ne semblait pas vraiment avoir d'importance.
Pour les propriétés de plus de 100 000 $ à 2 000 000 $, cela importait certainement dans une certaine mesure.
En particulier pour les biens immobiliers - souvent, le soumissionnaire a un montant pré-approuvé qu'il ne peut pas dépasser.
Comme dans une vente aux enchères que nous avons tenue où le prix de l'offre final était de 465300 $, le soumissionnaire nous a dit qu'il aurait enchéri plus sauf avec la prime de l'acheteur de 10%, son offre ne pouvait pas dépasser environ 420000 $ - en fait 423000 $ - et c'est là qu'il a arrêté d'enchérir.
Ici, ce n'est pas qu'il a refusé d'assister et / ou de soumissionner - mais il a ajusté son offre (offre) en conséquence en raison de circonstances largement hors de son contrôle.
Oui, les enchères peuvent être émotionnelles et non rationnelles ni raisonnables, mais c'est téméraire aux commissaires-priseurs et / ou aux vendeurs d'assumer toutes les offres des soumissionnaires sans tenir compte de la prime de l'acheteur.
Oui, certains enchérisseurs insistent sur le fait qu'ils n'assisteront pas à une vente aux enchères où il y a une prime de l'acheteur, et ce fait peut presque être complètement atténué par les autres soumissionnaires consentants.
La question beaucoup plus importante est de savoir si les soumissionnaires - l'un des soumissionnaires - Considérez-le lorsque vous enchérissez.
Enfin, voici notre [somewhat famous] évaluation mathématique (l'analyse complète est ici: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2011/04/02/the-net-effect-of-the-buyers-premium/) sur la façon dont la réaction à la prime de l'acheteur - au lieu d'une commission du vendeur - affecte le net du vendeur et la commission du commissaire-priseur:
- Si les enchérisseurs ne tiennent pas compte de la prime de l'acheteur lorsqu'ils enchérissent, la même prime de l'acheteur rapporte plus au vendeur et au commissaire-priseur.
- Si les enchérisseurs calculent correctement l'effet de la prime de l'acheteur, le vendeur gagne un peu plus et le commissaire-priseur gagne un peu moins.
- Si les enchérisseurs calculent mal l'effet de la prime de l'acheteur, le vendeur en déduit à peu près la même chose et le commissaire-priseur gagne moins.
En d'autres termes, et peut-être plus important pour les commissaires-priseurs, plus la prime de l'acheteur est considérée - à l'esprit - lors de l'enchère, moins le commissaire-priseur gagne en revenus.
Daxdi, commissaire-priseur, CAI, CAS, AARE est commissaire-priseur et évaluateur agréé depuis plus de 30 ans.
Les ventes aux enchères de son entreprise sont situées chez: Daxdi, commissaire-priseur, RES Auction Services et Goodwill Columbus Car Auction.
Il est professeur distingué au Hondros College of Business, directeur exécutif de l'Ohio Auction School, instructeur à la National Auctioneers Association's Designation Academy et à l'America's Auction Academy.
Il est professeur au Certified Auctioneers Institute de l'Université de l'Indiana et est approuvé par la Cour suprême de l'Ohio pour la formation des avocats.
