Nous avons examiné l'Alienware m15 à la fin de 2018, et bien qu'une refonte complète du châssis soit en cours pour le joueur de 15 pouces de la société, ce n'est pas encore là.
Pour l'instant, nous avons eu la chance de revisiter le m15, mais avec un nouvel écran spécial.
L'Alienware m15 OLED (à partir de 1 379,99 $; 2 779,99 $ comme testé) possède - vous l'avez deviné! - un écran OLED de résolution 4K.
Il a l'air beaucoup plus vibrant que l'écran de votre ordinateur portable habituel, avec des couleurs qui vraiment pop.
Cette fois-ci, emballant des graphiques Nvidia GeForce RTX 2070 Max-Q, le m15 est un ordinateur portable de jeu puissant à part entière, mais nous avons eu quelques problèmes: le design n'est toujours pas remarquable et l'écran, tout le prix.
À moins que vous ne soyez un inconditionnel OLED, considérez le Razer Blade 15 2019 aux performances similaires, mais plus premium, ou une autre alternative moins chère.
Nous sommes ici pour l'écran
Ce m15 est une configuration différente du même modèle m15 (1379,99 $ chez Dell) que nous avons examiné, il n'est donc pas surprenant qu'il semble presque identique en un coup d'œil.
La principale différence visuelle, au-delà de l'affichage, est la couleur du couvercle.
J'ai reçu cette unité dans ce qu'Alienware appelle Epic Silver, par opposition au brillant Nebula Red du modèle précédent.
C'est une tonalité beaucoup plus sourde qui ne se démarquera pas autant (ou ne divisera pas) le rouge, mais elle a toujours l'air agréable.
Il a une finition métallique brillante qui l'empêche de paraître ordinaire.
Au-delà de la couleur du châssis, c'est le même ordinateur portable à l'extérieur.
Pour récapituler rapidement: il est ultra-mince, mesurant 0,83 x 14,3 x 10,8 pouces (HWD) et pesant 4,8 livres.
Pour un ordinateur portable de jeu de 15 pouces, c'est assez portable.
Plutôt que de répéter les détails petit à petit, je vous renvoie à mon examen complet du m15 précédent pour mes impressions sur la qualité de construction globale, le clavier, les ports, etc.
Encore une fois, une refonte complète est en cours pour les Alienware m15 et m17, basés sur le produit phare Alienware Area-51m (1 999,99 $ chez Dell).
Si vous préférez l'apparence de l'actualisation et préférez attendre que le redémarrage arrive, je ne vous en voudrai pas, bien que le design actuel du m15 continuera à être vendu pour le moment.
C'est l'écran sur lequel nous voulons nous concentrer ici; c'est la caractéristique de l'importation et un contributeur important au prix élevé.
Le panneau OLED n'est disponible qu'en version 4K sur cet ordinateur portable, vous obtenez donc le meilleur de la qualité d'image et de la résolution avec cette option.
Cela peut paraître évident, mais soulignons ceci dès le départ: non, pas tout le monde Besoins cet écran, et surtout pas l'aspect 4K.
L'écran de jeu Full HD moyen (1920 sur 1080) est assez bon pour la plupart, et jouer avec des titres exigeants avec une résolution réglée sur 4K est une tâche difficile.
L'attrait de la technologie OLED est cependant fort et ce panneau Est-ce que une apparence nettement meilleure que votre écran de jeu TFT ou IPS typique.
Les écrans OLED ont pour effet de vous faire sentir beaucoup plus immergé, comme si l'écran vous sautait d'une manière ou d'une autre.
Même un OLED décent peut avoir un impact considérable, et celui-ci est amélioré par rapport à votre ordinateur portable moyen: les couleurs sont très audacieuses et lumineuses.
Les rouges et les oranges, en particulier, apparaissent sur cet écran, ce qui rend même certains écrans IPS ternes en comparaison.
Est-ce que c'est une raison suffisante pour opter pour ce système? Je ne suis pas sûr que ce soit suffisant pour la plupart des gens.
C'est un bon écran, même s'il ne m'a pas époustouflé ou n'a pas placé une nouvelle barre parmi les autres panneaux OLED.
(J'ai vu d'autres écrans OLED avant, après tout.) Ce n'est pas non plus unique; Les OLED apparaissent dans quelques autres ordinateurs portables cet été, parmi lesquels le Razer Blade, le Dell XPS 15 et le HP Spectre x360 15.
A noter également: la finition du panneau OLED est hautement réfléchissante.
Gardez cela à l'esprit si l'éblouissement causé par un éclairage au plafond ou autre peut être un problème lorsque vous l'utilisez.
Ensuite, il y a l'aspect 4K.
Une résolution 4K native est la seule option pour le panneau OLED m15, et la 4K présente un inconvénient majeur pour les jeux: il faut beaucoup de muscle pour exécuter correctement des jeux en 4K avec des détails révélés.
(Et si vous insistez pour jouer à 4K, les niveaux de détail élevés dans les jeux sont tout l'intérêt.) Vous pouvez toujours ramener un jeu trop exigeant en 1080p, mais rendre les jeux plus difficiles à exécuter à des fréquences d'images élevées est un inconvénient à tout moment.
vous allez avec un écran 4K.
Les lunettes ne font pas non plus de faveur à l'ordinateur portable.
Les bordures latérales sont un peu minces sur ce panneau, mais pas autant que sur d'autres machines modernes.
Les cadres supérieur et inférieur sont très épais et le plastique brillant dont ils sont faits diminue l'apparence générale pour moi.
C'était vrai sur le modèle précédent, et ce n'est que plus évident maintenant que ces lunettes encadrent un écran encore plus beau.
Dans l'ensemble, l'écran est assez bon; placez-le à côté d'un panneau d'ordinateur portable de jeu IPS typique, et la différence est nette.
Mais en soi, l'écran n'est pas assez puissant, à mes yeux, pour en faire la seule raison pour laquelle vous optez pour cette machine.
Il s'agit d'un ordinateur portable de jeu, mais comme vous le verrez dans la section de référence, cet écran est probablement mieux adapté à la foule des créateurs de contenu.
Bien sûr, cela seul pourrait être une proposition attrayante pour certains acheteurs à double esprit, qui ont besoin d'une machine puissante pour éditer des médias et d'un écran 4K pour les visualiser.
Si vous en avez besoin et également jouer à beaucoup de jeux, tant mieux.
En ce qui concerne l'équilibre entre le panneau et les performances, et la performance du reste des composants en général, passons aux tests.
Les tests disent: beaucoup de Pep, ne jouez pas à 4K
Le matériel graphique est l'endroit où cette version du m15 varie considérablement du modèle précédent que nous avons examiné, car les pièces sont beaucoup plus récentes.
J'utiliserai la version précédente du m15 comme point de comparaison pour les tests de référence, avec quelques autres systèmes comparables.
Vous trouverez ci-dessous une feuille de triche de leurs noms et spécifications ...
Tout d'abord, notre configuration OLED avec un processeur Intel Core i7-8750H, un processeur graphique Nvidia GeForce RTX 2070 Max-Q, 16 Go de mémoire et un SSD de 512 Go coûte 2779,99 $.
Le MSI GS65 Stealth (1699 $) est le choix des éditeurs de milieu de gamme du moment et le moins cher de ce lot, une bonne base pour ce qu'un ordinateur portable de jeu moins cher peut réaliser.
Le Razer Blade 15 (2599,99 $), quant à lui, est notre premier choix en termes de construction, mais correspond au GPU du m15, ce qui en fait une bonne comparaison directe.
Enfin, le Lenovo Legion Y740 (1919,99 $) se situe entre ces deux prix, utilisant à nouveau le même GPU.
L'OLED m15 est l'ordinateur portable le plus cher ici, en grande partie à cause de l'écran, alors gardez cela à l'esprit lors de la lecture des résultats.
Tests de productivité et de stockage
PCMark 10 et 8 sont des suites de performances holistiques développées par les spécialistes de référence PC d'UL (anciennement Futuremark).
Le test PCMark 10 que nous exécutons simule différents workflows de productivité et de création de contenu dans le monde réel.
Nous l'utilisons pour évaluer les performances globales du système pour les tâches bureautiques telles que le traitement de texte, l'utilisation de tableurs, la navigation Web et la vidéoconférence.
PCMark 8, quant à lui, dispose d'un sous-test de stockage spécialisé que nous utilisons pour évaluer la vitesse du lecteur de démarrage du PC.
L'OLED m15 fait très bien ici, dans la lignée des autres et de la version non OLED.
Ce n'est pas une surprise puisque, à l'exception du GS65 Stealth, toutes ces machines utilisent le même processeur, d'où le clustering.
Tous ces ordinateurs portables de jeu coûteux sont à la hauteur des tâches quotidiennes à la maison et au bureau, et PCMark 8 Storage montre que leurs disques SSD sont également rapides.
Tests de traitement et de création de supports
Vient ensuite le test Cinebench R15 de Maxon, qui est entièrement threadé pour utiliser tous les cœurs et threads de processeur disponibles.
Cinebench met l'accent sur le CPU plutôt que sur le GPU pour rendre une image complexe.
Le résultat est un score propriétaire indiquant l'adéquation d'un PC pour les charges de travail gourmandes en processeur.
Nous exécutons également un benchmark personnalisé d'édition d'images Adobe Photoshop.
À l'aide d'une version début 2018 de la version Creative Cloud de Photoshop, nous appliquons une série de 10 filtres et effets complexes à une image de test JPEG standard.
Nous chronométrons chaque opération et, à la fin, additionnons le temps total d'exécution.
Cela met l'accent sur le processeur, le sous-système de stockage et la RAM, mais il peut également tirer parti de la plupart des GPU pour accélérer le processus d'application des filtres.
(Les systèmes dotés de puces ou de cartes graphiques puissantes peuvent voir un coup de pouce.)
Ces tests multimédias permettent plus de variance, que nous voyons jouer sur Cinebench, mais pas tellement sur Photoshop.
L'OLED m15 fait bien ici, avec le deuxième score le plus élevé du premier, améliorant même le processeur de 9e génération de la machine MSI, tandis que les scores Photoshop sont à peu près aussi uniformes.
Aucun de ces ordinateurs portables n'est tout à fait au niveau d'une station de travail mobile dédiée, mais les composants de qualité gaming permettent un travail multimédia suffisamment efficace si vous souhaitez utiliser le m15 dans des rôles de jeu et de création.
Et en parlant de jeu ...
Tests graphiques synthétiques
Ensuite: la suite 3DMark d'UL.
3DMark mesure la puissance graphique relative en rendant des séquences de graphiques 3D très détaillés de style jeu qui mettent en valeur les particules et l'éclairage.
Nous exécutons deux sous-tests 3DMark différents, Sky Diver et Fire Strike, qui sont adaptés à différents types de systèmes.
Les deux sont des références DirectX 11, mais Sky Diver est adapté aux ordinateurs portables et aux PC de milieu de gamme, tandis que Fire Strike est plus exigeant et fait pour que les PC haut de gamme se pavanent.
Les résultats sont des scores exclusifs.
Le tableau suivant est un autre test graphique synthétique, celui d'Unigine Corp.
Comme 3DMark, le test de superposition rend et effectue un panoramique à travers une scène 3D détaillée et mesure comment le système fait face.
Dans ce cas, c'est fait dans le moteur Unigine éponyme de l'entreprise, dont le scénario de charge de travail 3D différent présente un deuxième avis sur les prouesses graphiques de la machine.
Cet Alienware m15 OLED fléchit bien sa GeForce ici, affichant les meilleurs résultats sur les tests de haut niveau Fire Strike et Superposition.
Il ne l'emporte pas sur la concurrence (y compris les autres systèmes RTX 2070) mais les surpasse néanmoins.
C'est une excellente nouvelle pour un ordinateur portable de jeu, en particulier le plus cher ici.
Il convient de noter que le Blade 15 se bloque très près pour moins d'argent, étant donné qu'une grande partie du coût de ce m15 est dévolue à l'écran.
Tests de jeu réels
Les tests synthétiques ci-dessus sont utiles pour mesurer l'aptitude 3D générale, mais il est difficile de battre les jeux vidéo complets pour évaluer les performances de jeu.
Far Cry 5 et Rise of the Tomb Raider sont tous deux des titres AAA modernes avec des schémas de référence intégrés.
Ces tests sont exécutés à 1080p sur les préréglages de qualité graphique moyenne et maximale (Normal et Ultra pour Far Cry 5; Moyen et Très élevé pour Rise of the Tomb Raider) pour juger des performances d'un ordinateur portable donné.
Far Cry 5 est basé sur DirectX 11, tandis que Rise of the ...
