La plupart des processeurs Intel conçus pour les ordinateurs de bureau et les ordinateurs portables grand public ont une forme de traitement graphique intégré, mais ce n'est pas le cas pour les puces Ryzen d'AMD.
Le modèle que nous examinons ici, le Ryzen 3 2200G, est l'une des rares puces de la gamme (nom de code "Raven Ridge") à disposer d'un processeur graphique intégré, ce qui signifie que vous n'avez pas besoin d'installer un GPU discret.
si vous l'utilisez pour créer un ordinateur de bureau à petit budget.
Le principal avantage d'un GPU intégré est généralement des économies de coûts, plutôt que des performances élevées, et à 99 $, Ryzen 3 2200G coche certainement la première case.
C'est également un excellent choix pour l'informatique quotidienne et les jeux légers, ce qui en fait un excellent choix pour alimenter un PC de jeu peu coûteux.
Examens honnêtes et objectifs
Daxdi.com est une autorité de premier plan dans le domaine de la technologie, fournissant des analyses indépendantes basées sur les laboratoires des derniers produits et services.
Nos analyses spécialisées du secteur et nos solutions pratiques vous aident à prendre de meilleures décisions d'achat et à tirer le meilleur parti de la technologie.
Économique et bien équipé
Avec quatre cœurs, quatre threads et une vitesse d'horloge de base de 3,5 GHz, le Ryzen 3 2200G est bien configuré pour les charges de travail de base.
C'est un jeu pour gérer tout ce qui pourrait occasionnellement solliciter fortement un processeur, comme la décompression d'un dossier d'archive ou la modification des yeux rouges de vos dernières photos de vacances.
Pesez une fenêtre de navigateur avec des dizaines d'onglets ou lancez une exportation vidéo 4K, et vous souhaiterez rapidement avoir opté pour un processeur avec un nombre de cœurs et de threads plus élevé.
En parlant de cœurs et de threads, le complément de quatre du Ryzen 3 2200G correspond à ce que vous trouverez chez son principal concurrent, l'Intel Core i3-8100.
La plupart des autres spécifications de cette puce correspondent également à celles du Ryzen 3 2200G: les deux sont construits sur un processus de production de 14 nanomètres (14 nm), et tous deux consomment 65 watts de puissance dans des conditions normales (connues sous le nom de puissance de conception thermique ou TDP).
Ni l'un ni l'autre n'est capable de multithreading.
La puce Intel a une fréquence d'horloge de base très légèrement plus élevée de 3,6 GHz, et à 117 $, une prime de prix tout aussi faible.
Une omission flagrante de la part du Core i3-8100 est l'overclockabilité, prise en charge par toutes les puces Ryzen.
Pour un Core i3 overclockable, vous devez passer au Core i3-8350K compatible Hyper-Threading, à 170 $.
Ce n'est pas beaucoup à dépenser pour un processeur grand public - les puces haut de gamme Ryzen 7 et Core i7 coûtent plusieurs centaines de dollars.
Mais dans la zone budgétaire dans laquelle ces puces vivent, il y a une grande différence entre 99 $ et 170 $, et ajouter plus de threads et augmenter la vitesse d'horloge de quelques centaines de mégahertz n'améliorera pas nécessairement les performances quotidiennes sur une puce budgétaire, car c'est n'est pas conçu pour s'adapter aux types de flux de travail qui nécessitent plus de cœurs ou d'horloges plus élevées en premier lieu.
Même si la technologie multithreading simultanée d'AMD (SMT, similaire à Hyper-Threading d'Intel) n'est pas disponible sur le Ryzen 3 2200G, elle inclut toujours les autres principales fonctionnalités d'amélioration des performances de la société.
Precision Boost est un algorithme qui permet des fréquences plus élevées dans les jeux et les applications du monde réel en augmentant la vitesse d'horloge de chaque cœur lorsque cela est nécessaire.
La dernière version peut augmenter la vitesse d'horloge par incréments de 25 MHz en fonction des exigences de l'application que vous exécutez actuellement.
Il existe également une plage de fréquence étendue (XFR), qui surveille la température du processeur et peut temporairement augmenter la vitesse s'il détecte que votre système de refroidissement peut le gérer.
Beaucoup de potentiel graphique
Outre son prix bas, l'arme secrète du Ryzen 3 2200G est son processeur graphique Vega embarqué.
Le premier groupe de puces de bureau Ryzen, introduit en 2017, n'incluait pas de GPU intégré.
Cela signifiait que les constructeurs de systèmes devaient l'associer à une carte graphique dédiée achetée séparément et installée dans un emplacement disponible sur la carte mère.
C'est une bonne configuration pour les premiers utilisateurs de Ryzen, mais ce n'est pas très pratique pour les ordinateurs de bureau à petit budget ou les PC tout-en-un qui n'ont pas besoin de beaucoup de puissance graphique.
Cela n'aide pas non plus la compétitivité d'AMD sur le marché des PC de bureau bas de gamme, en particulier lorsque les principales alternatives d'Intel sont toutes équipées de graphiques intégrés.
Ainsi, en janvier, AMD a dévoilé de nouvelles puces Ryzen intégrant les GPU Vega de la société.
Malgré le nom Vega, ce n'est pas loin de l'expérience graphique complète que vous obtiendriez des Radeon RX Vega 56 et Radeon RX Vega 64 discrets ( 999,77 $ chez Amazon), qui rivalisent avec les processeurs graphiques de jeu GeForce GTX 10 de Nvidia.
Au lieu de cela, le processeur Vega 8 intégré au Ryzen 3 2200G est conçu pour offrir des performances entre les graphiques intégrés d'Intel et une puce graphique discrète plus chère.
Il existe également un Ryzen 5 2400G plus puissant avec des graphiques Vega 11, ainsi que des versions "GE" des deux processeurs qui ont une consommation d'énergie légèrement inférieure et des vitesses d'horloge de base pour les rendre plus faciles à installer dans de petits ordinateurs de bureau.
Comme le confirment les résultats des tests de Daxdi ci-dessous, l'ajout de graphiques Vega signifie que le Ryzen 3 2200G est nettement meilleur que ses équivalents Intel lorsqu'il s'agit de jouer à des jeux PC gourmands en graphiques.
En termes simples, les futurs propriétaires de Ryzen 3 2200G devraient s'attendre à des performances informatiques quotidiennes équivalentes ou légèrement inférieures sur de nombreuses tâches non liées au jeu par rapport à un Intel Core i3 déverrouillé, tout en bénéficiant de résultats de jeu nettement meilleurs et d'un impact moindre sur leur portefeuille.
Déposez-le dans le socket (existant)
Même si le Ryzen 3 2200G dispose d'un GPU intégré, il utilise le même socket AM4 et les mêmes chipsets que le reste de la famille Ryzen (à l'exception du Ryzen Threadripper ultra haut de gamme).
Tant que vous avez un boîtier et une carte mère AM4 avec des sorties HDMI ou DisplayPort, le Ryzen 3 2200G s'adaptera et vous permettra d'utiliser les graphiques sur puce, bien que vous deviez peut-être mettre à niveau le BIOS après l'installation.
J'ai effectué mes tests de référence en utilisant le banc de test du chipset Ryzen B350 de Daxdi, la même machine que nous avons utilisée pour tester une foule d'autres processeurs AMD récents.
Il est équipé d'une carte mère Gigabyte AB350-Gaming 3, de 16 Go de mémoire Corsair DDR4 et d'un lecteur de démarrage Toshiba OCZ Vector 150.
Un refroidisseur d'air compatible Noctua AM4 a maintenu les températures sous contrôle, mais un refroidisseur d'air haut de gamme est probablement excessif pour un processeur à 99 $ comme le Ryzen 3 2200G, avec un TDP de 65 watts.
Si vous construisez un système à partir de zéro et que vous ne prévoyez pas d'overclocking, le refroidisseur Wraith Stealth standard qu'AMD inclut dans la boîte devrait être adéquat ...
Le Wraith Stealth n'a pas d'éclairage LED programmable comme les refroidisseurs Wraith Prism qui sont livrés avec des puces Ryzen de milieu de gamme et haut de gamme, mais vous ne devez pas non plus vous y attendre à ce prix.
Assez de puissance pour les tâches de productivité de base
Une fois le Ryzen 3 2200G opérationnel, je l'ai soumis à une série de tests de référence pour évaluer ses performances sur les tâches quotidiennes, ainsi que sur des applications spécialisées telles que le rendu vidéo et la compression de fichiers.
Pour une vue d'ensemble des performances théoriques de la puce, le test Cinebench R15 offre un score propriétaire basé sur l'utilisation des quatre cœurs du processeur, ainsi que d'un seul cœur.
Cette distinction entre un et plusieurs cœurs est importante car de nombreuses applications plus anciennes ne sont pas optimisées pour fonctionner sur plusieurs cœurs, et si vous essayez d'économiser de l'argent sur votre processeur, vous espérez probablement également obtenir plusieurs années de plus.
logiciel que vous utilisez peut-être déjà depuis quelques années.
Sur le test monocœur Cinebench, le Ryzen 3 a obtenu un score de 149, à peu près le même que son frère, le Ryzen 5 2400G, mais nettement inférieur à l'Intel Core i3-7350K.
(J'utilise cette ancienne puce Intel pour des comparaisons au lieu du dernier Core i3-8350K en partie parce que les cartes mères qui prennent en charge le nouveau processeur Intel ont tendance à être plus chères, ce qui diminue quelque peu son attrait parmi les constructeurs de budget, bien que les nouvelles cartes B360 changent cette dynamique.)
Dans le monde réel, cela pourrait signifier de pires performances sur des porcs de ressources notoires comme iTunes d'Apple, ici testé dans une version à un seul thread qui ne tire pas parti des dernières avancées du processeur.
En utilisant l'ancien iTunes 10.6, il a fallu 2 minutes et 3 secondes au Ryzen 3 2200G pour encoder un groupe de fichiers audio au format AAC couramment utilisé.
L'Intel Core i3-7350K a terminé cette tâche en seulement 1:40.
D'un autre côté, si vous utilisez fréquemment un logiciel à jour qui tire parti de plusieurs threads et cœurs, le Ryzen 3 2200G devrait s'en tirer beaucoup mieux.
Son score Cinebench tous cœurs de 582 est meilleur que le Intel Core i3-7350K (439) et deux puces Ryzen 3 de première génération, le Ryzen 3 1200 (473) et le Ryzen 3 1300X compatible SMT (327,71 $ sur Amazon) ( 550).
Dans le monde réel, cela signifie que le Ryzen 3 2200G servira de plate-forme décente à faible coût pour les applications multithread comme Handbrake, un utilitaire open source pour convertir des vidéos entre les formats.
En règle générale, plus votre processeur a de threads et de cœurs, mieux Handbrake l'aime.
En effet, le Ryzen 3 2200G n'a pris que 15:19 pour convertir un fichier vidéo 4K de 12 minutes en 1080p.
Le Core i3-7350K a effectué la même tâche en 22h59, tandis que les puces Ryzen 3 de la génération précédente ont toutes deux pris plus de 16 minutes.
L'histoire des performances multi-core et multi-thread est à peu près la même avec 7-Zip, une autre application largement utilisée, celle-ci pour compresser des fichiers qui tire parti d'autant de cœurs et de threads que votre processeur peut offrir.
Le Ryzen 3 2200G a obtenu un score de 15 810 sur la référence intégrée de l'application, surpassant à nouveau ses prédécesseurs de la génération précédente et le Core i3.
Aussi décentes que soient les performances multicœurs du Ryzen 3 2400G, cependant, elles ne correspondent pas à un processeur de bureau grand public de milieu de gamme comme le Ryzen 5 2600X, qui a obtenu un score tous cœurs de 1349 au test Cinebench, et a également battu le reste de les puces des tests 7-Zip et Handbrake.
Sans surprise, cette puce plus chère, qui comprend le multithreading, excellait également dans des tâches de niche telles que le rendu d'une image photo-réaliste complexe à l'aide du lancer de rayons dans le benchmark POV-Ray ou l'exécution d'un rendu de base dans Blender.
En fin de compte, tous les résultats des tests de productivité se résument à trois points à retenir: si vous utilisez des applications simples à jour comme Handbrake, le Ryzen 3 2400G est un excellent choix.
Si vous utilisez des applications plus anciennes ou qui ne tirent pas parti de plusieurs cœurs de processeur, une puce Intel comme le Core i3-7350K pourrait être un meilleur choix.
Et si vous recherchez une puce pour gérer des tâches complexes telles que le rendu 3D, vous devrez dépenser beaucoup plus pour un processeur de milieu de gamme.
Pas un GPU dédié, mais agit comme un
Le Ryzen 3 2200G n'est pas une fusée en matière de productivité, mais il est beaucoup plus compétent quand vient le temps de se détendre avec une session de jeu.
Sur...
