Zwei verwirrende Auktionsfälle…

Ich habe über 30 Jahre Auktionsrecht und übliche Praxis studiert.

Es gibt keinen Tag, an dem ich nicht über das Thema nachdenke.

Insbesondere haben wir uns eingehend mit Gerichtsverfahren befasst, die die Auktionsbranche betrafen und in vielen Fällen Präzedenzfälle darstellten.

Wir bieten eine Klasse mit dem Titel "Auktionsurteile" an, die wir in den gesamten USA präsentiert haben.

Weitere Details zu dieser und anderen Klassen finden Sie hier: https://teachingauctioneers.com/available-seminars-2/

Jeder Gerichtsfall mit dem genannten Wort „Auktion“ bietet jedoch nicht unbedingt einen Präzedenzfall.

Daher ist eine sorgfältige Analyse erforderlich, und Auktionatoren sollten dies auch erwarten.

Vor kurzem gab es einen etwas überraschenden Vorschlag, dass Auktionatoren dem UCC 2-328 trotzen (und ihn gemäß 1-302 ändern) und / oder absolut entgegengesetzte Geschäftsbedingungen schreiben und durchsetzen können.

Diese Kampagne konzentrierte sich auf sogenannte „Krawattengebote“ und darauf, was Auktionatoren dagegen tun können und sollten.

Infolgedessen zitieren die Befürworter des Kreuzzugs „Tie-Bid“ Gerichtsverfahren, um ihre Theorie zu unterstützen.

Die zwei spezifischen Fälle, die wiederholt erwähnt wurden, sind diese:

1. Hoffman v.
   
   Horton, 212 Va.
   
   565, 186 SE2d 79 (Va.
   
   1972)
2. Callimanopulos gegen Christie's Inc., Bezirksgericht der Vereinigten Staaten für den südlichen Bezirk von New York, 621 F.
   
   Supp.
   
   2d 127 (2009)

Beide Fälle wurden festgestellt, wenn ein Argument für die Wiedereröffnung eines sogenannten Krawattengebots erforderlich ist.

Im Wesentlichen sehe ich Folgendes "Sehen Sie, in Callimanopulos ..." oder "Sehen Sie, in Hoffman ..." Die Gerichte genehmigten die Wiedereröffnung von Krawattenangeboten.

Hier hoffen wir, den Rekord gerade zu stellen; beide Fälle sind interessant, aber weder autorisiert oder sanktioniert diese Art der Wiedereröffnung.

Beim Lesen dieser beiden Zusammenfassungen ist zu beachten, dass der UCC 2-328 Folgendes sagt:

"Wenn ein Gebot abgegeben wird, während der Hammer fällt, um ein vorheriges Gebot anzunehmen, kann der Auktionator nach seinem Ermessen das Gebot erneut eröffnen oder die Waren deklarieren, die unter dem Gebot verkauft wurden, auf das der Hammer gefallen ist."

Als solches muss das Gebot nur sein gemacht, weder anerkannt noch akzeptiert - nur gemacht (angeboten, ausgeschrieben.)

Im Callimanopulos gegen Christie's Inc. Dies scheinen die Fakten zu sein:

• Christopher Burge (Burge) ist ein Auktionator für Christie's Inc.
  
  (Christie's)
• Das Gemälde „Grau“ (Gemälde) von Sam Francis wurde versteigert.
• Gregory Callimanopulos (Callimanopulos) wurde mit 3 Millionen US-Dollar zum Höchstbietenden.
• Genau wie Burge sagte, "faire Warnung" und senkte den Hammer mit der Aufschrift "Verkauft!".
  
  Joanne Heyler (Heyler) hob ihr Bieterpaddel, um 3,1 Millionen Dollar zu bieten.
• Burge wurde über Heylers Angebot informiert und eröffnete das Angebot erneut, wobei er Heylers Angebot von 3,1 Millionen US-Dollar übernahm.
• Callimanopulos lehnte die Wiedereröffnung ab, bot jedoch 3,15 Millionen Dollar.
• Heyler bot 3,2 Millionen Dollar und es gab kein weiteres Gebot, wobei Burge Heyler als erfolgreichen Bieter bezeichnete.
• Callimanopulos verklagte Christies Behauptung, Burge habe kein Recht, das Angebot erneut zu eröffnen, und er habe das Gemälde für 3 Millionen Dollar fällig.
• Das United States District Court (Court) entschied, dass Christies Geschäftsbedingungen mit dem UCC 2-328 übereinstimmen.
• Der Gerichtshof entschied, dass Burge von seinem Recht Gebrauch machte, die Ausschreibung gemäß UCC 2-328 wieder zu eröffnen.

Im Hoffman v.

Horton Dies scheinen die Fakten zu sein:

• Eine Auktion soll eine Treuhandurkunde von Howard P.
  
  Horton und Ralph R.
  
  Kaul sowie Ehefrauen (Horton) ausschließen.
• Die Auktion wird gestartet und Hubert N.
  
  Hoffman (Hoffman) wird mit 177.000 USD zum Höchstbietenden.
• Der Auktionator fragte: "Sind Sie alle durch Bieten, meine Herren?" Dann erklärte er: "Einmal für 177.000,00 USD, zweimal für 177.000,00 USD, für 177.000,00 USD verkauft." Schließlich schlug er mit der rechten Faust auf die Handfläche seiner linken Hand.
• Sofort teilte ein Treuhänder dem Auktionator mit, dass er ein Gebot für 178.000 USD verpasst habe.
• Der Auktionator eröffnete das Gebot erneut und akzeptierte das Gebot von 178.000 USD trotz der Einwände von Hoffman.
• Das Gebot wurde fortgesetzt, bis Hoffman schließlich mit 194.000 US-Dollar als Käufer eingestuft wurde.
• Hoffman zahlte die 194.000 Dollar und verklagte, um die Differenz von 17.000 Dollar zwischen den beiden streitigen Geboten auszugleichen.
• Dieser Fall ging schließlich an den Obersten Gerichtshof von Virginia (Court.)
• Das Gericht stellte fest, dass dieses Gebot von 178.000 USD „vor oder gleichzeitig mit“ dem Fall der Faust des Auktionators abgegeben wurde, als das Gebot des Klägers von 177.000 USD angenommen wurde.
• Der Gerichtshof sagte: „Obwohl das Einheitliche Handelsgesetzbuch hier keine Kontrolle hat, halten wir es für angemessen, Kredite aufzunehmen, um die für die jeweilige Transaktion geltende Regel festzulegen.
  
  Den Auktionator, der einen Verkauf von Grundstücken mit dem gleichen Ermessen zur Wiedereröffnung seiner Gebote für den Verkauf von Waren schreit, zu bekleiden, bedeutet, Einheitlichkeit zu erreichen und vor allem eine Regel anzuerkennen, die sowohl notwendig als auch fair ist.
  
  “
• Es scheint, dass das Gericht den Beginn des Falles des Hammers in diesem Fall als "Sind Sie alle durch Bieten ...
  
  und endete damit, dass der Auktionator mit der rechten Faust auf die Handfläche seiner linken Hand schlug."

Es ist faszinierend, dass in der Eventualität „Pro-Tie-Bid“ zwei Fälle angeführt werden, in denen beide den UCC 2-328 als Standard erwähnen und sich an seine Kernabhandlung halten, damit der Auktionator nach eigenem Ermessen das Gebot erneut eröffnen kann.

Weder in Callimanopulos gegen Christie's Inc. Noch Hoffman v.

Horton ist das Thema ein "Unentschieden Gebot".

In beiden Fällen gab es nur einen Bieter beim Auktionator und in keinem Fall wurde gleichzeitig ein anderer Bieter anerkannt.

Noch wichtiger ist, dass in beiden Fällen ein Gebot abgegeben wurde "Während der Hammer fällt, um ein vorheriges Gebot anzunehmen." Dies ist genau das, was der UCC 2-328 anspricht, und gibt dem Auktionator das Ermessen, das Gebot erneut zu eröffnen oder die Waren zu deklarieren [property] verkauft unter dem Gebot, auf das der Hammer fiel.

Daxdi, Auktionator, CAI, AARE ist seit über 30 Jahren Auktionator und zertifizierter Gutachter.

Die Auktionen seines Unternehmens befinden sich unter: Daxdi, Auktionator, RES Auction Services und Goodwill Columbus Car Auction.

Er ist Distinguished Faculty am Hondros College of Business, Executive Director der Ohio Auction School und Fakultät am Certified Auctioneers Institute der Indiana University.

40.712784 -74.005941

Ich habe über 30 Jahre Auktionsrecht und übliche Praxis studiert.

Es gibt keinen Tag, an dem ich nicht über das Thema nachdenke.

Insbesondere haben wir uns eingehend mit Gerichtsverfahren befasst, die die Auktionsbranche betrafen und in vielen Fällen Präzedenzfälle darstellten.

Wir bieten eine Klasse mit dem Titel "Auktionsurteile" an, die wir in den gesamten USA präsentiert haben.

Weitere Details zu dieser und anderen Klassen finden Sie hier: https://teachingauctioneers.com/available-seminars-2/

Jeder Gerichtsfall mit dem genannten Wort „Auktion“ bietet jedoch nicht unbedingt einen Präzedenzfall.

Daher ist eine sorgfältige Analyse erforderlich, und Auktionatoren sollten dies auch erwarten.

Vor kurzem gab es einen etwas überraschenden Vorschlag, dass Auktionatoren dem UCC 2-328 trotzen (und ihn gemäß 1-302 ändern) und / oder absolut entgegengesetzte Geschäftsbedingungen schreiben und durchsetzen können.

Diese Kampagne konzentrierte sich auf sogenannte „Krawattengebote“ und darauf, was Auktionatoren dagegen tun können und sollten.

Infolgedessen zitieren die Befürworter des Kreuzzugs „Tie-Bid“ Gerichtsverfahren, um ihre Theorie zu unterstützen.

Die zwei spezifischen Fälle, die wiederholt erwähnt wurden, sind diese:

1. Hoffman v.
   
   Horton, 212 Va.
   
   565, 186 SE2d 79 (Va.
   
   1972)
2. Callimanopulos gegen Christie's Inc., Bezirksgericht der Vereinigten Staaten für den südlichen Bezirk von New York, 621 F.
   
   Supp.
   
   2d 127 (2009)

Beide Fälle wurden festgestellt, wenn ein Argument für die Wiedereröffnung eines sogenannten Krawattengebots erforderlich ist.

Im Wesentlichen sehe ich Folgendes "Sehen Sie, in Callimanopulos ..." oder "Sehen Sie, in Hoffman ..." Die Gerichte genehmigten die Wiedereröffnung von Krawattenangeboten.

Hier hoffen wir, den Rekord gerade zu stellen; beide Fälle sind interessant, aber weder autorisiert oder sanktioniert diese Art der Wiedereröffnung.

Beim Lesen dieser beiden Zusammenfassungen ist zu beachten, dass der UCC 2-328 Folgendes sagt:

"Wenn ein Gebot abgegeben wird, während der Hammer fällt, um ein vorheriges Gebot anzunehmen, kann der Auktionator nach seinem Ermessen das Gebot erneut eröffnen oder die Waren deklarieren, die unter dem Gebot verkauft wurden, auf das der Hammer gefallen ist."

Als solches muss das Gebot nur sein gemacht, weder anerkannt noch akzeptiert - nur gemacht (angeboten, ausgeschrieben.)

Im Callimanopulos gegen Christie's Inc. Dies scheinen die Fakten zu sein:

• Christopher Burge (Burge) ist ein Auktionator für Christie's Inc.
  
  (Christie's)
• Das Gemälde „Grau“ (Gemälde) von Sam Francis wurde versteigert.
• Gregory Callimanopulos (Callimanopulos) wurde mit 3 Millionen US-Dollar zum Höchstbietenden.
• Genau wie Burge sagte, "faire Warnung" und senkte den Hammer mit der Aufschrift "Verkauft!".
  
  Joanne Heyler (Heyler) hob ihr Bieterpaddel, um 3,1 Millionen Dollar zu bieten.
• Burge wurde über Heylers Angebot informiert und eröffnete das Angebot erneut, wobei er Heylers Angebot von 3,1 Millionen US-Dollar übernahm.
• Callimanopulos lehnte die Wiedereröffnung ab, bot jedoch 3,15 Millionen Dollar.
• Heyler bot 3,2 Millionen Dollar und es gab kein weiteres Gebot, wobei Burge Heyler als erfolgreichen Bieter bezeichnete.
• Callimanopulos verklagte Christies Behauptung, Burge habe kein Recht, das Angebot erneut zu eröffnen, und er habe das Gemälde für 3 Millionen Dollar fällig.
• Das United States District Court (Court) entschied, dass Christies Geschäftsbedingungen mit dem UCC 2-328 übereinstimmen.
• Der Gerichtshof entschied, dass Burge von seinem Recht Gebrauch machte, die Ausschreibung gemäß UCC 2-328 wieder zu eröffnen.

Im Hoffman v.

Horton Dies scheinen die Fakten zu sein:

• Eine Auktion soll eine Treuhandurkunde von Howard P.
  
  Horton und Ralph R.
  
  Kaul sowie Ehefrauen (Horton) ausschließen.
• Die Auktion wird gestartet und Hubert N.
  
  Hoffman (Hoffman) wird mit 177.000 USD zum Höchstbietenden.
• Der Auktionator fragte: "Sind Sie alle durch Bieten, meine Herren?" Dann erklärte er: "Einmal für 177.000,00 USD, zweimal für 177.000,00 USD, für 177.000,00 USD verkauft." Schließlich schlug er mit der rechten Faust auf die Handfläche seiner linken Hand.
• Sofort teilte ein Treuhänder dem Auktionator mit, dass er ein Gebot für 178.000 USD verpasst habe.
• Der Auktionator eröffnete das Gebot erneut und akzeptierte das Gebot von 178.000 USD trotz der Einwände von Hoffman.
• Das Gebot wurde fortgesetzt, bis Hoffman schließlich mit 194.000 US-Dollar als Käufer eingestuft wurde.
• Hoffman zahlte die 194.000 Dollar und verklagte, um die Differenz von 17.000 Dollar zwischen den beiden streitigen Geboten auszugleichen.
• Dieser Fall ging schließlich an den Obersten Gerichtshof von Virginia (Court.)
• Das Gericht stellte fest, dass dieses Gebot von 178.000 USD „vor oder gleichzeitig mit“ dem Fall der Faust des Auktionators abgegeben wurde, als das Gebot des Klägers von 177.000 USD angenommen wurde.
• Der Gerichtshof sagte: „Obwohl das Einheitliche Handelsgesetzbuch hier keine Kontrolle hat, halten wir es für angemessen, Kredite aufzunehmen, um die für die jeweilige Transaktion geltende Regel festzulegen.
  
  Den Auktionator, der einen Verkauf von Grundstücken mit dem gleichen Ermessen zur Wiedereröffnung seiner Gebote für den Verkauf von Waren schreit, zu bekleiden, bedeutet, Einheitlichkeit zu erreichen und vor allem eine Regel anzuerkennen, die sowohl notwendig als auch fair ist.
  
  “
• Es scheint, dass das Gericht den Beginn des Falles des Hammers in diesem Fall als "Sind Sie alle durch Bieten ...
  
  und endete damit, dass der Auktionator mit der rechten Faust auf die Handfläche seiner linken Hand schlug."

Es ist faszinierend, dass in der Eventualität „Pro-Tie-Bid“ zwei Fälle angeführt werden, in denen beide den UCC 2-328 als Standard erwähnen und sich an seine Kernabhandlung halten, damit der Auktionator nach eigenem Ermessen das Gebot erneut eröffnen kann.

Weder in Callimanopulos gegen Christie's Inc. Noch Hoffman v.

Horton ist das Thema ein "Unentschieden Gebot".

In beiden Fällen gab es nur einen Bieter beim Auktionator und in keinem Fall wurde gleichzeitig ein anderer Bieter anerkannt.

Noch wichtiger ist, dass in beiden Fällen ein Gebot abgegeben wurde "Während der Hammer fällt, um ein vorheriges Gebot anzunehmen." Dies ist genau das, was der UCC 2-328 anspricht, und gibt dem Auktionator das Ermessen, das Gebot erneut zu eröffnen oder die Waren zu deklarieren [property] verkauft unter dem Gebot, auf das der Hammer fiel.

Daxdi, Auktionator, CAI, AARE ist seit über 30 Jahren Auktionator und zertifizierter Gutachter.

Die Auktionen seines Unternehmens befinden sich unter: Daxdi, Auktionator, RES Auction Services und Goodwill Columbus Car Auction.

Er ist Distinguished Faculty am Hondros College of Business, Executive Director der Ohio Auction School und Fakultät am Certified Auctioneers Institute der Indiana University.

40.712784 -74.005941