Wir haben vor einiger Zeit über das Recht des Verkäufers geschrieben, bei einer Auktion zu bieten.
Unsere heutige Frage ist, ob der Verkäufer tatsächlich bietet - ohne dieses Recht.
Was als nächstes?
Der UCC 2-328 spricht dieses Thema auf etwas eigenartige Weise an.
Speziell:
2-328 (4) Wenn der Auktionator wissentlich ein Gebot im Namen des Verkäufers erhält oder der Verkäufer ein solches Gebot abgibt oder beschafft und nicht mitgeteilt wurde, dass die Freiheit für ein solches Gebot vorbehalten ist, kann der Käufer nach seiner Wahl den Verkauf vermeiden oder nehmen Sie die Ware zum Preis des letzten Angebots von Treu und Glauben vor Abschluss des Verkaufs.
Dieser Unterabschnitt gilt nicht für Gebote bei einem Zwangsverkauf.
Nehmen wir an, Harriet übergibt ihre lebenslange Schmuckkollektion an Bobby Cousins, Auktionator.
Die Auktion ist ohne Vorbehalt und kein Zwangsverkauf, daher hätte Harriet nicht das Recht, auf ihre zur Auktion angebotenen Gegenstände zu bieten.
Bobby beginnt die Auktion und die ersten zehn Schmuckstücke werden verkauft.
Das nächste Schmuckstück, eine Diamantkette, wird geboten und erreicht ein Höchstgebot von 2.100 USD (hergestellt von Tim).
Dann bietet Harriet 2.200 USD.
Tim bietet 2.300 USD und Harriet 2.400 USD.
Tim bietet $ 2.500 und Harriet bietet nicht weiter und Tim gewinnt die Kette für $ 2.500.
Das nächste Schmuckstück, eine Diamantbrosche, wird geboten und erreicht ein Gebot von 3.100 USD (hergestellt von Earl).
Dann bietet Harriet 3.200 USD.
Earl bietet 3.300 USD und Harriet 3.400 USD.
Earl bietet 3.500 USD und Harriet 3.600 USD.
Earl bietet nicht weiter und Harriet "gewinnt" (ihre eigene Brosche) für $ 3.600.
Zu diesem Zeitpunkt hat der UCC 2-328 besonders gute Nachrichten für Tim, aber nicht so viele gute Nachrichten für Earl.
- Tim kann die Diamantkette für 2.100 US-Dollar nehmen oder den Verkauf ganz stornieren.
- Earl hat möglicherweise überhaupt keine Rechte an der Diamantbrosche.
Was ist der Unterschied in unseren beiden Geschichten? Tim ist der Käufer und Earl ist ein Bieterund kein Käufer.
Der UCC 2-328 bietet eine Option für Tim, stellt jedoch keine für Earl fest.
Earl kann Bobby Cousins ??und / oder Harriet vor Gericht verfolgen, aber die Gerichte haben ziemlich konsequent entschieden, dass der Käufer in solchen Klagen steht, während diejenigen, die nicht der Höchstbietende sind, keine solche Stellung haben.
Wie wird sein Schaden berechnet, selbst wenn festgestellt wurde, dass Earl steht? Wenn er erneut geboten hätte, hätte Harriet weiter geboten? Würde jemand anderes bieten? Da es keinen Beweis dafür gibt, dass er der Höchstbietende gewesen wäre, sind Gerichte in solchen Fällen im Allgemeinen unsympathisch.
Die Ironie dieses Gesetzes lautet: Wenn Earl erneut für 3.700 USD bietet und Harriet aufhört zu bieten (und niemand anderes bietet), hätte Earl das Recht, die Diamantbrosche für 3.100 USD zu nehmen oder den Verkauf insgesamt für nichtig zu erklären.
Wenn der Verkäufer ohne Autorität bietet und ein anderer Bieter Rechte an diesem Artikel haben möchte, bietet er besser weiter.
Daxdi, Auktionator, CAI, AARE ist seit über 30 Jahren Auktionator und zertifizierter Gutachter.
Die Auktionen seines Unternehmens befinden sich unter: Daxdi, Auktionator, Keller Williams Auctions und Goodwill Columbus Car Auction.
Seine Facebook-Seite ist: www.facebook.com/mbauctioneer.
Er dient als Adjunct Faculty am Columbus State Community College und ist Executive Director der Ohio Auction School.
39.865980 -82,896300
Wir haben vor einiger Zeit über das Recht des Verkäufers geschrieben, bei einer Auktion zu bieten.
Unsere heutige Frage ist, ob der Verkäufer tatsächlich bietet - ohne dieses Recht.
Was als nächstes?
Der UCC 2-328 spricht dieses Thema auf etwas eigenartige Weise an.
Speziell:
2-328 (4) Wenn der Auktionator wissentlich ein Gebot im Namen des Verkäufers erhält oder der Verkäufer ein solches Gebot abgibt oder beschafft und nicht mitgeteilt wurde, dass die Freiheit für ein solches Gebot vorbehalten ist, kann der Käufer nach seiner Wahl den Verkauf vermeiden oder nehmen Sie die Ware zum Preis des letzten Angebots von Treu und Glauben vor Abschluss des Verkaufs.
Dieser Unterabschnitt gilt nicht für Gebote bei einem Zwangsverkauf.
Nehmen wir an, Harriet übergibt ihre lebenslange Schmuckkollektion an Bobby Cousins, Auktionator.
Die Auktion ist ohne Vorbehalt und kein Zwangsverkauf, daher hätte Harriet nicht das Recht, auf ihre zur Auktion angebotenen Gegenstände zu bieten.
Bobby beginnt die Auktion und die ersten zehn Schmuckstücke werden verkauft.
Das nächste Schmuckstück, eine Diamantkette, wird geboten und erreicht ein Höchstgebot von 2.100 USD (hergestellt von Tim).
Dann bietet Harriet 2.200 USD.
Tim bietet 2.300 USD und Harriet 2.400 USD.
Tim bietet $ 2.500 und Harriet bietet nicht weiter und Tim gewinnt die Kette für $ 2.500.
Das nächste Schmuckstück, eine Diamantbrosche, wird geboten und erreicht ein Gebot von 3.100 USD (hergestellt von Earl).
Dann bietet Harriet 3.200 USD.
Earl bietet 3.300 USD und Harriet 3.400 USD.
Earl bietet 3.500 USD und Harriet 3.600 USD.
Earl bietet nicht weiter und Harriet "gewinnt" (ihre eigene Brosche) für $ 3.600.
Zu diesem Zeitpunkt hat der UCC 2-328 besonders gute Nachrichten für Tim, aber nicht so viele gute Nachrichten für Earl.
- Tim kann die Diamantkette für 2.100 US-Dollar nehmen oder den Verkauf ganz stornieren.
- Earl hat möglicherweise überhaupt keine Rechte an der Diamantbrosche.
Was ist der Unterschied in unseren beiden Geschichten? Tim ist der Käufer und Earl ist ein Bieterund kein Käufer.
Der UCC 2-328 bietet eine Option für Tim, stellt jedoch keine für Earl fest.
Earl kann Bobby Cousins ??und / oder Harriet vor Gericht verfolgen, aber die Gerichte haben ziemlich konsequent entschieden, dass der Käufer in solchen Klagen steht, während diejenigen, die nicht der Höchstbietende sind, keine solche Stellung haben.
Wie wird sein Schaden berechnet, selbst wenn festgestellt wurde, dass Earl steht? Wenn er erneut geboten hätte, hätte Harriet weiter geboten? Würde jemand anderes bieten? Da es keinen Beweis dafür gibt, dass er der Höchstbietende gewesen wäre, sind Gerichte in solchen Fällen im Allgemeinen unsympathisch.
Die Ironie dieses Gesetzes lautet: Wenn Earl erneut für 3.700 USD bietet und Harriet aufhört zu bieten (und niemand anderes bietet), hätte Earl das Recht, die Diamantbrosche für 3.100 USD zu nehmen oder den Verkauf insgesamt für nichtig zu erklären.
Wenn der Verkäufer ohne Autorität bietet und ein anderer Bieter Rechte an diesem Artikel haben möchte, bietet er besser weiter.
Daxdi, Auktionator, CAI, AARE ist seit über 30 Jahren Auktionator und zertifizierter Gutachter.
Die Auktionen seines Unternehmens befinden sich unter: Daxdi, Auktionator, Keller Williams Auctions und Goodwill Columbus Car Auction.
Seine Facebook-Seite ist: www.facebook.com/mbauctioneer.
Er dient als Adjunct Faculty am Columbus State Community College und ist Executive Director der Ohio Auction School.
39.865980 -82,896300
