In einer bemerkenswerten Klage wurde kürzlich ein Auktionshaus beauftragt, Gegenstände auf einer Auktion eines berühmten Künstlers zu verkaufen und diese Gegenstände vor Beginn der Auktion online zum Bieten zu stellen.
Angenommen, das Auktionsdatum ist der 15.
November.
1.
November Das Auktionshaus stellt eine Liste der Gegenstände zur Verfügung, die am 15.
November versteigert werden sollen, und ermöglicht Interessenten, Gebote ab dem 1.
November bis zur Auktion am 15.
November abzugeben.
Am 15.
November beginnt die Auktion um 13:00 Uhr und die zuvor online eingegangenen Gebote werden als Startgebote für die Live-Auktion verwendet.
Außerdem können Bieter unabhängig von ihrer vorherigen Online-Teilnahme online bieten.
Diese besondere Auktion war eine Auktion ohne Vorbehalt und daher, sobald die Auktion gemäß UCC 2-328 (3) beginnt:
Bei einer Auktion ohne Vorbehalt kann dieser Artikel oder dieses Los nicht zurückgezogen werden, nachdem der Auktionator Gebote für einen Artikel oder ein Los angefordert hat, es sei denn, innerhalb einer angemessenen Frist wird kein Gebot abgegeben.
In diesem Fall (anhand unseres obigen Beispiels) haben viele Bieter ab dem 1.
November online geboten.
Am 10.
November (fünf Tage vor Auktionsbeginn) wird die Auktion storniert und alle Artikel werden vom Auktionator zurückgezogen (gemäß dem Verkäufer).
Richard ist ein Bieter, der vor dem 10.
November Gebote abgegeben und Klage eingereicht hat "Eigentum an Gegenständen, für die er vor der Auktion online geboten hat."
Weiter behauptete Richard, die Auktion sei "keine Reserve" Dies bedeutet, dass der Höchstbietende jeden Artikel beanspruchen kann, ohne dass die Möglichkeit besteht, ihn aus der Auktion zu entfernen.
In diesem speziellen Fall entschied das Oberste Gericht von Los Angeles gegen Richards Anspruch.
Zweifellos war die Begründung des Gerichts, dass die Auktion erst am 15.
November um 13:00 Uhr begann, und das Vorgebot war genau das - Gebot vor der Auktion selbst.
Der UCC 2-328 verwendet jedoch einen bestimmten Begriff, der angibt, wann eine Auktion beginnt - "Nachdem der Auktionator Gebote für einen Artikel oder ein Los eingeholt hat." und nicht das Wort "beginnen" noch "beginnen".
Richard argumentierte - und man könnte es sicherlich -, dass der Auktionator, indem er diese Artikel online stellte und wettbewerbsfähige Gebote zuließ, in diesem Moment „Gebote einforderte…“.
Richards Anwalt sagte nach dem Urteil, dass das derzeitige Vertragsrecht mit dem Aufkommen des Internets und Online-Geboten nicht Schritt gehalten habe.
Wir würden zustimmen.
Wir haben hier über das Bitten um Gebote vor der Auktion geschrieben: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2010/05/06/asking-for-bids-before-the-auction-is-starting-the-auction/ und ob oder Nicht eine solche Einladung hat die Auktion „gestartet“.
Wir kamen zu dem Schluss, dass das bloße Fragen - ohne den Start der Auktion - sicherlich keinen Auktionator darstellte, der Gebote forderte…
Wir haben auch über Angebote vor der Auktion hier geschrieben: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2010/05/01/offers-prior-to-an-auction/ und sind zu dem Schluss gekommen, dass Bieter eine Gebotsmöglichkeit vor der Auktion möglicherweise als verwechseln der Auktionator fordert Gebote…
Ich vermute, dass Fälle wie dieser weiterhin von Gerichten in den Vereinigten Staaten mit widersprüchlichen Auslegungen und Ergebnissen verhandelt werden.
Für Auktionatoren ist es ratsam, vor der Auktion sicherzustellen, dass Gebote abgegeben werden deutlich als solche gekennzeichnet, wenn das Widerrufsrecht in einer Auktion „ohne Vorbehalt“ aufrechterhalten werden soll.
Daxdi, Auktionator, CAI, AARE ist seit über 30 Jahren Auktionator und zertifizierter Gutachter.
Die Auktionen seines Unternehmens befinden sich unter: Daxdi, Auktionator, Keller Williams Auctions und Goodwill Columbus Car Auction.
Seine Facebook-Seite ist: www.facebook.com/mbauctioneer.
Er dient als Adjunct Faculty am Columbus State Community College und ist Executive Director der Ohio Auction School.
39.865980 -82,896300
In einer bemerkenswerten Klage wurde kürzlich ein Auktionshaus beauftragt, Gegenstände auf einer Auktion eines berühmten Künstlers zu verkaufen und diese Gegenstände vor Beginn der Auktion online zum Bieten zu stellen.
Angenommen, das Auktionsdatum ist der 15.
November.
1.
November Das Auktionshaus stellt eine Liste der Gegenstände zur Verfügung, die am 15.
November versteigert werden sollen, und ermöglicht Interessenten, Gebote ab dem 1.
November bis zur Auktion am 15.
November abzugeben.
Am 15.
November beginnt die Auktion um 13:00 Uhr und die zuvor online eingegangenen Gebote werden als Startgebote für die Live-Auktion verwendet.
Außerdem können Bieter unabhängig von ihrer vorherigen Online-Teilnahme online bieten.
Diese besondere Auktion war eine Auktion ohne Vorbehalt und daher, sobald die Auktion gemäß UCC 2-328 (3) beginnt:
Bei einer Auktion ohne Vorbehalt kann dieser Artikel oder dieses Los nicht zurückgezogen werden, nachdem der Auktionator Gebote für einen Artikel oder ein Los angefordert hat, es sei denn, innerhalb einer angemessenen Frist wird kein Gebot abgegeben.
In diesem Fall (anhand unseres obigen Beispiels) haben viele Bieter ab dem 1.
November online geboten.
Am 10.
November (fünf Tage vor Auktionsbeginn) wird die Auktion storniert und alle Artikel werden vom Auktionator zurückgezogen (gemäß dem Verkäufer).
Richard ist ein Bieter, der vor dem 10.
November Gebote abgegeben und Klage eingereicht hat "Eigentum an Gegenständen, für die er vor der Auktion online geboten hat."
Weiter behauptete Richard, die Auktion sei "keine Reserve" Dies bedeutet, dass der Höchstbietende jeden Artikel beanspruchen kann, ohne dass die Möglichkeit besteht, ihn aus der Auktion zu entfernen.
In diesem speziellen Fall entschied das Oberste Gericht von Los Angeles gegen Richards Anspruch.
Zweifellos war die Begründung des Gerichts, dass die Auktion erst am 15.
November um 13:00 Uhr begann, und das Vorgebot war genau das - Gebot vor der Auktion selbst.
Der UCC 2-328 verwendet jedoch einen bestimmten Begriff, der angibt, wann eine Auktion beginnt - "Nachdem der Auktionator Gebote für einen Artikel oder ein Los eingeholt hat." und nicht das Wort "beginnen" noch "beginnen".
Richard argumentierte - und man könnte es sicherlich -, dass der Auktionator, indem er diese Artikel online stellte und wettbewerbsfähige Gebote zuließ, in diesem Moment „Gebote einforderte…“.
Richards Anwalt sagte nach dem Urteil, dass das derzeitige Vertragsrecht mit dem Aufkommen des Internets und Online-Geboten nicht Schritt gehalten habe.
Wir würden zustimmen.
Wir haben hier über das Bitten um Gebote vor der Auktion geschrieben: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2010/05/06/asking-for-bids-before-the-auction-is-starting-the-auction/ und ob oder Nicht eine solche Einladung hat die Auktion „gestartet“.
Wir kamen zu dem Schluss, dass das bloße Fragen - ohne den Start der Auktion - sicherlich keinen Auktionator darstellte, der Gebote forderte…
Wir haben auch über Angebote vor der Auktion hier geschrieben: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2010/05/01/offers-prior-to-an-auction/ und sind zu dem Schluss gekommen, dass Bieter eine Gebotsmöglichkeit vor der Auktion möglicherweise als verwechseln der Auktionator fordert Gebote…
Ich vermute, dass Fälle wie dieser weiterhin von Gerichten in den Vereinigten Staaten mit widersprüchlichen Auslegungen und Ergebnissen verhandelt werden.
Für Auktionatoren ist es ratsam, vor der Auktion sicherzustellen, dass Gebote abgegeben werden deutlich als solche gekennzeichnet, wenn das Widerrufsrecht in einer Auktion „ohne Vorbehalt“ aufrechterhalten werden soll.
Daxdi, Auktionator, CAI, AARE ist seit über 30 Jahren Auktionator und zertifizierter Gutachter.
Die Auktionen seines Unternehmens befinden sich unter: Daxdi, Auktionator, Keller Williams Auctions und Goodwill Columbus Car Auction.
Seine Facebook-Seite ist: www.facebook.com/mbauctioneer.
Er dient als Adjunct Faculty am Columbus State Community College und ist Executive Director der Ohio Auction School.
39.865980 -82,896300
