Es ist etwas mehr als zwei Jahre her, seit Rolex die neueste Version des Daytona aus Edelstahl vorgestellt hat.
Mit der neuen Ausgabe hat Rolex dank seiner neuen Lünette das Aussehen des Daytona aus Stahl verändert.
Heute werden wir untersuchen, ob die Keramik- oder Stahllünette die bessere Option für den berühmten Chronographen ist, indem wir die Rolex Daytona 116500 mit der Daytona 116520 vergleichen.
Die Rolex Daytona ist weiterhin die heißeste Uhr auf dem Markt, aber hier ist ein Vergleich zwischen den beiden Modellen.
Die Entwicklung der Rolex Daytona Lünette
Es gab drei Generationen der Rolex Daytona.
ThDie erste Generation, die in den 1960er bis 1980er Jahren hergestellt wurde, bestand aus manuell gewickelten Daytona-Uhren mit vierstelligen Referenznummern.
Innerhalb dieser Generation wurden sowohl Metall- als auch Acryl-Lünetten angeboten.
Zum Beispiel die Daytona ref.
6239 zeigte eine gravierte Metalllünette, während sein Gegenstück der Daytona ref.
6241 enthielt einen schwarzen Acryl-Lünetteneinsatz.
Rolex brachte 1988 die zweite Generation des Daytona auf den Markt.
Dieses Mal lief die Chronographenkollektion des Unternehmens mit automatischen Kalibern, die auf dem berühmten Zenith El Primero-Uhrwerk basieren.
In Bezug auf das Design waren die neuen automatischen Daytona-Uhren nur mit Metallblenden ausgestattet, ob in Stahl oder Gold.
Schließlich feierte die dritte Generation des Daytona im Jahr 2000 ihr Debüt und wurde zum ersten Mal mit einem hauseigenen automatischen Rolex-Chronographenwerk angetrieben.
Wie die Vorgängergeneration wurde die neue Serie von Daytona-Chronographen mit Metallblenden ausgestattet - das heißt bis 2011.
In diesem Jahr präsentierte Rolex den ersten Daytona (ein Everose-Modell) mit einer Cerachrom-Keramiklünette.
Seitdem hat Rolex die High-Tech-Keramiklünette mit den meisten verschiedenen Metalloptionen der Daytona-Reihe kombiniert.
Der Stahl Daytona war die letzte Ausgabe, die das Upgrade erhielt, und der zweifarbige Daytona bleibt der einzige ohne die Option einer Keramiklünette.
Was denken Sie über die beiden Daytona-Modelle? Kommentiere unten.
Sieht der Steel Daytona mit einer Stahl- oder Keramiklünette besser aus?
Um zu sagen, dass die Einführung des Edelstahls Daytona ref.
116500LN mit der schwarzen Cerachrom Keramik Lünette im Jahr 2016 wurde mit großer Begeisterung aufgenommen, wäre eine Untertreibung.
Es war die heißeste Uhr des Jahres und ist nach wie vor eine der begehrtesten und schwer zu beschaffenden modernen Rolex-Uhren.
Mit seiner Einführung kam jedoch auch ein wenig Traurigkeit, als es das Ende der 16-jährigen Produktion des Edelstahls Daytona ref ankündigte.
116520 - einer der beliebtesten Luxuschronographen seiner Zeit.
Zwar gibt es viele Ähnlichkeiten zwischen dem Daytona 116500 und dem Daytona 116520, vom 40-mm-Oyster-Stahlgehäuse mit verschraubten Chrono-Drückern und Aufzugskrone, dem Oyster-Stahlarmband, der Wahl eines schwarzen oder weißen Zifferblatts und dem In-Armband Haus Kaliber 4130 Uhrwerk, die unterschiedliche Lünette macht einen großen Unterschied in Bezug auf das Design.
Von den beiden ist die Daytona 116520 die lässigere und sportlichere Chronographenuhr.
Der monochromatische Look des passenden Stahlgehäuses, der Stahllünette und des Stahlarmbandes ist eine klassische Kombination.
Obwohl eindeutig eine Luxusuhr, ist die Daytona ref.
116520 könnte sich sicherlich als täglicher Schläger qualifizieren - einfach, praktisch und jeden Tag angenehm zu tragen.
Auf der anderen Seite verleiht die schwarze Keramiklünette dem Daytona 116500 eine formelle Note - so als würde man einen Blazer über ein T-Shirt werfen, um ihn zu verschönern.
Und obwohl Keramik eine moderne Ergänzung zu Luxusuhren ist, ist die Daytona ref.
116500LN zeigt eine Retro-Atmosphäre (besonders mit dem weißen Panda-Zifferblatt), da es Vintage-Daytona-Uhren mit schwarzen Acryl-Lünetten ähnelt.
Ein großer Vorteil von Cerachrom ist, dass es im Gegensatz zu einer Metalllünette, die im Laufe der Jahre viele Kratzer ansammeln kann, kratzfest (und lichtbeständig) ist.
Sollte die Cerachrom-Lünette jedoch aufgrund eines Sturzes oder eines harten Klopfens jemals zerbrechen, ist der Austausch recht teuer.
Letztendlich sind beide Daytona-Modelle aus Stahl fantastisch aussehende Chronographen.
Wenn Sie einen kausaleren Daytona mögen, ist der inzwischen abgekündigte Daytona 116520 eine gute Option.
Wenn ein eleganter, von Vintage inspirierter Chronograph schneller ist, passt der neuere Daytona 116500LN möglicherweise besser.
Es ist etwas mehr als zwei Jahre her, seit Rolex die neueste Version des Daytona aus Edelstahl vorgestellt hat.
Mit der neuen Ausgabe hat Rolex dank seiner neuen Lünette das Aussehen des Daytona aus Stahl verändert.
Heute werden wir untersuchen, ob die Keramik- oder Stahllünette die bessere Option für den berühmten Chronographen ist, indem wir die Rolex Daytona 116500 mit der Daytona 116520 vergleichen.
Die Rolex Daytona ist weiterhin die heißeste Uhr auf dem Markt, aber hier ist ein Vergleich zwischen den beiden Modellen.
Die Entwicklung der Rolex Daytona Lünette
Es gab drei Generationen der Rolex Daytona.
ThDie erste Generation, die in den 1960er bis 1980er Jahren hergestellt wurde, bestand aus manuell gewickelten Daytona-Uhren mit vierstelligen Referenznummern.
Innerhalb dieser Generation wurden sowohl Metall- als auch Acryl-Lünetten angeboten.
Zum Beispiel die Daytona ref.
6239 zeigte eine gravierte Metalllünette, während sein Gegenstück der Daytona ref.
6241 enthielt einen schwarzen Acryl-Lünetteneinsatz.
Rolex brachte 1988 die zweite Generation des Daytona auf den Markt.
Dieses Mal lief die Chronographenkollektion des Unternehmens mit automatischen Kalibern, die auf dem berühmten Zenith El Primero-Uhrwerk basieren.
In Bezug auf das Design waren die neuen automatischen Daytona-Uhren nur mit Metallblenden ausgestattet, ob in Stahl oder Gold.
Schließlich feierte die dritte Generation des Daytona im Jahr 2000 ihr Debüt und wurde zum ersten Mal mit einem hauseigenen automatischen Rolex-Chronographenwerk angetrieben.
Wie die Vorgängergeneration wurde die neue Serie von Daytona-Chronographen mit Metallblenden ausgestattet - das heißt bis 2011.
In diesem Jahr präsentierte Rolex den ersten Daytona (ein Everose-Modell) mit einer Cerachrom-Keramiklünette.
Seitdem hat Rolex die High-Tech-Keramiklünette mit den meisten verschiedenen Metalloptionen der Daytona-Reihe kombiniert.
Der Stahl Daytona war die letzte Ausgabe, die das Upgrade erhielt, und der zweifarbige Daytona bleibt der einzige ohne die Option einer Keramiklünette.
Was denken Sie über die beiden Daytona-Modelle? Kommentiere unten.
Sieht der Steel Daytona mit einer Stahl- oder Keramiklünette besser aus?
Um zu sagen, dass die Einführung des Edelstahls Daytona ref.
116500LN mit der schwarzen Cerachrom Keramik Lünette im Jahr 2016 wurde mit großer Begeisterung aufgenommen, wäre eine Untertreibung.
Es war die heißeste Uhr des Jahres und ist nach wie vor eine der begehrtesten und schwer zu beschaffenden modernen Rolex-Uhren.
Mit seiner Einführung kam jedoch auch ein wenig Traurigkeit, als es das Ende der 16-jährigen Produktion des Edelstahls Daytona ref ankündigte.
116520 - einer der beliebtesten Luxuschronographen seiner Zeit.
Zwar gibt es viele Ähnlichkeiten zwischen dem Daytona 116500 und dem Daytona 116520, vom 40-mm-Oyster-Stahlgehäuse mit verschraubten Chrono-Drückern und Aufzugskrone, dem Oyster-Stahlarmband, der Wahl eines schwarzen oder weißen Zifferblatts und dem In-Armband Haus Kaliber 4130 Uhrwerk, die unterschiedliche Lünette macht einen großen Unterschied in Bezug auf das Design.
Von den beiden ist die Daytona 116520 die lässigere und sportlichere Chronographenuhr.
Der monochromatische Look des passenden Stahlgehäuses, der Stahllünette und des Stahlarmbandes ist eine klassische Kombination.
Obwohl eindeutig eine Luxusuhr, ist die Daytona ref.
116520 könnte sich sicherlich als täglicher Schläger qualifizieren - einfach, praktisch und jeden Tag angenehm zu tragen.
Auf der anderen Seite verleiht die schwarze Keramiklünette dem Daytona 116500 eine formelle Note - so als würde man einen Blazer über ein T-Shirt werfen, um ihn zu verschönern.
Und obwohl Keramik eine moderne Ergänzung zu Luxusuhren ist, ist die Daytona ref.
116500LN zeigt eine Retro-Atmosphäre (besonders mit dem weißen Panda-Zifferblatt), da es Vintage-Daytona-Uhren mit schwarzen Acryl-Lünetten ähnelt.
Ein großer Vorteil von Cerachrom ist, dass es im Gegensatz zu einer Metalllünette, die im Laufe der Jahre viele Kratzer ansammeln kann, kratzfest (und lichtbeständig) ist.
Sollte die Cerachrom-Lünette jedoch aufgrund eines Sturzes oder eines harten Klopfens jemals zerbrechen, ist der Austausch recht teuer.
Letztendlich sind beide Daytona-Modelle aus Stahl fantastisch aussehende Chronographen.
Wenn Sie einen kausaleren Daytona mögen, ist der inzwischen abgekündigte Daytona 116520 eine gute Option.
Wenn ein eleganter, von Vintage inspirierter Chronograph schneller ist, passt der neuere Daytona 116500LN möglicherweise besser.
