Canon EF 70-200 mm 1: 4L IS II USM-Test

Zoomobjektive mit 1: 2,8-Blenden erhalten mehr Aufmerksamkeit als ihre 1: 4-Gegenstücke.

Wenn Sie jedoch kein Profi-Fotograf sind, können Sie mit einem Telezoom, der weniger Licht einfängt, Geld sparen und das Gewicht Ihrer Kameratasche niedrig halten.

Canon hat kürzlich beide Premium-70-200-mm-Objektive aktualisiert, und während das EF 70-200-mm-1: 2,8L III IS USM (2.099 US-Dollar) einige geringfügige Änderungen aufweist, ist sein 1: 4-Geschwister völlig neu.

Wir haben das EF 70-200 mm 1: 4L IS II USM im Wert von 1.299 US-Dollar getestet und festgestellt, dass es eine hervorragende Leistung erbringt und gut genug ist, um als Wahl unserer Redaktion bezeichnet zu werden.

Design: Iconic L-Serie sieht aus

Der EF 70-200mm ist nicht der teuerste Telezoom, den Canon verkauft, aber er sieht aus wie andere Premium-Telefotos der L-Serie.

Es befindet sich in einem Metallfass mit hellgrauer Oberfläche und einem roten Ring an der Vorderseite des Laufs.

Es misst 6,9 x 3,2 Zoll (HD), wiegt 1,7 Pfund und unterstützt 72-mm-Frontfilter.

Es handelt sich um ein internes Zoom-Design, das sich beim Ändern der Brennweite nicht ausdehnt.

Es ist nicht das kleinste Objektiv der Welt, aber es ist leicht im Vergleich zum EF 70-200 mm 1: 2,8LIS III USM, das 7,8 x 3,5 Zoll groß ist und 3,3 Pfund wiegt.

Wie bei anderen L-Objektiven ist die 70-200 mm vor Staub und Spritzern geschützt, sodass Sie sie bei rauem Wetter im Freien verwenden können, wenn Sie sie mit einer der hochwertigen Kameras von Canon kombinieren.

Die freiliegenden Oberflächen der vorderen und hinteren Elemente sind mit Fluor beschichtet, einem Material, das Feuchtigkeit und Fett abweist, wodurch es einfacher wird, die Linse frei von Flecken zu halten.

Auf dem Lauf befindet sich eine Vertiefung für einen Stativkragen, die jedoch nicht enthalten ist.

Wenn Sie eine hinzufügen möchten, kostet dies zusätzlich 210 US-Dollar Stativhaltering AII (WII).

Sie erhalten jedoch eine umkehrbare Gegenlichtblende und eine weiche Tragetasche mit dem Objektiv.

In Bezug auf die Kompatibilität kann ein EF-Objektiv sowohl mit Vollformat- als auch mit APS-C-Spiegelreflexkameras von Canon oder mit spiegellosen Canon EOS M-Kameras mit Adapter verwendet werden.

Der manuelle Fokusring befindet sich vorne am Lauf.

Es ist mit strukturiertem Gummi überzogen, so dass es angenehm zu greifen und zu drehen ist.

Es wird durch den zur Mitte positionierten Zoomring ergänzt, der Markierungen an den Positionen 70, 100, 135 und 200 mm aufweist.

Die Anordnung ist Standard für Canon-Objektive und kann ausreichen, um die zusätzlichen Kosten für das Tamron 70-210 mm zu rechtfertigen, das nicht nur die Position auf den Ringen vertauscht, sondern auch einen Zoomring aufweist, der sich in die entgegengesetzte Richtung wie das Canon-Objektiv dreht .

Wenn Sie jahrelanges Muskelgedächtnis mit Canon-Objektiven haben, kann das Design des Tamron Ihr Spiel beeinträchtigen.

Auf der linken Seite des Zylinders befinden sich vier Kippschalter zwischen den beiden Steuerringen, die jeweils einen anderen Aspekt der Objektivfunktionen einstellen.

Sie beginnen mit dem Fokusbegrenzer oben, der so eingestellt werden kann, dass der Autofokus über den gesamten Bereich läuft, oder der Fokus auf Motive beschränkt wird, die mehr als drei Meter von der Kamera entfernt sind, um die Erfassung entfernter Ziele zu beschleunigen.

Darunter befindet sich der AF / MF-Schalter, mit dem zwischen manuellem und Autofokus umgeschaltet werden kann.

Die übrigen Schalter stellen das Bildstabilisierungssystem ein.

Sie können den Stabilisator vollständig ein- oder ausschalten und im eingeschalteten Zustand den Betriebsmodus einstellen.

Es gibt drei Einstellungen: Verwenden Sie Modus 1 für die meisten Aufnahmen, Modus 2 zum Schwenken zusammen mit einem sich horizontal bewegenden Motiv oder Modus 3 zum Bewegen der Kamera, um ein sich unregelmäßig bewegendes Motiv zu verfolgen.

Beim Testen stellte ich fest, dass die Stabilisierung bis zu fünf Stopps wirksam war und bei 1/6-Sekunden konstant scharfe Handheld-Ergebnisse erzielte.

Das ist besser als die Tamron 70-210 mm, die drei Korrekturstopps liefert und nur Bilder mit Verschlusszeiten von 1/30-Sekunden oder kürzer scharf hält.

Der Nahfokus ist auf 1 Meter (3,3 Fuß) verfügbar.

Wenn das Objektiv so nah wie möglich fokussiert und auf die 200-mm-Position eingestellt ist, projiziert es Motive mit einer Lebensgröße von 1: 3,7 auf den Sensor.

Es ist kein Makro-Territorium - wir möchten mindestens 1: 3 sehen, um ein Zoomobjektiv als Makro zu bezeichnen -, aber Sie können sich auf kleinere Motive beschränken.

Der Tamron ist in dieser Hinsicht etwas besser und bietet 1: 3-Makrofunktionen bei längstem Zoom und minimaler Fokusentfernung.

Bildqualität: Viele Details, aber nicht perfekt

Ich habe die 70-200mm mit dem 50MP Vollbild getestet EOS 5DS R.

Mit 70 mm 1: 4 bietet es eine hervorragende Auflösung von 4.433 Zeilen, viel besser als die 2.750 Zeilen, die wir mindestens sehen möchten.

Die Auflösung bleibt konstant bei 1: 5,6, und wir sehen einen leichten Abfall auf 4.024 Zeilen bei 1: 8.

Die Kantenleistung liegt bei 1: 8 bei rund 3.800 Zeilen, ein hervorragendes Ergebnis, und obwohl sie nicht so beeindruckend ist wie das Zentrum, gibt es nichts, worüber man niesen könnte.

Vergleichen Sie das mit dem Tamron 70-210mm, der auch mit dem 5DS R getestet wurde, der 3.652 Zeilen bei 1: 4 und 3.884 Zeilen bei 1: 8 vernetzt - starke Zahlen, aber nicht so stark wie die Canon.

Sehen Sie, wie wir Digitalkameras testen

Die Auflösung der Canon nimmt ab, wenn Sie zu Blenden unter 1: 8 wechseln.

Bei 1: 11 sehen wir 3.673 Zeilen, und die Bildqualität nimmt bei 1: 16 (3.222 Zeilen) und 1: 22 (2.435 Zeilen) eine extremere Abwärtsbewegung ab.

In der 135-mm-Position bietet das Canon-Objektiv eine etwas geringere Auflösung, aber selbst die 4.108-Zeilen-Punktzahl bei 1: 4 ist ausgezeichnet.

Die Auflösung ändert sich bei 1: 5,6 (4.168 Zeilen) und 1: 8 (4.020 Zeilen) nicht so stark, und die Qualität der Kanten ist im Vergleich zum Rest des Rahmens nicht wesentlich geringer - sie zeigen 3.747 Zeilen bei 1: 4, 3.906 Zeilen bei 1: 5,6 und 3.938 Zeilen bei 1: 8.

In der Spitze von 1: 5,6 bietet das Tamron-Objektiv bei 135 mm (4.260 Zeilen) eine etwas höhere Auflösung, aber die Kanten sind nicht so scharf wie bei der Canon und liegen bei 3.158 Zeilen.

Vermeiden Sie wie bei 70 mm die Verwendung des EF 70-200 mm bei engen Öffnungen bei 135 mm.

Die Auflösung sinkt auf 3.733 Zeilen bei 1: 11, 3.207 Zeilen bei 1: 16 und 2.442 Zeilen bei 1: 22.

Dies ist auf die Beugung zurückzuführen - Licht streut, wenn es durch die geschlossene Iris tritt, was die Bilddetails beeinträchtigt.

Die Bildqualität bleibt bei 200 mm stark.

Wir sehen 3.768 Zeilen bei 1: 4 mit einer Kantenleistung, die genauso gut ist wie in der Mitte.

Die Ergebnisse sind bei 1: 5,6 ungefähr gleich, und bei 1: 8 gibt es einen leichten Anstieg auf 3.870 Zeilen.

Die Bildqualität bleibt bei 1: 11 (3.611 Zeilen), die Beugung verringert sich jedoch bei 1: 16 (3.112 Zeilen) und 1: 22 (2.356 Zeilen).

Hier trennt sich der EF 70-200mm wirklich vom Tamron 70-210mm.

Der budgetfreundliche Tamron ist mit 210 mm immer noch gut, aber nicht so gut wie der Canon mit 3.160 Zeilen bei 1: 4 und 3.499 Zeilen bei 1: 8.

So scharf es auch ist, das Canon-Objektiv weist einige Verzerrungen auf.

Es gibt eine bescheidene (1,3 Prozent) Verzerrung des Laufs bei 70 mm, die gerade Linien mit einer sehr leichten nach außen gerichteten Kurve zeichnet.

Es ist ein subtiler Effekt, den Sie in den meisten Bildern nicht bemerken werden.

Es weicht einer deutlicheren Einwärtskurve, einer Nadelkissenverzerrung, bei 135 mm (1,5 Prozent) und 200 mm (1,9 Prozent).

Sie werden den Nadelkisseneffekt eher bemerken, insbesondere in Architekturbildern.

Zum Glück können Sie dies leicht korrigieren.

Bei der Aufnahme von JPGs ist eine Verzerrungskompensation in der Kamera verfügbar.

Wenn Sie im Raw-Format aufnehmen, können Sie in Adobe Lightroom ein Objektivprofil anwenden, um die Linien in Ihren Aufnahmen zu begradigen.

Die Vignette, die bei Aufnahmen mit großen Blendenöffnungen um die Ecken des Rahmens gezogen wird, können Sie auch bei der Aufnahme von JPGs in der Kamera ausgleichen.

Wenn Sie jedoch im Raw-Format oder mit deaktivierter peripherer Beleuchtungskorrektur in Ihrer Kamera aufnehmen, tritt an den Ecken ein wenig Dunkelheit auf.

Es gibt einen Abfall von -1,9 EV bei 70 mm 1: 4 und einen Abfall von -2,5 EV bei 135 mm und 200 mm 1: 4.

Wenn Sie auf 1: 5,6 herunterfahren, wird die Vignette so gut wie eliminiert.

Wenn Sie jedoch eine perfekt gleichmäßige Beleuchtung von der Ecke zur Mitte erzielen möchten (in Szenen, in denen das Licht so gleichmäßig ist), können Sie mit demselben Lightroom-Objektivprofil dorthin gelangen, das für die Verzerrungskorrektur verwendet wird oder über die manuelle Einstellung des Schiebereglers im Lightroom-Entwicklungsbildschirm.

Ein feiner Zoom für den richtigen Fotografen

Es steht außer Frage, dass die Canon EF 70-200 mm 1: 4L IS II USM eine starke Leistung erbringt.

Es ist sehr scharf, selbst wenn es mit der hochauflösenden Spiegelreflexkamera von Canon kombiniert wird, und kommt dorthin, ohne Sie zu sehr zu beschweren.

Es ist kein Objektiv für Profis, die bezahlte Gigs spielen - sie wollen einen 1: 2,8-Zoom, und es gibt nicht viele, die besser sind als das 70-200 mm 1: 2,8 von Canon.

Für Enthusiasten auf der Suche nach einem leichten, hochwertigen Telezoom ist dies jedoch eine starke Alternative.

Es ist nicht besonders gut bei schwachem Licht, bei dem 1: 2,8-Zooms nützlich sind, aber obwohl nur die Hälfte des Lichts bei 1: 4 gesammelt wird, ist es eine gute Wahl für die Fotografie im Freien.

Wir machen die EF 70-200 mm 1: 4L IS II USM zu einer Wahl der Redaktion, da ihre Leistung unbestritten ist und sie sicherlich für Fotografen attraktiv ist, die einen Telezoom kaufen möchten, deren Anforderungen jedoch weder die Kosten noch den Großteil der Kosten erfordern ein 1: 2,8-Objektiv.

Wir haben auch den Tamron 70-210 mm 1: 4 Di VC USD zur Wahl der Redaktion gemacht, als wir ihn letzten Monat überprüft haben.

Es ist nicht so gut wie das Canon-Objektiv, aber es kostet 500 US-Dollar weniger.

Das ist ein großer Unterschied für viele Menschen.

Wir glauben, dass auf dem Markt Platz für beides ist.

Holen Sie sich den Tamron, wenn Sie ein begrenztes Budget haben und nichts dagegen haben, dass seine Auflösung nicht so hoch ist wie die von Canon und sein Stabilisierungssystem nicht so effektiv oder vielseitig ist.