Bieten mit einem Zufall… ein höheres Gebot?

Ich bin einer der wenigen Menschen in den USA, die die immense Verantwortung haben, Auktionatoren das Bieten von Anrufen beizubringen - wenn sie noch nie zuvor geboten haben.

Wir diskutieren die Grundlagen, nach denen der Auktionator ein Gebot (das Haben) annimmt und dann ein höheres Gebot (das Wollen) vorschlägt, bis entweder das Wollen zum neuen Haben wird oder es keine weiteren Gebote gibt…

Wir haben einen anderen berührt unglücklich Bid-Calling-Technik (https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2018/01/29/i-have-it-but-i-dont-and-then-again-again-again/) in einer früheren Abhandlung, die wahrscheinlich verstößt Bundesgesetz.

Die Grundlagen dieses Schemas sind, dass das "Haben" vom Empfangen des "Willens" abhängt.

Wenn der Wunsch nicht empfangen wird, wird der Wunsch zurückgezogen.

Wie bereits erwähnt, ist die Rücknahme eines Angebots in den USA gesetzlich vorgeschrieben, die Rücknahme erfordert jedoch a "Sinneswandel" oder ein "Umdenken." Zum Beispiel bietet jemand 1.000 USD und stellt dann fest, dass er nicht 1.000 USD bieten möchte, und zieht sein Gebot zurück.

Nicht, "Er bietet 1.000 US-Dollar und weil niemand 1.100 US-Dollar bieten würde, zieht er sein Gebot zurück."

Anders gesagt, Gebote müssen a enthalten "Echte Absicht, zu diesem Preis zu kaufen" oder wie in einer Auktion mit Vorbehalt zulässig, Verkäufer vor Geboten schützen, die unter ihren Mindestgeboten liegen, wenn der Verkäufer im Wesentlichen kauft bei 1.000 $.

In unserem obigen Beispiel von 1.000 USD könnte ein Auktionator 1.000 USD für den Verkäufer bieten [with disclosure] und dann die Immobilie mangels eines weiteren Angebots nicht zu verkaufen.

Andernfalls besteht die Darstellung, dass es ein Gebot von 1.000 USD gibt - wenn dies nicht der Fall ist - in der Hoffnung, dass jemand 1.100 USD bietet, und das Zurückziehen dieses Gebots, wenn keine weiteren Gebote abgegeben werden, mindestens.

falsche Darstellung mit der Absicht zu täuschenund wahrscheinlich Bid Rigging und konstituieren fiktiv Bieten.

Ein häufiges Argument, das unserer Prämisse widerspricht, ist… Bieter entscheiden sich dafür, zu bieten (oder nicht zu bieten), so dass dieses vorherige bedingte Gebot weitgehend irrelevant ist.

Das Bieten bei einer Auktion ist jedoch von Natur aus kollabativ, wie wir hier untersucht haben: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2017/04/01/but-the-bidders-chose-to-bid-again/

In diesem Zusammenhang haben wir festgestellt, dass wir sagen: "Verkauft!" Wenn die Immobilie nicht auf einen neuen Eigentümer übertragen wird, kann dies ebenfalls eine falsche Darstellung sein: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2015/04/29/can-an-auctioneer-say-sold-and-not-mean-it/

Mein Punkt in all dem? Neben der gesetzlichen Haftung rangieren in Ethikumfragen Jahr für Jahr (CNN, USA Today, Gallup) Berufe wie Auktionatoren ganz unten (Geringe Eintrittsbarriere, Provision / Verkauf, wenig oder keine Schulung erforderlich.) Einige Auktionatoren fragen sich, ob ihr Ansehen wiederhergestellt oder verbessert werden kann.

Leider ist neben den eigentlichen Merkmalen unseres Berufs zweifellos ein anderes Problem mit der Wahrnehmung etwas Auktionatoren sagen, dass sie ein Gebot haben, wenn sie [really] Nicht - darüber lügen - ein Gefühl fördern, dass Bieter nicht glauben können, was Auktionatoren sagen ...

können sich nicht auf ihre Darstellungen verlassen ...

und sind als solche unehrlich und / oder unethisch?

Daxdi, Auktionator, CAI, AARE ist seit über 30 Jahren Auktionator und zertifizierter Gutachter.

Die Auktionen seines Unternehmens befinden sich unter: Daxdi, Auktionator, RES Auction Services und Goodwill Columbus Car Auction.

Er ist Distinguished Faculty am Hondros College of Business, Executive Director der Ohio Auction School, Dozent an der Designation Academy der National Auctioneers Association und der Texas Auction Academy.

Er ist Fakultät am Certified Auctioneers Institute der Indiana University und vom Obersten Gerichtshof von Ohio für die Ausbildung von Rechtsanwälten zugelassen.

36.169941 -115.139830

Ich bin einer der wenigen Menschen in den USA, die die immense Verantwortung haben, Auktionatoren das Bieten von Anrufen beizubringen - wenn sie noch nie zuvor geboten haben.

Wir diskutieren die Grundlagen, nach denen der Auktionator ein Gebot (das Haben) annimmt und dann ein höheres Gebot (das Wollen) vorschlägt, bis entweder das Wollen zum neuen Haben wird oder es keine weiteren Gebote gibt…

Wir haben einen anderen berührt unglücklich Bid-Calling-Technik (https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2018/01/29/i-have-it-but-i-dont-and-then-again-again-again/) in einer früheren Abhandlung, die wahrscheinlich verstößt Bundesgesetz.

Die Grundlagen dieses Schemas sind, dass das "Haben" vom Empfangen des "Willens" abhängt.

Wenn der Wunsch nicht empfangen wird, wird der Wunsch zurückgezogen.

Wie bereits erwähnt, ist die Rücknahme eines Angebots in den USA gesetzlich vorgeschrieben, die Rücknahme erfordert jedoch a "Sinneswandel" oder ein "Umdenken." Zum Beispiel bietet jemand 1.000 USD und stellt dann fest, dass er nicht 1.000 USD bieten möchte, und zieht sein Gebot zurück.

Nicht, "Er bietet 1.000 US-Dollar und weil niemand 1.100 US-Dollar bieten würde, zieht er sein Gebot zurück."

Anders gesagt, Gebote müssen a enthalten "Echte Absicht, zu diesem Preis zu kaufen" oder wie in einer Auktion mit Vorbehalt zulässig, Verkäufer vor Geboten schützen, die unter ihren Mindestgeboten liegen, wenn der Verkäufer im Wesentlichen kauft bei 1.000 $.

In unserem obigen Beispiel von 1.000 USD könnte ein Auktionator 1.000 USD für den Verkäufer bieten [with disclosure] und dann die Immobilie mangels eines weiteren Angebots nicht zu verkaufen.

Andernfalls besteht die Darstellung, dass es ein Gebot von 1.000 USD gibt - wenn dies nicht der Fall ist - in der Hoffnung, dass jemand 1.100 USD bietet, und das Zurückziehen dieses Gebots, wenn keine weiteren Gebote abgegeben werden, mindestens.

falsche Darstellung mit der Absicht zu täuschenund wahrscheinlich Bid Rigging und konstituieren fiktiv Bieten.

Ein häufiges Argument, das unserer Prämisse widerspricht, ist… Bieter entscheiden sich dafür, zu bieten (oder nicht zu bieten), so dass dieses vorherige bedingte Gebot weitgehend irrelevant ist.

Das Bieten bei einer Auktion ist jedoch von Natur aus kollabativ, wie wir hier untersucht haben: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2017/04/01/but-the-bidders-chose-to-bid-again/

In diesem Zusammenhang haben wir festgestellt, dass wir sagen: "Verkauft!" Wenn die Immobilie nicht auf einen neuen Eigentümer übertragen wird, kann dies ebenfalls eine falsche Darstellung sein: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2015/04/29/can-an-auctioneer-say-sold-and-not-mean-it/

Mein Punkt in all dem? Neben der gesetzlichen Haftung rangieren in Ethikumfragen Jahr für Jahr (CNN, USA Today, Gallup) Berufe wie Auktionatoren ganz unten (Geringe Eintrittsbarriere, Provision / Verkauf, wenig oder keine Schulung erforderlich.) Einige Auktionatoren fragen sich, ob ihr Ansehen wiederhergestellt oder verbessert werden kann.

Leider ist neben den eigentlichen Merkmalen unseres Berufs zweifellos ein anderes Problem mit der Wahrnehmung etwas Auktionatoren sagen, dass sie ein Gebot haben, wenn sie [really] Nicht - darüber lügen - ein Gefühl fördern, dass Bieter nicht glauben können, was Auktionatoren sagen ...

können sich nicht auf ihre Darstellungen verlassen ...

und sind als solche unehrlich und / oder unethisch?

Daxdi, Auktionator, CAI, AARE ist seit über 30 Jahren Auktionator und zertifizierter Gutachter.

Die Auktionen seines Unternehmens befinden sich unter: Daxdi, Auktionator, RES Auction Services und Goodwill Columbus Car Auction.

Er ist Distinguished Faculty am Hondros College of Business, Executive Director der Ohio Auction School, Dozent an der Designation Academy der National Auctioneers Association und der Texas Auction Academy.

Er ist Fakultät am Certified Auctioneers Institute der Indiana University und vom Obersten Gerichtshof von Ohio für die Ausbildung von Rechtsanwälten zugelassen.

36.169941 -115.139830