Der Start von AMDs Next-Gen - jetzt Neu-gen— "Navi" -Karten waren ein turbulenter Start voller großer Ankündigungen, Nvidia-Gegenmaßnahmen und überraschender Preissenkungen.
Der unorthodoxe "7/7" -Rollout der Karten (am Sonntag, dem 7.
Juli) verlief parallel zu der ihnen zugrunde liegenden 7-Nanometer-Prozesstechnologie (7 nm).
Die Radeon RX 5700, das untere Ende der ersten beiden Karten, ist eine Grafikkarte im Wert von 349 US-Dollar, die auf einer brandneuen GPU-Architektur basiert.
Sie ist ein wichtiger Schritt in die richtige Richtung und bietet wettbewerbsfähige Leistung zu einem aggressiven Preis.
Selbst wenn es unter dem Kragen etwas heiß und laut läuft, ist es eine gute Wahl für 1440p-Spiele bei maximalen Detaileinstellungen.
Durch die Senkung der Preise wenige Tage vor dem Start hat AMD einen geschickten Rückwärtsgang bei Nvidia und seiner ebenso neuen GPUs der GeForce RTX Super-Reihe vollzogen.
Wir denken immer noch, dass die $ 399 Radeon RX 5700 XT eine etwas bessere 1440p-Gaming-Wette ist, mit nur $ 50 mehr, aber beide sollten Nvidia zum ersten Mal seit Ewigkeiten dazu bringen, sein Midrange-Kartenspiel ins Schwitzen zu bringen.
Architektur, weiterentwickelt: AMD RDNA
Für diese Runde von Grafikkarten-Releases hat AMD die zugrunde liegende Graphics Core Next (GCN) -Architektur, die seine Karten seit 2012 unterstützt, komplett überarbeitet.
Die GCN / GCN + -Ära war die längste Zeit, in der AMD seit der Das Unternehmen hat ATI bereits 2006 übernommen.
Die neue Architektur namens Radeon DNA (RDNA) bringt eine ganze Reihe von Innovationen mit sich, die darauf abzielen, AMD mit dem Team Green-Riesen in Santa Clara wettbewerbsfähig zu halten.
In der Tat benötigen AMD-Karten seit langem Dutzende dieser Änderungen, und der Wechsel von GCN zu RDNA signalisiert eine große Veränderung in der Sichtweise des Unternehmens auf den allgemeinen Markt, abgesehen von diskreten Karten.
Während die Radeon RX 5700 und Radeon 5700 XT unsere Einführung in RDNA sein könnten, machte AMD während seines E3-Livestreams klar, dass RDNA die Grundlage für alle weiteren GPU-Bemühungen des Unternehmens sein wird.
Dazu gehört die Bereitstellung skalierbarer RDNA-Lösungen für Cloud-Gaming-Dienste, die Injektion von RDNA-GPUs in beide Konsolen der nächsten Generation sowie die Partnerschaft mit Samsung, um RDNA-Mobilchips in den kommenden Jahren auf Smartphones zu bringen.
Eine detailliertere Aufschlüsselung der RDNA-Ergänzungen und -Verbesserungen finden Sie in unserer Begleitanalyse der oben verlinkten AMD Radeon 5700 XT.
(Es wird auch über die Unterstützung der neuen Karten für PCI Express 4.0 gesprochen, obwohl dies eigentlich nur ein Nebenproblem ist.) Für diesen Test sind die Verbesserungen bei der Energieeffizienz die wichtigsten Punkte, die bei AMDs Behauptungen zu beachten sind ( 1,5-fache Leistung pro Watt gegenüber früheren Generationen) und 1,25-mal bessere Leistung pro Uhr.
Wir werden gleich sehen, wie sich das beim Testen manifestiert.
Zuerst ein wenig über einige Schlüsseltechnologien, die auf der Software-Seite auftauchen, und dann einen Blick auf die erste RX 5700-Karte.
Auf der Softwareseite gibt es eine Menge Neues
Mit der Veröffentlichung von RDNA kommen drei neue Verbesserungen auf der Seite der Radeon-Software von AMD: Anti-Lag, FidelityFX und Radeon Image Sharpening (RIS).
Lassen Sie uns zuerst Anti-Lag angehen.
Diese Funktion zielt darauf ab, die Antwortzeiten von Eingabe zu Anzeige durch eine Reihe kreativer Lösungen zu reduzieren, die im Wesentlichen die Diskrepanz zwischen Verzögerungen und Verzögerungen zwischen der Art und Weise, wie eine CPU die Verzögerungszeit verarbeitet, und der Verarbeitung durch die GPU überbrücken.
Wenn diese beiden nicht synchron sind, kann dies zu einer erhöhten Verzögerung zwischen beiden führen.
Wenn Sie sich jedoch der Synchronisierung der Techniken nähern, macht dies den Unterschied aus und führt zu einer insgesamt reibungsloseren Erfahrung mit Reaktionszeiten beim Klicken auf den Bildschirm mit geringerer Latenz.
Der Unterschied ist wahrscheinlich für jeden unmerklich, der kein erstklassiger Counter Strike: Global Offensive-Esport-Profi ist, aber es ist trotzdem schön zu sehen, dass AMD das Problem angeht.
Die zweite ist die neue FidelityFX-Software von AMD, die einige Open-Source-Tools für Entwickler umfasst.
Sie geben Spielentwicklern die Möglichkeit, subtile Aspekte ihrer Spielvisualisierung zu verbessern, ohne die Engine durch verschiedene Nachbearbeitungseffekte stärker zu belasten.
Das dritte Technologie-Upgrade, das Hinzufügen von RIS, ist meiner Meinung nach das größte Geschäft.
RIS ist AMDs Antwort auf Nvidias DLSS-Anti-Aliasing-Algorithmus (Deep Learning Super Sampling).
Kurz gesagt, DLSS ist eine neue Art von Anti-Aliasing, ähnlich wie SMAA oder FXAA, die ein Spiel über die Supercomputer des neuronalen KI-Netzwerks von Nvidia speist.
Diese Computer "lernen" dann jeden Bereich des Spiels und treffen intelligente Entscheidungen darüber, wo die Dinge ressourcenweise abgerundet werden sollen.
Dadurch werden die Frameraten erhöht, indem die Muskeln der Karte weniger belastet werden.
Letztendlich (durch einige sehr komplizierte Berechnungen) kann Nvidia ein Bild mit 4K auf 1440p verkleinern, ohne die visuelle Wiedergabetreue zu verlieren, die ein Spiel so aussehen lässt, als würde es mit 4K angezeigt.
Das Ergebnis? Viel schnellere Frameraten bei Spielen, die dies unterstützen (durchschnittlich 30 Prozent), mit geringem Overhead auf der Karte oder Verlust der visuellen Qualität.
Der RIS-Ansatz von AMD geht in die entgegengesetzte Richtung und skaliert ein 1440p-Bild so, dass es so aussieht, als würde es allein durch Schärfungsverbesserungen in 4K angezeigt.
Trotz meiner Pressearbeit auf der Presseveranstaltung des Unternehmens zum Tech Day in Los Angeles vor einigen Wochen, etwa zur Zeit der E3, gab der für die Entwicklung von RIS verantwortliche Ingenieur keine Einzelheiten darüber bekannt, wie RIS genau funktioniert.
Bei derselben Veranstaltung hatte ich jedoch die Gelegenheit, Battlefield V nebeneinander auf DLSS und RIS zu betrachten.
Nachdem ich die Funktion selbst getestet habe, bevorzuge ich persönlich das RIS-Bild, nicht nur wegen der visuellen Klarheit, sondern auch wegen der Leistung.
Battlefield V mit 1440p und RIS lief fast doppelt so schnell wie das 4K-Spiel mit DLSS und sah für mich fast genauso gut aus.
In einer praktischen Spielumgebung wie Battlefield V, in der ein Großteil der Bewegung schnell ausgeführt wird, ist die Zeit, die Sie zum Sitzen und Zählen der Pixel auf Ihrer Waffe benötigen, im Grunde genommen keine.
Lösungen wie RIS schließen also die Lücke zwischen perfekter grafischer Wiedergabetreue und einfachem "guten Aussehen", um glattere Kanten und schnellere Leistung zu bieten, ohne dass zusätzliche Tensorkerne erforderlich sind, die DLSS auf Nvidia-Karten ermöglichen.
Das größte Verkaufsargument von RIS gegenüber DLSS ist jedoch die Spielekompatibilität, obwohl es dort einige Falten gibt.
Die Anzahl der Spiele, die derzeit DLSS unterstützen, lag derzeit knapp über 25, während RIS mit Tausenden von Spielen funktioniert (so ziemlich jeder Titel, der auf DirectX 9, 10, 10+ oder 12 basiert).
Hinweis: Leser mit scharfen Augen (und die meisten mit weniger scharfen Augen!) Werden feststellen, dass Direct X 11, eine äußerst beliebte API, die derzeit eine Vielzahl von Spielen abdeckt, nicht enthalten ist.
Ich habe AMD danach gefragt, und das Unternehmen sagt, es prüfe "die DX11-Kompatibilität in der Zukunft".
Trotzdem habe ich an einem von Nvidia auf der diesjährigen E3 veranstalteten Pressedienst teilgenommen, und das Unternehmen hat schnell darauf hingewiesen, dass RIS "nichts wie" DLSS ist und dass Nvidias eigene Bildschärfungssoftware genau das kann, was AMD tut Mit nur wenigen Einstellungen, die in der Nvidia-Systemsteuerung angepasst wurden, um einen ähnlichen Effekt zu erzielen.
Bei meinen eigenen Tests der Nvidia-Schärfungsfunktion stellte ich manchmal fest, dass ein Großteil des Bildes "überschärft" wurde, wobei zuvor gezackte Kanten für das Auge irgendwie noch gezackter aussahen und nichts deutlich besser aussah, als wenn ich das Bild verlassen hätte Bild allein.
Dies verleiht der Idee, dass RIS mehr als ein einfaches Schärfungswerkzeug ist, mehr Glaubwürdigkeit und passt die Art und Weise, wie das Bild verarbeitet wird, an das gespielte Spiel an.
Ein zusätzlicher möglicher Hinweis: Die Tatsache, dass RIS nicht mit DX11 kompatibel ist, deutet darauf hin, dass hinter den Kulissen der API-Ebene mehr passiert, was weitaus weiter fortgeschritten ist, als einfach alles auf dem Bildschirm mit einem einzigen Schieberegler zu schärfen, wie Nvidia uns gezeigt hat.
Mehr zu RIS im Vergleich zu DLSS, da wir nach dem Start mehr Zeit haben, um die Reifen zu treten.
Keine Delle? Kein Problem...
Im Gegensatz zur AMD Radeon RX 5700 XT, die eine riesige stilisierte Delle in der Kartenhülle aufweist, verfügt die RX 5700 über eine sehr einfache, verbeulungsfreie Abdeckung.
Es unterscheidet sich nicht allzu sehr von einigen AMD-Referenzkarten, die wir in der Vergangenheit gesehen haben, insbesondere von den Radeon RX Vega-Karten 2017.
Erste Karten von AMDs Kartenpartnern (Asrock, Asus, Gigabyte, MSI und andere) verwenden dieselbe einfache Hülle.
Sonderanfertigungen, die im August erwartet werden, sollten kreativer werden.
Das matte Rotguss-Leichentuch wird durch ein rotes Radeon-Logo auf der Seite der Karte akzentuiert, während das Gesicht mit demselben Schriftzug verziert ist.
Eine bemerkenswerte Aufnahme für diejenigen, die in den letzten Jahren ein Fan (kein Wortspiel beabsichtigt) von AMD-Karten waren, ist der Gebläseventilator, ein charakteristisches Kühlungsdesign, das Luft aus dem Gehäuse ansaugt und aus der Rückseite der Karte schießt, um sie zu behalten Das Innere Ihres Gehäuses (und der Rest Ihrer Komponenten) ist von einem Großteil der ausgestoßenen GPU-Wärme isoliert.
Der einzige Nachteil? Es ist laut.
Obwohl nicht so laut wie in früheren Versionen, sagt AMD.
Nach Angaben des Unternehmens wurden Verbesserungen am Gebläsedesign vorgenommen, die die Geräuschentwicklung des Lüfters des RX 5700 auf unter 43 dB reduzieren sollen.
Wir haben diese Behauptung in unserem Filmstudio auf die Probe gestellt, und bei einem Umgebungs-Dezibel-Wert von 41,3 dB aus einer Entfernung von zwei Fuß erzeugte das Gebläse Geräusche mit einem Pegel von 56,5 dB.
Sicher höher als AMDs Behauptungen und auch laut genug, dass Spieler vielleicht einen Kopfhörer aufsetzen möchten, wenn sie ihre PCs neben sich auf ihren Schreibtischen lassen.
Wenn Sie dem Gebläse seinen Saft zuführen, werden zwei Stromkabel von der Stromversorgung gespeist: ein sechspoliges und ein achtpoliges.
Die Anschlüsse befinden sich an der Oberkante und haben dieselbe Konfiguration wie bei der RX 5700 XT-Karte.
Die Rückseite der Radeon RX 5700 mit zwei Steckplätzen verfügt über drei DisplayPort 1.4b-Anschlüsse und einen HDMI 2.0-Anschluss.
Soviel zur Karte draußen.
Wie schütteln sich die Einbauten aus? Vergleichen wir den RX 5700 mit einigen wichtigen Rivalen und Geschwistern.
AMD Radeon RX 5700 gegen AMD Radeon RX Vega 56
Zunächst werden wir die technischen Daten der AMD Radeon RX 5700 mit der Karte vergleichen, die AMD höchstwahrscheinlich ersetzen möchte: der Radeon RX Vega 56.
(Es gibt kein offizielles Wort darüber, ob die Produktion von Vega 56 eingestellt wird AMD tritt in die RDNA-Ära ein, aber ich weiß, was ich wetten würde.)
Während der Vega 56 die überlegene Karte zu sein scheint, wenn er neben dem RX 5700 nur in Bezug auf die technischen Daten gestapelt wird, sind es die architektonischen Verbesserungen von RDNA gegenüber GCN, die dem RX 5700 seinen Schub in den Bänken unten verleihen.
AMD Radeon RX 5700 gegen Nvidia GeForce RTX 2060
In allen Marketingmaterialien, die für die Leistung des RX 5700 werben, hat AMD die Karte zu Vergleichszwecken mit der Referenzversion der GeForce RTX 2060 von Nvidia verglichen.
Hier Dinge ...
