Möchten Sie einen langlebigen, äußerst leistungsstarken Desktop-PC bauen, der als Plattform für anspruchsvolle Aufgaben wie Multimedia-Bearbeitung oder Finanzmodellierung dienen kann? Ein Intel Core X-Series oder AMD Ryzen Threadripper der Enthusiastenklasse ist die naheliegendste Wahl für eine CPU, die als Gehirn dient.
Eine dritte Option, die hier vorgestellt wird, ist eine Workstation-CPU wie der Intel Xeon W-2295.
Dieser 1.333 US-Dollar teure Chip ist dem Intel Core i9-10980XE Extreme Edition sehr ähnlich, bietet jedoch zusätzliche Nischensicherheits- und Systemstabilitätsfunktionen, die einige professionelle Softwareanwendungen möglicherweise benötigen.
Sofern diese Funktionen nicht unbedingt erforderlich sind, empfehlen wir Herstellern von High-End-Desktop-PCs (HEDT), stattdessen den Ryzen Threadripper 3960X oder 3970X zu wählen.
Xeon versus Core
Die im letzten Herbst eingeführte Xeon W-2200-CPU-Familie verwendet dieselbe "Cascade Lake" -Mikroarchitektur wie die Core X-Series-Chips der 10.
Generation, wie z.
B.
den Core i9-10980XE.
Dies bedeutet den gleichen 14-Nanometer-Produktionsprozess und die gleichen Grundfunktionen wie Hyper-Threading, um die Anzahl der Anweisungen pro Kern zu verdoppeln, und die Unterstützung von PCI Express Gen 3 (aber nicht Gen 4) für die Schnittstelle mit Zusatzkarten.
Im Fall des Xeon W-2295 erstrecken sich die Ähnlichkeiten auch auf Leistungsspezifikationen.
Sowohl es als auch der Core i9-10980XE verfügen über 18 Kerne, unterstützen bis zu 36 gleichzeitige Verarbeitungsthreads und eine Basistaktrate von 3 GHz.
Sie teilen sich auch eine Boost-Taktrate von 4,6 GHz und eine Gesamtgröße des L3-Cache von 24,75 MB.
Der W-2295 unterstützt bis zu 72 PCI Express-Lanes für extreme Konfigurationen mit mehreren Grafikkarten oder Banken von PCI Express-SSDs.
Abgesehen von Ähnlichkeiten bieten die Xeon-Chips einige spezielle Funktionen, die Core-CPUs der X-Serie nicht bieten.
Der Xeon W-2295 unterstützt den DDR4-Speicher für Fehlerkorrekturcode (ECC).
ECC ist eine Workstation-Funktion, die die Möglichkeit von Fehlern verringert, während Ihr Computer Daten aus dem Speicher liest und schreibt.
Das klingt an der Oberfläche großartig - wer möchte Fehler nicht reduzieren? In der Praxis kann die Verwendung von ECC jedoch zu einem geringen Leistungseinbruch führen, und die Vorteile variieren stark.
Bestimmte spezialisierte Anwendungen, insbesondere finanzielle und wissenschaftliche Modellierungsprogramme, reagieren äußerst empfindlich auf Speicherfehler, während die meisten alltäglichen Apps wie Webbrowser keinen Nutzen sehen.
(Wenn Sie ein Bauarchitekt sind, der Stressberechnungen für ein Autobahnbrückendesign durchführt: ECC auf dem ganzen Weg.)
Beim W-2295 ist die Speicherunterstützung vierkanalig mit bis zu 2.933 MHz, und die CPU unterstützt bis zu 1 TB, vorausgesetzt, das betreffende Motherboard tut dies ebenfalls.
Der Xeon W-2295 unterstützt auch die vPro-Fernverwaltungs- und Sicherheitsfunktionen von Intel.
Wie ECC kann vPro in einigen Situationen von entscheidender Bedeutung sein, insbesondere bei großen Bereitstellungen von PCs durch eine IT-Abteilung.
Wenn Sie jedoch nur eine einzige Workstation für Ihr Heimbüro erstellen, ist vPro wahrscheinlich weniger kritisch.
So nisch die zusätzlichen Funktionen des Xeon W-2295 auch sein mögen, sie sind auf den Core X-Chips der Enthusiastenklasse nicht verfügbar.
Wenn Sie wissen, dass Sie vPro oder ECC benötigen, ist eine Xeon-CPU einer Ihrer einzigen Wege, um sie auf eine HEDT-Plattform zu bringen.
Es ist möglich, eine Ryzen Threadripper-CPU der dritten Generation mit dem ECC-Speicher zu koppeln, aber derzeit unterstützen nur wenige Motherboards diese Konfiguration.
Aus diesem Grund vermarktet Intel die Xeon W-2200-Prozessorfamilie an Datenwissenschaftler, Ingenieure, Künstler mit visuellen Effekten und andere Fachleute, die einen leistungsstarken, stabilen Chip für Simulationen und Renderings benötigen.
Ein Wort zu Motherboard-Unterschieden
Das Xeon W-2295 und der Intel Core i9-10980XE verwenden nicht nur dieselbe Mikroarchitektur, sondern auch denselben LGA 2066-Sockel für die Verbindung mit einem Desktop-Motherboard.
Der Name stammt von den 2.066 Stiften in der Buchse.
Die beiden Chips teilen sich jedoch nicht denselben Chipsatz - die Hardware, mit der Informationen zwischen der CPU und den übrigen PC-Komponenten wie Festplatte, Grafikkarte und Speicher fließen können.
Der Xeon W-2295 verwendet den C422-Chipsatz, während der Core i9-10980XE den X299-Chipsatz verwendet.
Dies ist wichtig, wenn Sie ein Motherboard für Ihren neuen PC auswählen, da Motherboards, die unterschiedliche Chipsätze auf demselben Sockel verwenden, manchmal alle mit einer bestimmten CPU kompatibel sind.
Nicht so hier.
Die Motherboard-Kompatibilität ist auch aus zwei weiteren Gründen wichtig: Halten Sie die Kosten Ihres Systems unter Kontrolle und stellen Sie sicher, dass Sie eine große Auswahl an Board-Optionen zur Auswahl haben.
Ein kurzer Blick auf die aktuellen Preise zeigt, dass viele C422- und X299-Motherboard-Modelle bei etwa 300 US-Dollar beginnen, obwohl viele der billigsten ECC-Speicher nicht unterstützen.
Die Auswahl an Board-Optionen ist ein Vorteil, den die Chips der Xeon- und Core X-Serie derzeit gegenüber ihren Ryzen Threadripper-Konkurrenten haben, die teure und noch relativ seltene TRX40-Motherboards für die neuesten Chips der dritten Generation benötigen.
Neben dem Motherboard sind das Kühlsystem und das Netzteil die beiden wichtigsten Faktoren, die beim Kauf einer neuen CPU berücksichtigt werden müssen.
Der Xeon W-2295 hat die gleiche TDP-Anforderung (165 Watt Thermal Design Power) wie der Core i9-10980XE.
Während Intel beim Xeon W-2295 einen Lüfter enthält, möchten Benutzer, die sicherstellen möchten, dass ihre CPU konstant mit maximaler Leistung läuft, wahrscheinlich ein aktualisiertes Flüssigkeitskühlsystem eines Drittanbieters verwenden.
Dem Xeon W-2295 fehlt ein integrierter Grafikprozessor, aber die meisten potenziellen Besitzer werden auf jeden Fall in eine leistungsstärkere Grafikkarte der Workstation-Klasse wie eine Nvidia Quadro investieren wollen, sodass ihre Abwesenheit kein großer Mangel ist.
(Die besten Grafikkarten finden Sie in unserer Auswahl.)
Rechenleistung
Um die Leistung des Xeon W-2295 zu testen, verwendeten wir eine Workstation von Boxx Technologies.
Zusätzlich zur Xeon-CPU verfügt das System über 64 GB Speicher, eine 960 GB Intel Optane SSD 905P und eine Nvidia Quadro RTX 5000-Grafikkarte.
Aus den oben genannten Gründen ist das X299-Testfeld, mit dem wir in den letzten Jahren den Core i9-10980XE und andere CPUs der Core X-Serie evaluiert haben, nicht mit dem Xeon W-2295 kompatibel.
Daher sollten die folgenden Leistungszahlen mit einem Körnchen Salz gemessen werden, insbesondere beim Vergleich der beiden Intel-Chips.
Neben dem Xeon und dem X-Series Core i9 habe ich auch einige konkurrierende AMD Ryzen-CPUs aufgenommen, darunter die aktuelle Auswahl unserer Redakteure unter den HEDT-CPUs, den Ryzen Threadripper 3970X.
Zwei weniger leistungsstarke und kostengünstigere Mainstream-CPUs, der AMD Ryzen 9 3950X und der Core i9-9900KS, veranschaulichen die Leistungsunterschiede zwischen Mainstream-, Enthusiasten- und Workstation-CPUs.
Insgesamt bot der Xeon W-2295 bei unseren Benchmark-Tests sehr ähnliche Leistungsergebnisse wie der Core i9-10980XE, wobei ein Chip bei einigen Tests besser abschnitt und der andere beim Rest.
Der Xeon W-2295 bietet auch dann eine gute Leistung, wenn nur ein einziger CPU-Kern erforderlich ist.
In einigen Fällen hat er seine Ryzen-Konkurrenten bei Single-Core-Tests übertroffen.
Bei wichtigen Multi-Core-Workloads wie dem Rendern von 3D-Bildern fällt es jedoch deutlich hinter beide Ryzen Threadripper-CPUs zurück.
Unser erster Test, Cinebench R15, zeigt die Leistung in anspruchsvollen Multimedia-Workflows.
Es ist ein CPU-zentrierter Test, der sowohl die Single-Core-Leistung als auch die Multi-Core-Leistung eines Prozessors misst.
Die resultierenden Ergebnisse sind proprietäre Zahlen, die die Fähigkeiten der CPU beim Rendern eines komplexen 3D-Bildes darstellen.
Sie zeigen, dass der Core i9-10980XE und der Xeon W-2295 ungefähr gleich gut abschneiden, beide jedoch in Bezug auf die Multi-Core-Leistung weitaus langsamer sind als die Ryzen Threadripper-Chips.
Dies ist nicht überraschend, da der Ryzen Threadripper 3970X satte 32 Kerne und 64 Threads hat, weit mehr als der Xeon W-2295.
Die Ergebnisse unseres 7-Zip-Dateikomprimierungstests, der weniger anspruchsvoll als Cinebench ist, aber auch stark von der Anzahl der CPU-Kerne abhängt, spiegeln die von Cinebench wider.
Unterschiedliche Apps, unterschiedliche Ergebnisse
Die Ergebnisse unseres Video-Konvertierungstests für Handbremsen sind viel überraschender.
Es ist ein weiteres hartes Training mit Threads, das stark von der CPU abhängig ist und sich gut mit Kernen und Threads skalieren lässt.
In diesem Fall schnitt der Xeon W-2295 deutlich schlechter ab als alle anderen Chips, einschließlich seines Geschwisters Core i9-10980XE.
Während Handbrake ein weit verbreitetes Dienstprogramm ist, ist es nicht die Art von Aufgabe, für die Xeon-Prozessoren entwickelt wurden, und wir haben bei diesem Test häufig große Diskrepanzen beim Testen anderer Systeme und CPUs der Workstation-Klasse festgestellt.
Es ist möglich, dass die einzigartigen Funktionen der Xeon-Plattform, insbesondere der ECC-Speicher, die Leistung hier beeinträchtigen.
Unser Raytracing-Test besteht aus Multi-Core- und Single-Core-Komponenten, ist jedoch weniger anfällig für Core- und Thread-Zählungen als Cinebench und Handbrake.
Der Test verwendet den integrierten Benchmark des POV-Ray-Programms, mit dem Digitalkünstler Raytrace-Szenen erstellen können.
Die Unterschiede bei der Einstellung aller Kerne sind sehr gering, mit einem Unterschied von 8 Prozent zwischen dem niedrigsten und dem höchsten Ergebnis.
Die Unterschiede beim Single-Core-Test sind jedoch weitaus ausgeprägter, und beide Threadripper-Chips liegen deutlich vorne.
Es überrascht nicht, dass bei weniger anspruchsvollen Tests wie dem Rendern einer einfachen Grafik eines Eichhörnchens in Blender oder dem Konvertieren von Audiodateien mit einer alten Version von Apples iTunes-Test fast alle CPUs ungefähr die gleiche Leistung erbringen.
Als letzten Test der Leistung des Xeon W-2295 habe ich SPECviewperf 13 ausgeführt, den realistischsten und herausforderndsten Workstation-Benchmark, den wir ausführen, und den, dem wir das größte Gewicht beimessen.
Bei diesem Test werden Ansichtssätze von ISV-Apps (Independent Software Software Vendor) zum Rendern, Drehen und Vergrößern und Verkleinern von Drahtgitter- und Volumen-3D-Modellen verwendet.
Die Ergebnisse werden in Bildern pro Sekunde aufgeführt (höher ist besser).
Die von uns verwendeten Ansichtssätze stammen von PTCs Creo Computer-Aided Design (CAD) -Plattform.
Autodesks Maya-Modellierungs- und Simulationssoftware für Film, Fernsehen und Spiele; und das SolidWorks 3D-Rendering-Paket von Dassault Systemes.
Wir führen diese Tests normalerweise nicht auf Nicht-Workstation-CPUs durch.
Stattdessen vergleiche ich diese Zahlen mit der theoretisch leistungsstärksten Workstation, die wir je getestet haben: dem Dell Precision 7920 Tower.
Dies ist ein unfairer Vergleich, da der Precision 7920 nicht nur einen, sondern zwei Intel Xeon Platinum 8260-Prozessoren (mit 24 Kernen und jeweils 48 Threads) und 96 GB Speicher enthält.
Für das Xeon W-2295, das im Creo-Viewset 305 Bilder pro Sekunde (fps), in Maya 343 fps und in SolidWorks 182 fps erzielte, ist dies jedoch recht gut.
Der Precision 7920 Tower erzielte bei Creo 258 fps, bei Maya 329 fps und bei SolidWorks 157 fps.
Hochspezialisiert
Der Hauptgrund, den Xeon W-2295 über seine ...
